Что "знает" об атеизме современный православный верующий?

[Roland]

В деле о "голубом" лобби, думается, Кураев просто не ту карту выкинул. Думал, наверное, данной критикой заслужить одобрение Президента РФ, привлечь к себе внимание государства. Не получилось. Прогорел Кураев. Я считаю, что большинством высших иерархов церкви, большинством священников движет не вера, а обычные эгоистические желания (власти, почета, денег, особого статуса и т.д.). В жизни не получилось всего этого добиться, вот и идут в церковь.

 По его словам, ему просто пожаловались семинаристы, и он решил их защитить. Я думаю он понимал, против чего идёт, на самолюбие его воодушевило что называется-и я думаю он думал больше не о похвале Путина, а о лаврах одного из величайших церковных деятелей в истории, который совершил огромный подвиг благочестия, очистив церковь от гомоиерархов.

Можно сделать предварительный вывод, что в любой религии, в которой имеется целибат или ограничение сексуального удовлетворения мужчины с женщиной, проявляется гомосексуализм, педофилия.

 Любопытно, что в Новом Завете даже епископ имеет право жениться, целибат появился в веке 5-ом.

[Vivekkk]

По его словам, ему просто пожаловались семинаристы, и он решил их защитить. Я думаю он понимал, против чего идёт, на самолюбие его воодушевило что называется-и я думаю он думал больше не о похвале Путина, а о лаврах одного из величайших церковных деятелей в истории, который совершил огромный подвиг благочестия, очистив церковь от гомоиерархов.

Может быть. Однако, на мой оценочный взгляд, он неумно поступил. Бороться с мельницами бесполезно.

Любопытно, что в Новом Завете даже епископ имеет право жениться, целибат появился в веке 5-ом.

Вообще, Новый завет - это противоречивый комплексный исторический памятник. Некоторые ученые говорят о "революции", которую внес в христианство апостол Павел, в том числе не последние его слова о целибате. Миф об искушении женщины змеем (который позже стал олицетворяться с мифическим сверхъестественным существом - дьяволом) принес мало уважения к женщине (идеологически, конечно, этот миф стал выражением экономической борьбы патриархата с первобытным матриархатом).

[Vivekkk]

А что за книга и где её можно купить-скачать-читать бесплатно?

Был такой desktop. В ноябре 2008 года он занялся работой над книгой. Название: "Научный атеизм. Введение". Ссылка: http://ateist.ru/announce.htm. Я имел у себя 3 "бумажных" экземпляра. Два раздал знакомым.

А многих "некоторых" он уже объединил и кто из участников этого форума кандидаты на вступление в объединение, как оно называется и каков его Устав?

Форум не является организацией в правовом смысле этого слова. Здесь подразумевается идеологическое объединение.

И, в тоже время, сильно разъединяет симпатии или антипатии к таким личностям, как Сталин, Ельцын, Путин, "хунта", "майдауны", ....; доверие или недоверие к различным СМИ.

Это нормально. Совершенно.

Декларативно, в Конституции, много чего утверждается, на практике же чаще оправдывается утверждение, что "тот прав, у кого больше прав" и что "закон что дышло; куда повернул - туда и вышло". Разве не грош цена таким задекларированным Конституцией гарантиям, если согласно тем же действующим законам светского государства, любой атеист, распространяющий свои убеждения, по жалобам людей, исповедующих религию, может быть преследуем органами власти и наказан "за оскорбление религиозных чувств верующих", или за "экстремистскую деятельность"

Конституция РФ - это не только высший по юридической силе документ, который действует прямо (то есть судами применяется без условий), но и политический документ, определяющий политико-правовое будущее России. Декларативность поэтому в этом документе уместна.

А за свои права, как и право надо бороться. Правоприменители - не боги и не гении. Обычные люди, которым также свойственно ошибаться.

[Roland]

Может быть. Однако, на мой оценочный взгляд, он неумно поступил. Бороться с мельницами бесполезно.

 Глупо бороться с церковным злом находясь внутри церкви, а не вне.Кураева по-моему уже полили грязью все церковники кому не лень, и Гундяев не сказал ни слова в его защиту, а отец дьякон всё бормочет, что Кирилл его патриарх.

Вообще, Новый завет - это противоречивый комплексный исторический памятник. Некоторые ученые говорят о "революции", которую внес в христианство апостол Павел, в том числе не последние его слова о целибате.

 Новый Завет-это тёмная история.Мы не знаем  первоначального текста новозаветных книг и всех тонкостей формирования канона.Но я бы не сказал, что в нём есть явные доктринальные противоречия, в отличие от Ветхого.
 Павел предлагает целибат как вариант, но не как обязательное правило, в том числе и для епископов.

Миф об искушении женщины змеем (который позже стал олицетворяться с мифическим сверхъестественным существом - дьяволом) принес мало уважения к женщине (идеологически, конечно, этот миф стал выражением экономической борьбы патриархата с первобытным матриархатом).

 Предположить это конечно можно, но оснований быть уверенным в этом не вижу. Невозможно даже точно определить  место и  время создания этого мифа.

[modus]

а также о правильном подходе к атеизму

2. А.А. Осипов  и Е.К. Дулуман "публично похулили имя бога" - поэтому даже не стоит заглядывать в их работы по атеизму и смотреть, чего эти идиоты и богохульники там такого накалякали.

Я смотрел некоторые «работы» Дулумана –  ничего серьезного, и не интересно до скукоты.

4. В природе не существует ни одного атеиста, который хотя бы более-менее прилично разбирался в православии, библии, истории христианства и церкви.
5. Принцип торговцев наркотиками - наш принцип. Сначала попробуй-а потом понравится! Пока ты не стал верующим, ты просто не сможешь составить правильного мнения о  православии.

Ну да. В православии ты не сможешь разбираться хорошо из вне, у тебя же нет ума Христова, поэтому и не можешь ты уразуметь истин Веры вполноте. Только анализируешь некие «огрызки» истин, «научно» их разлагая. Иногда это что –то знгачит, но в целом ты не знаешь и никогда не узнаешь христианства из вне. В христианстве нужно пребыть, а не изучить. Христос не учение приходил приносить, Он главным образом не Учитель а Спаситель, он принес Самого себя а не лекции по христианству из кафедры  «научного» атеизма.

6. Атеисты всегда проигрывают споры с верующими (иной исход дискуссии невозможен на религиозных форумах, где обратного просто не позволят чутко бдящие модераторы, глубоко уважающие свободу слову). А раз атеисты проигрывают все дискуссии на религиозных площадках, то зачем ходить на атеистические? -очевидно и там ситуация абсолютно такая же.
 

Не правда.

7. Научно-атеистические статьи - для лохов, а для нас есть православные фильмы.

Такой установки нет. Но «научный атеизм» - это оксюморон

8. Самая главная наука - теология, и она никогда не расходится с подлинной наукой.

Никогда такого не слышал. Теология как и философия вообще не науки (в том же смысле как наукой является физика или математика). Это попытка изложения духовного опыта и Таинств веры более менее человеческим языком – модельно, заведомо не точно, заведомо неправильно.

9. Очевидным доказательством существования бога является то, что Вселенная не могла существовать всегда.А бог - конечно же мог, он ведь не какая-то вшивая материя.

Это доказательство совсем не очевидное. Во всяком случае вы его не знаете.

10. Кент Ховинд безусловно разбирается в вопросах эволюции лучше Ричарда Докинза.

Чхать на обоих.

11. Атеизм-это тоже религия.Так же как и  здоровье - вид болезни, а трезвость - частный случай опьянения.

Атеизм это мировоззренческая установка.

[FatCat]

В православии ты не сможешь разбираться хорошо из вне, у тебя же нет ума Христова

Совершенно верно - поскольку "ума Христова" не существует! :lol:

[Molodcov Yuriy]

Насчет педофилии в церкви (как и о гомосексуализме), то эта тема мусолиться еще со времен Древнего Рима. Гомосексуализм, педофилия всегда были в христианстве. Можно сделать предварительный вывод, что в любой религии, в которой имеется целибат или ограничение сексуального удовлетворения мужчины с женщиной, проявляется гомосексуализм, педофилия. Как говорится, закрой дверь природе, она влезет в окошко. Бороться с природой человека бессмысленно. Надо просто понять свою природу примата, освоить её и социализировать, не уродуя искусственными ограничениями наподобие запрета на секс между мужчиной и женщиной (по сути, этот запрет - идиотизм).

А у Вас есть доказательства того, что парафилии в Церкви распространены больше, чем в среднем по населению?

[Roland]

Я смотрел некоторые «работы» Дулумана –  ничего серьезного, и не интересно до скукоты.

 Потому что у тебя ПГМ. Ты же заранее себя убедил, что там всё ложь, потому что противоречит твоей слепой вере.

Ну да. В православии ты не сможешь разбираться хорошо из вне, у тебя же нет ума Христова, поэтому и не можешь ты уразуметь истин Веры вполноте.

 Ум Христов в НЗ у Павла-это совсем иное, чем ты думаешь.Это для начала.

Только анализируешь некие «огрызки» истин, «научно» их разлагая. Иногда это что –то знгачит, но в целом ты не знаешь и никогда не узнаешь христианства из вне. В христианстве нужно пребыть, а не изучить. Христос не учение приходил приносить, Он главным образом не Учитель а Спаситель, он принес Самого себя а не лекции по христианству из кафедры  «научного» атеизма.

 В общем ты ударился в демагогию. Почему нельзя узнать христианство "извне" так и остаётся загадкой.Практика показывает, что можно. Вот ты например знаешь чем отличаются флоринитская и матфеевская ветви греческих старостильников? А я знаю.
  Кстати среди атеистов хватает и  бывших верующих, которые "узнали" христианство изнутри, но потом, будучи честными людьми, признали, что оно бред. Так что твоя теория отправляется в мусорку, как видишь.

[Roland]

Вообще модус, это как говорится твёрдая пять. Перед тобой кладут грабли, показывают-"вот здесь лежат грабли, не наступай", а ты  уверенно на них наступаешь и с размаху получаешь ими по лбу.
 Почему так? А всё эта слепая вера в православие, которая умеет фантастически гипнотизировать мозг.

[Интересующийся]

Почему нельзя узнать христианство "извне" так и остаётся загадкой.Практика показывает, что можно. Вот ты например знаешь чем отличаются флоринитская и матфеевская ветви греческих старостильников? А я знаю.
  Кстати среди атеистов хватает и  бывших верующих, которые "узнали" христианство изнутри, но потом, будучи честными людьми, признали, что оно бред. Так что твоя теория отправляется в мусорку, как видишь.

Один мой знакомый, который часто уходил в запои, мне не раз говорил по-трезвяни, что наблюдая за алкашами со стороны я никогда не узнаю, что значит "трубы горят", для меня это так и останется загадкой до тех пор, пока я не испытаю этих ощущений на себе лично. А наркоманы говорят, что тот, кто не курил травку, не глотал дурь, не ширялся, тому и не понять, что значит "кумарит", "колбасит", "плющит", сколько бы он ни прослушал лекций на эту тему или прочитал об этом чьих-то теоретических рассуждений или мемуаров бывалых - словами эти ощущения передать практически невозможно.