Статья для пробуждения спящих:Когда это новшество поддерживал в своем ЖЖ Сергей Лукьяненко, я терпел. Когда другие авторы воспевали ОПК, я крепился. Но когда на эту тему высказался olshansky, я понял, что, как покойный граф Толстой, молчать не могу:) И ответил - ему, а заодно и всем остальным.
Основы православного рабства
Хороший публицист Дмитрий Ольшанский. Всегда с удовольствием читаю его статьи, даже если не могу согласиться ни с выводом, ни с исходными посылками. Талант, как известно, не пропьешь.
Холостой выстрел
Неделю назад этот автор опубликовал очередную статью – «Обер-мракобесы от либерализма» (
http://www.nazlobu.ru/publications/article779.htm). Хорошая статья – талантливая, добрая… Вот только наивная и – самое главное – в корне неверная.
Придется возразить. Впрочем, автор сам изъявил согласие вести спор «с оппонентом, который действительно придерживается ценностей Просвещения – то есть с коммунистом, социалистом или прогрессистом в западном смысле слова». Хоть индульгенция выписана и не совсем на предъявителя, все же рискну ею воспользоваться – поскольку имею наглость считать себя коммунистом, да и ценности Просвещения разделяю.
Итак, по мысли господина (или все же товарища?) Ольшанского, введение в школах учебного предмета под названием «Основы православной культуры» (ОПК) есть благо. Благо, поскольку обучение детей основам православия поможет поставить заслон распространению либеральных догм и вдалбливанию их в детские головы.
Выстрел у Ольшанского получился громкий – жаль только, что холостой. Неточность присутствует уже в самом названии статьи, поскольку либерализм тут практически ни при чем, да и либеральную идеологию в России никому не навязывают. Попросту возможности такой нет, поскольку либерализм в России сейчас находится даже в более глубоком анусе, чем сама Россия.
Приставка из трех букв
А господствует в России идеология неолиберальная. Маленькая приставочка из трех букв принципиально меняет весь смысл. Нет, я вовсе не буквоедствую и ни над кем не издеваюсь, как вы, возможно, подумали. Попробую объясниться.
Во-первых, неолиберализм, в отличие от либерализма, не проповедует ни свобод, ни равенства. Потому-то он неуязвим для религии – как и для любой формы консерватизма и традиционализма. Неолиберализм предельно откровенно делит человечество на господ, которым принадлежит мир – и рабов, чьей единственной задачей остается обеспечивать благоденствие господ. Всевозможные свободы, законность, равенство стартовых возможностей – весь этот джентльменский набор любого уважающего себя либерала давно отправлен на свалку истории.
Маленькое отступление: уж не потому ли в последние десятилетия так популярны книги и фильмы о вампирах, что они, пусть завуалировано, но отражают правду жизни? Разделение людей на едоков и еду – это ведь факт, от которого никуда не денешься.
Кроме того, сила неолиберализма в том и состоит, что его догмы вовсе не обязательно принимать. Достаточно с ними смириться, большего он не требует. Вот смирению-то и будут нас (а тем паче наших детей) учить батюшки в рясах. Величайшее заблуждение – считать, будто православие противоположно неолиберализму. Да, конечно, различие между ними есть – ни гораздо важнее то, что они служат одним целям.
Грехи наши тяжкие
Рассуждая отвлеченно, можно сказать, что вреда от ОПК не было бы – если бы этот предмет вели профессиональные педагоги. Только ведь все мы понимаем, что этого не будет. Попы, заполонившие телеэкраны, проберутся и в школы – и под видом просвещения станут вдалбливать в головы школьников свои догмы. Не забывайте, что в плане способности к критическому восприятию дети несколько уступают взрослым.
Так чему же будут учить наших детей? Наверняка им привьют церковное представление о том, что человек есть грешник. За тысячелетия церковь успела выработать множество правил – так что соблюдать все из них не всякому монаху под силу. Существует и понятие первородного греха… А ведь не нужно быть психологом, чтобы понять простую истину: чтобы склонить человека к покорности – заставь его почувствовать себя виноватым.
Было бы глупо отрицать существование греха – равно как и необходимость нравственного самосовершенствования. Беда в том, что церковь дает совершенно ложное представление и о том, и о другом. По крайней мере, русская православная церковь (существовавшая в Российской империи, существовавшая в Советском Союзе и существующая поныне), говоря о грехе, практически не замечает величайшее из зол – общественное неравенство. По сути, она его одобряет, призывая угнетенных мириться со своим положением.
Потому-то православие замечательно подходит для освящения неолиберальной системы отношений «господин-раб» (пусть даже идеологи используют более красивые и менее вызывающие названия). Точно так же и в Российской империи оно нисколько не мешало православному барину продавать или дарить другому барину (не менее православному) православных же крепостных. Пожалуй, даже ислам в этом смысле выглядит предпочтительнее: он хотя бы запрещает держать в рабстве своих единоверцев.
Президент со свечкой
Да и с нравственным самосовершенствованием тоже не все ладно. По крайней мере, я не позволю учить моего сына, будто совершённое зло можно искупить молитвой, постом и пожертвованиями на церковь – делами, которые почему-то считаются добрыми, хотя для окружающих они абсолютно бесполезны.
Конечно, если родитель хочет, чтобы его ребенка подобным образом нравственно искалечили, помешать этому чрезвычайно трудно – уж в семье-то ребенку постараются привить рабскую мораль, в которой главной добродетелью является смирение. Но совсем иное дело, когда то же самое происходит в государственной школе. И, судя по всему, такое обучение станет распространяться все шире – учитывая дружбу нашей, извините за выражение, элиты с попами.
Почему-то такую дружбу принято считать лицемерием. А напрасно, ведь неолиберализм и православие – вовсе не враги. Они, скорее, симбионты: первый нуждается в рабах, второе рабов воспитывает. Так что наш президент абсолютно искренен, когда стоит в церкви со свечкой. Искренен и епископ, освящающий торговый центр.
Напоследок – одно замечание. Отчего-то в последнее время идут разговоры о том, что это педагогическое новшество может ущемить права последователей других религий – ислама, буддизма… Но у них-то как раз существуют достаточно сильные организации, они могут побороться. А как быть нашему брату атеисту? Между прочим, нас в стране пока еще большинство. Так как нам защитить наши права? Возродить Союз воинствующих безбожников?
Судя по всему, скоро нам не оставят иного выхода.
