Глядите шире.
Не могу - я не заяц и не олень. У меня оба глаза спереди. Зато это обеспечивает мне бинокулярное зрение.
Всё, что мы видим в этом мире - всего лишь отголоски событий, происходящих где-то ТАМ, вне зоны нашей досягаемости,
Вот это "где-то там" напрочь вышибает почву из-под Вашей концепции. Поскольку нет ни малейших оснований считать, что "где-то там" вообще существует.
ПОДОБНО тому, как в приведённом примере мы можем видеть лишь маленькую часть чьей-то истории. Убийца мог оказаться опасным преступником. Также опасным преступником мог оказаться и убитый, если, допустим, он был террорист и собирался в эту минуту взорвать ваш жилой квартал, а убийца был спец агентом.
Шалишь, брат - в смысле, сестра. Сравнение вопиюще некорректно. В случае с убийством я не знаю, каковы были обстоятельства, мотивы и т.д., но я (хотя бы при помощи кого-то и хотя бы косвенно) могу их выяснить. То есть про данные события нельзя сказать, что они, как Вы пишете, вне зоны досягаемости. В случае с "потусторонним миром" события происходят действительно вне зоны досягаемости - отсутствуют не только знания, но и всякая возможность проверки.
Разум может судить лишь по данным, которые есть у него. ВСЕХ данных у него не будет НИКОГДА. Ни у него, ни у науки, ни сейчас, ни когда либо ещё.
Из этого следует, что познание бесконечно. И это "радывает нас". (с)
Следовательно, его выводы ВСЕГДА будут ошибочны.
А вот ЭТО отсюда как раз не следует. Пример: я могу не знать всей подноготной жизни моих соседей и никогда не узнать, но из того, что они каждый день ругаются, дерутся и бьют посуду у меня за стенкой я могу сделать вывод, что у них, мягко говоря, нет согласия в семейной жизни. И такой вывод, скорее всего, не будет ошибочным.
