Скорость света

[Бессмертный]

Само существование Большого Взрыва предполагает, что материя двигалась от центра, а не к центру.

Это смотря какую модель вселенной брать. Если плоскую, то может и возможно найти в ней какой-то центр. Однако то, что реликтовое излучение одинаково по всем направлениям, говорит об отсутствии центра. А если верна модель вселенной в виде 4-хмерной сферы, то у неё и центра-от нет. Точней центр - вне сферы.

Однако астрономы наблюдают как нейтронные звезды, так и объекты , которые принято называть классическими ЧД.

Как Вы на практике отличите ЧД от звезды, коллапсирующей на протяжении миллиарда лет? Если пик спектра смещается из видимого в мега- или гигаметровый диапазон? К тому же не известно, как ведёт себя материя в сверхплотном состоянии. Ведь атомов нет. Нет излучения от переходов электронов с орбиты на орбиту. Как должно происходить излучение? А пролетит ли фотон какое значительное расстояние, или сразу поглотится? А может поглотится не звездой, а падающей на неё материей?

[Микротон]

Как Вы на практике отличите ЧД от звезды, коллапсирующей на протяжении миллиарда лет?

Есть нейтронные звезды. Это еще не ЧД. Если бы нейтронные звезды были бы ЧД их и называли бы ЧД. Значит отличия есть.
И есть "классические" ЧД , такие, как рентгеновский объект в созвездии Лебедя. Его не называют нейтронной звездой. Значит, это не нейтронная звезда. Опять же, видимо, отличия есть. Отличия, как видите "на практике".

[Бессмертный]

Тем не менее Вы не сказали можно ли отличить звезду, коллапсирующую миллиард лет о ЧД. Если это за границами чувствительности приборов, то и утверждать ничего нельзя. А не называют ли многие по своей привычке путать названия чёрной дырой нормальную сверхплотную звезду?

[KWAKS]

Само существование Большого Взрыва предполагает, что материя двигалась от центра, а не к центру.

Это смотря какую модель вселенной брать. Если плоскую, то может и возможно найти в ней какой-то центр. Однако то, что реликтовое излучение одинаково по всем направлениям, говорит об отсутствии центра.

Будет вернее говорить об изменении объёма пространства вселенной,
а не о движении от центра, или к центру.

[KWAKS]

Так, что ответа нет. Но я не могу представить, как бы могло выглядеть решение, чтобы одновременно и существовал горизонт, где нет времени, и он образовался бы в конкретный момент времени. IMHO это не совместимо.

Уважаемый Бессмертный !
Не пугайте себя зря.Вы пожалуй забыли,
что процессы во вселенной - ВСЮДУ происходят одинаково ! ! !
А лишь вЫглядят по разному из разных систем отсчёта.

[Микротон]

Будет вернее говорить об изменении объёма пространства вселенной,а не о движении от центра, или к центру.

Согласен. Так будет вернее.

[Микротон]

Тем не менее Вы не сказали можно ли отличить звезду, коллапсирующую миллиард лет о ЧД. Если это за границами чувствительности приборов, то и утверждать ничего нельзя. А не называют ли многие по своей привычке путать названия чёрной дырой нормальную сверхплотную звезду?

Хм.. Не совсем понятно что такое "нормальная сверхплотная звезда".
Если Вы имеете ввиду такую звезду, от которой свет уже не излучается в пространство, то это будет "классическая" ЧД. Если же "нормальная сверхплотная звезда" все еще излучает свет, то это нейтронная звезда. Нейтронные звезды наблюдаемы. ЧД по определению уже не наблюдаемы. У них наблюдается только гравитационное поле и акреационный диск.

[Anonymous]

Бессмертный

Я вижу,  Вы хорошо разбираетесь в физике, но я не совсем понял про «на самом деле»

Вы считаете, что реальность описывает классическая механика в доработке Лоренца, или СТО, или ОТО?

Или все они равноценны?

[дарго магомед]

... я хочу сказать следующее: Если есть вселенская "ЧД", куда стремиться вся материя нашей вселенной, то может есть и, так сказать, "Белая дыра" из которой "истекает" постоянно новая материя. Но нам, как наблюдателям "спрыгнувшим" с поезда она представляется точкой сингулярности, источником БВ, а на самом деле вовсе не является таковой? Вернее является "постоянно действующей" БД, а не точкой одномоментного и единичного БВ?

"Черная дыра" - Царство Бога, или "цель" Бога, имена которого - гравитация, закон, порядок.
"Белая дыра"  - Царство Дьявола, или "цель" Дьявола, имена которого - антигравитация, свобода, хаос.
И  "постоянно действующей" является не БД, а Дьявол. Также, как и не ЧД является постоянно действующей, а Бог (в смысле законы природы, ведущие, если бы не было противостоящей силы, к ЧД).

Еще раз повторяю: это согласно моей модели мироздания, неживой  части мироздания. Соответствует ли она реальности? Хе-хе...

[Микротон]

"Черная дыра" - Царство Бога, или "цель" Бога, имена которого - гравитация, закон, порядок.
"Белая дыра"  - Царство Дьявола, или "цель" Дьявола, имена которого - антигравитация, свобода, хаос.

Имена можно и заменить, но что это дает? Объясняет мироздание?
Вряд ли. Тогда зачем? Зачем менять имена, если имена уже даны?
И что изменяется принципиально, если заменить имена? Можно БД назвать "апельсином" и что же?