Философия - наука или нет?

[KWAKS]

KWAKS, валите.

\

Всё понятно, шеф . . дЁбэль не отличает даже одннвременность от поочерёдности событий . Не говоря уж о более тонких различиях в объектах, условиях и свойствах, являющихся предметом научнного исследования .

[Vostok]

То, что Вы и впрям дурак и даже не притворяетесь. Учитесь: школа, 4 или 5 класс, непрерывные функции.

И это говорит неумный человек, которому надо по 10 раз объяснять одно и тоже.  :lol:
Что ж мой жест доброй воли натолкнулся на непроходимую тупость "оппонента". Засим диспут закрывается по техническим причинам; абсолютно непроходимой тупости последнего представителя людей "свободных от догм" мышления.
З.Ы.

В отличии от Вас, Диалектик, я хоть что-то понял. А Вы не только не смогли опровергнуть ни одного из шести приведенных мною примеров, но еще и показали свою полнейшую безграмотность и в логике, и в диалектике. Кроме того, Вы проявили себя вруном и демагогом. Так что продолжать спор с Вами, естественно, смысла нет.

[Vostok]

Например, в физике малые изменения могут накапливаться часами, а скачок произойдет за три сотых секунды, но не мнгновенно. В обществе малые изменения могут накапливаться десятилетиями, а скачок произойдет за три дня - опять не мнгновенно.

С больной головы на здоровую.  :lol:
Не диалектика говорит о скорости, а вы! Диалектика, говорит о всеобщих условиях смены одного качества на другое. Весь остальной треп о скорости был вызван парой болванов объявивших себя критиками диалектики, не будем показывать пальцем на этих дИбилов.

Зачем нужен этот набор бестолковых слов? Видна лишь попытка резко сменить тему дискуссии после попадания жопой в лужу.

Брайт, человек свел понятие о постепенности к скорости во времени, - ну, что с него можно взять? :-)  Болван - он и в Африке болван.

[Bright]

Vostok, если бы это была его единственная ошибка, можно было бы пытаться ее исправить, но у него ошибки на каждом шагу. Главная же ошибка его и многих ему подобных на форуме - они возводят слова своих апологетов в какой-то абсолют.

На самом же деле наиболее важным является ПРИРОДА. Затем по важности идут ОБРАЗЫ, возникающие в голове у специалистов, описывающих явления природы, причем эти образы уже значительно беднее явлений природы. И только потом идут СЛОВА - корявые ярлыки, навешеные на образы.

Они же дальше своих нелепых слов ничего не видят. Убогие. Тупиковая ветвь эволюции природы.

[KWAKS]

1-н и тот же эл.н - НЕ МОЖЕТ ОДНОВРЕМЕННО пролезть в обе щели

.. ни грамма ФЛ

Валите флудить и тупить в другую тему.

\

Желаете - пролезть в обе щели ? Получайте . .

1. Пускай одиночная волна налетает на обе щели . .
На экране - увидите ОДНОВРЕМЕННЫЕ вспышки :
ВО ВСЕХ интерференционных максимумах !

2. Пускай одиночный эл.н налетает на обе щели . .
На экране - увидите ТОЛЬКО ОДНУ вспышку :
СТРОГО ВО ОДНОМ месте экрана !
-------------

Различие увидели ? Нет ? ?
Диагноз окоченятельный ..
(и обжалованью - не подлежит) :

Умственный дальтонизм - на лицО ! ! !

[KWAKS]

То, что Вы и впрям дурак и даже не притворяетесь. ...

И это говорит неумный человек, которому .. одно и тоже.  :lol:
.. по техническим причинам; абсолютно непроходимой тупости ...
З.Ы.

\

Тов. Умный-Диалектик, и где же у Вас - хотя б один-единственный пример ..
В котором Диалектика - рулит вовсю, но почему то :
форм логика - заваливается ? ? ?
------------

Нам ещё ждать такой - хотя б один-единственный пример ? Или списать ..

по техническим причинам; абсолютно непроходимой тупости ...

З.Ы.

[KWAKS]

KWAKS, валите.

Давайте Вы не будете ука... Ok?

Ok!
Тогда смягченый вариант .. он честно заработал.

Для неизлечимых дЁбэлов повторю :
... дебиляцтво ваше - .. необратимо ? ? ?

Идиот, твоя дебильность в разделе "Спорные вопросы науки" .. Там с тобой, уродом, все перестали общаться, поэтому ты пришел сюда.

Satch, ну чё, теперь лучше? Или .., я ему ответил  его же терминами.

PS
Кстати, .. просто ОТСТАНЬТЕ, ОТВЯЖИТЕСЬ!

\

Нет уж, дара-гУща .. просто ОТСТАНЬТЕ, ОТВЯЖИТЕСЬ! - не получится . .

Ибо в разделе "Спорные вопросы науки" .. Там :
я указал истинную причину - научного затишья !

А теперь здесь посмотрю - как Вы валите . .
с больной головы на здоровую  :lol:

даже одновременность и поочерёдность событий .
Не говоря уж о более тонких различиях -
в объектах, условиях и свойствах, . .
------------

В последний раз спрашиваю - конкретную . .
интерференционную картину нарисуете ?
ОТ ЕДИНСТВЕННОГО ЭЛЕКТРОНА !

ТОЧНО ТАКУЮ ЖЕ, как и ОТ ЕДИНСТВЕННОЙ ВОЛНЫ ? ? ?
===

Или хотя бы маААленький кусочек Диалектики -
(Филики, Истории или пр. Мама-Тятики) . . .
где то далекоОООдалеко :

ВНЕ ФОРМАЛЬНОЙ ЛОГИКИ, как таковой .. а вообще !

[Bright]

интерференционную картину ... ... ОТ ЕДИНСТВЕННОГО ЭЛЕКТРОНА ! ... ... ТОЧНО ТАКУЮ ЖЕ, как и ОТ ЕДИНСТВЕННОЙ ВОЛНЫ ?

У Фейнмана еще полвека назад все это было нарисовано и разжевано для самых маленьких. Потом много раз переиздавалось, никто пока не оспорил. Учите матчасть!

[KWAKS]

А Фейнман - свюой и непогрешимый ?

И как выкручиваться будете - в случае 1-го электрона ?

Вспышка на экране - будет лишь в одном месте !
И где же тут - интерфер картина ?

[Bright]

Инт картинка дает распеределение вероятностей. Проведите опыт в разных городах с разными ОДИНОЧНЫМИ электронами, разными щелями, но с той же энергией электронов и размерами щелей. Вспышки для разных городов наложите на один график. Получится искомая инт картинка.

Одиночный электрон интерферирует сам с собой.