Философия - наука или нет?

[KWAKS]

ТУТ В ы ещё - и о собс-ной  ..
.. изысканий : мозговых извилин !

Ведь в реале - ПРИ ВСЕЙ неисчерпаемОСТИ :
атома (электрона или пр) , границу познания ..
поставила нам природа - в виде энергетического барьера !
==

Вы небось и не слыхали никогда, .. - по сравнению с предыдущим !

И Т.Д. И Т.П. И ПР. . . .

Рано ли похдно ли -  ..
наличного в распоряжении Землян !

= = = =

И на чем Вы намерены строить очередные теории -
БЕЗ ВОЗМОЖНОСТИ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ их проверки ? ? ?

А откуда энергию сосать будете - для столь мощного ПШШШШ-ЫК ?
ИЗ парра-лёльных мЫров ? ? а.. ?

А ЧЕМ - ДОЛЖОК ВОЗВРАЩАТЬ БУДЕТЕ ? ? ? ? ? ?

Тут вы только в границу своих мозговых извилин уткнулись. Не помогает вам лохика думать, .. чтобы делать человеком.
Камнем тоже не много материалов обработаешь, в что и уткнулись люди спустя миллионы лет с начала .. Пришло время, открыли металл, пошли дальше.

Не может питекантроп знать, что .. кваксолохик, будет думать, ...

Есть такой анекдот, когда обезьяна решила как достать банан, а кваксолохик прыгал и прыгал. .. начал орать: "да х. тут думать  - прыгать надо"! так и вы с энергией.

Сосать же надо ИЗ .. мЫров!

Ну сосните. А люди придумают ченить ...
Хрен бы люди научились летать, .. до вЁрхних мЫров!"

\

НУ - и где же Ваши люди придумают ченить ?

Когда ВСЕХ Запасов мировой  энергии -
НЕ ХВАТИТ ДЛЯ Полётов до вЁрхних мЫров ? ? ?
==

quote Диалектик
 ... Вот .. и об атоме Ленин утверждал, что он неисчерпаем ..., хотя его уже поделили на э.../quote

 ...
Ленин соврал, или что ?

И .. ПОСЛЕ деления атома - его исчерпали ПОЛ-НОС-ФЬЮ ?

До сих пор читать не научились?
Где я утверждаю, что Ленин соврал?
Я лишь поясняю Прохвессору, что .. как атом, электрон тоже неисчерпаем, не зависимо от того поделили его или нет.

Из чего тут вообще можно высосать .. то что вам мерещится.

\

Из ТОГОЖЕ, ЧТО Из чего тут - вам мерещится вообще можно :
высосать .. то -БЕСКО-НЕЭЭЭЧНО МНОГО !

Было бы - желание ! ! !
==

Зато у Вас - сопли длиИИИИнныеээээ . . :!:

Сказал кваксолохик ... левых цитат.

quote Прохвессор
Сильно сомневаюсь, что абсолютно ВСЕ .. в реальности.
/quote

Право .. не отнимает. Если будут доказательства .. математики в реальности, ...

Нет тут нихера про успеваемость впихивания .. только тут:

Если будут док..а ..  в реальности, ...

\

И Вы не пудрИте нам - Проф писал, что сомневается, будут ли успевать физики, медики и пр философы - применять ВСЕ .. .

Так кто кому .. лохик от кваков?

quote Диалектик
Успевание-неуспевание ...

Это вообще посторонняя тема ...
/quote
\

вОТ ПОТОМУ меня и зае-Бло .. -
зачем Вы к тему всякую ..
Х**НЬ - суяете ? ? ?

Квакс у вас память короткая, вы же .., так себя и спрашивайте зачем вы х..ню .. суете.

\

И Вы ОРП-ДЛЯТЬ пудрИте нам - Проф писал, что сомневается, .. - применять ВСЕ ..

Так кто кому .. ВЫ ТЕПЕРЬ - лохик от кваков ФПАРЫВАЕТЕ ?

[Диалектик]

Это всё понятно. Но речь то не про то шла, как я понял. А о существовании в реальности. Или я не врубился?

Речь идет не об этом. А о том, что хоть математические абстракции и существуют только в голове человека, но образованы они не из головы, как пыжится сказать СС, а отражают объективные закономерности мира.
Кароче говоря образ утки не существует в реальности, он как образ существует только в голове, но глупо на этом основании заявлять, что нет уток, что они тоже не существует в реальности как и образованный от них образ.

[Петро]

Модуль меряется амперметром. Косинус фи- измерителем коэффициента мощности. Знание этих двух величин дает полное представление о комплексном числе (в полярной форме).

Коэффициент мощности - отношение активной мощности к полной. В одном только частном случае синусоидального тока он равен косинусу угла сдвига фаз φ между напряжением и током.

И что из этого? Для тебя новость, что любая модель является лишь приближенным подобием объекта моделирования?

К реальности комплексных чисел это имеет примерно такое же отношение, как умственные способности петрушки - к уму. :lol:

Иди таблеточки попей, умница ты наш.

[Диалектик]

НУ - и где же Ваши люди придумают ченить ?

Когда ВСЕХ Запасов мировой  энергии -
НЕ ХВАТИТ ДЛЯ Полётов до вЁрхних мЫров ? ? ?
==

Какой смысл рассуждать питекантропам о космических перелетах? У них нет даже намека на существование космоса и тем паче космических кораблей.

И Вы ОРП-ДЛЯТЬ пудрИте нам - Проф писал, что сомневается, .. - применять ВСЕ ..

Сомневаться можно по разным поводам, про то что он сомневается о скорости внедрения написали вы. Я же понял его, что он сомневается о применимости математических изысканий.

Сильно сомневаюсь, что абсолютно ВСЕ изыскания математиков могут хоть как-то быть использованы в реальности.

Так что не пудрите моск.

[Диалектик]

И что из этого? Для тебя новость, что любая модель является лишь приближенным подобием объекта моделирования?

Судя по всему для СС это действительно новость. Он ведь уверен, что модель выдумывается, а не отражает реальный объект.

[KWAKS]

НУ - и где же Ваши люди .. ?

Когда ВСЕХ Запасов мировой  энергии -
НЕ ХВАТИТ .. ? ? ?
==

Какой смысл рассуждать питекантропам о космических перелетах? У них нет даже .. космических кораблей.

И .. - Проф писал, что сомневается, .. - применять ВСЕ ..

Сомневаться можно по разным поводам, ... Я же понял его, что он сомневается о применимости математических изысканий.

Сильно сомневаюсь, что абсолютно ВСЕ изыскания математиков могут хоть как-то быть использованы в реальности.

Так что ...

\

Из цитаты яыствует, как :

 

Сильно сомневаюсь, что абсолютно ВСЕ изыскания математиков могут хоть как-то быть использованы в реальности.

\

То есть, он сомневается - НЕ о применимости, как таковой, НО - ..
о полноте (тотальности) использованыя абсолютно ВСЕХ ! ! !
(изысканий математиков в реальности) .

ПО питекантропам и космических перелетах - воздержусь !
(до тотальности исчерпания - ВСЕХ Запасов мировой  энергии) .

Модет хоть тогда - сумеете уяснить смысл местоимений : ВСЕ, ВСЁ, ВСЯКИЙ, КАЖДЫЙ и пр. и т.д.
(особенно в сочетании с причастием абсолютно) .

[Диалектик]

То есть, он сомневается - НЕ о применимости, как таковой, НО - ..
о полноте (тотальности) использованыя абсолютно ВСЕХ ! ! !
(изысканий математиков в реальности) .

На том основании, что не успеют или на том, что не все осуществимо?
Если речь о скорости, то тут и сомневаться не о чем, поскольку нельзя конечным исчерпать бесконечное. Не думаю, что Прохфессор мог об этом говорить. А вот вы заговорили и мало того, мне же и приписали введение этой хрени в разговор.

ПО питекантропам и космических перелетах - воздержусь !
(до тотальности исчерпания - ВСЕХ Запасов мировой  энергии) .

Модет хоть тогда - сумеете уяснить смысл местоимений : ВСЕ, ВСЁ, ВСЯКИЙ, КАЖДЫЙ и пр. и т.д.
(особенно в сочетании с причастием абсолютно) .

Вы может головой стены пробиваете, но встречая все более крепкие стены однажды понимаете, что есть предел прочности и вашей головы. Должны ли мы на том основании что эту стену не пробьет абсолютно ни одна голова, сделать вывод, что нет ничего в мире, что не разрушило бы стену или не позволило ее обойти? Судя по тому, что сегодня города не обнесены стеной, этот вопрос решился не в пользу стен.
Люди часто действуют как дикари или дети, ломают вещь и смотрят как она устроена. Но нет никаких оснований думать, что только таким способом и можно вещь познать. Что для познания нам нужна все более толстая дубина, в пределе сравнимая по весу со всем миром. Зато есть все основания думать, что физики все еще барахтаются в пеленках и ваши страхи о близящемся пределе познания это детские страхи.

[Снег Север]

И что из этого? Для тебя новость, что любая модель является лишь приближенным подобием объекта моделирования?

Понимание разницы между моделью и инструментами моделирования для тебя недоступна? Я, почему-то, так и думал.
"Диалектик" тоже на твоем уровне - сапог нашел пару...

[Диалектик]

Я, почему-то, так и думал.

Точнее не думал, а болтал не задумываясь. Когда СС сказать нечего он говорит - "сам дурак" и чувствует себя в своей тарелке.

[Снег Север]

Я, почему-то, так и думал.

Точнее не думал, а болтал не задумываясь. Когда СС сказать нечего он говорит - "сам дурак" и чувствует себя в своей тарелке.

Ну вот, г-н сам подтвердил:

Понимание разницы между моделью и инструментами моделирования для тебя недоступна? Я, почему-то, так и думал.