Философия - наука или нет?

[Диалектик]

modus браво! хорошо что вы нашли в себе силы ответить этому неучу и при этом ответить замечательно, у меня бы не нашлось столько терпения.  

[KWAKS]

Любая философия не является наукой.

Да. Наука это как правило примитив в сравнении с философией.

То есть ей даже нечего проверять экспериментально, ... Она занимается соотношениями между представлениями отдельных наук и своими собственными представлениями. ...

Ерунда. Ни физика ни какая другая наука не являются экспериментальными сами по себе.
Само понятие «эксперимент» - есть только и исключительно то, что философы таковым назовут.

Не ученый определяет, что есть эксперимент, а что  ему укажут философы то он и будет таковым считать.
Что значит «познать»?, "в силу чего возможно познание?", " что есть «иное»? и как иное представимо во мне?", "могу ли я оперировать вещами в непосредственной данности, или у меня есть образ вещи?", " не приписывает ли наша познавательная способность , к вещам ещё нечто от себя?", "как из незнания рождается знание?".
- вот примерные вопросы гносеологии. И ответить на них в рамках физики - невозможно.

Любой физик придерживается явно или не явно некой философской платформы, и другого никогда не бывает. Даже если он будет кричать, что это не так. Любое познание чего угодно, требует определенного рода психологических предпосылок, и стихийно сложившихся ответов на эти вопросы. Фактически любое доказательство чего угодно, хоть опытное хоть аналитическое принадлежит ,например, математике или физике не более чем психологии. Поскольку доказательство "осуществляется во мне", уразумеваю в конечном счете "я" ,что-то  во мне меняется когда я нечто познаю.

Это  я есть субъект, и одновременно не явно данный объект познания, поскольку я часть данности, часть мира, а не всецело трансцендентное существо, поэтому познавая "иное" я познаю и самого себя. Но можно ли познавая себя познавать «иное»? И возможно ли полное и адекватное познание «иного»?
Или, быть может, вещь дана нам только как "отблеск"как "вещь-для -нас" но "вещь-в-себе" (по Канту) - не допускает познания?

Каким должен быть я, чтобы иное, допускало возможность познания? И каким должно быть иное, чтобы "разрешить" мне познать его? И если возможно полное и абсолютное познание иного, то не означает ли это, что "иное" - в этом случае - есть порождение нашего сознания?

Проблема в том, что многие физики не понимают одного: они смотрят на мир глазами философа, правда иногда этот взор бывает мутным...  Философия «зашита» внутрь их мировоззрения, они смотрят изнутри того, что сформировали им философы постепенно в мозгах, и потому, им вроде кажется, что философия это нечто далекое и болтологическое.

Нет, нет – вы все уже находитесь «внутри» философии, вы смотрите на мир не своим, а нашим мировоззрением, и оно - неотъемлемая черта вашей личности. И других глаз у людей нет.

Мировоззрение – это вы сами, выпрыгнуть «за пределы самого себя» - практически невозможно, это под силу только философам, а не болтунам от физики, считающим что они там что-то знают… Целостное мировоззрение – это счастье для человека, подлинное Благо, и одна только философия дает его.

Гоните ссылку на .. это ваше заблуждение.

Физику не нужно разделять или не разделять какие-то мои заблуждения. Физик – не самостоятелен, ему и знать не нужно, что за него уже все решили, когда последовательно, через воспитание, обучение, привили ему определенные взгляды, которыми он «смотрит на мир».

Все взгляды – принадлежат различным философским школам, любой физик, будет иметь какое-то мировоззрение, и автоматически подходить под ту или иную школу.
...

\

Браво, modus ! В самую точку ! !

Людям вообще свойственно - забывать прошлое . .
И в частности - воспитание, обучение, которым :
в своё время - они подвергнуты были .

А Bright в этом отношении - особенно забывчив ..
на тот период своей жизни, когда - прививали ему :
определенные взгляды, которыми он «смотрит на мир» ! ! !
---------

Вы любого 3-классника спросите, почему он с такой лёгкостью пишет, читает, считает и пр. и т.д.

Да ни один из них не вспомнит, как в 1-м полугодии 1-го класса - учительница носом его утыкала в тетрадки для письма и счёта .

Он вам безцеремонно и нахально заявит, что он всегда умел - читать-считать !

[Bright]

Если сделать упор на слове некой, то можно с этим согласиться, то есть философская платформа физики это совершенно не обязательно диамат, а в большинстве случаев это как раз не диамат.

Я не понимаю, почему Вам так нелюб диамат. Диамат – это мощнейшая философская школа. И она дала достойный отпор  всем кто его пытался критиковать.

1. "Нелюб" - это уже эмоции, а мне этот диамат пофиг.
2. Школа действительно "мощная", но только по числу ее апологетов.
3. "Отпор" заключался только в том, что диаматики "твердо" оставались на своих позициях-заблуждениях. За 150 лет в диамате не было никакого развития, все застряло на уровне дремучих бородатых заморочек.

Гоните ссылку на какого-нибудь известного физика, который разделяет это ваше заблуждение.

Физик – не самостоятелен, ему и знать не нужно, что за него уже все решили, когда последовательно, через воспитание, обучение, привили ему определенные взгляды, которыми он «смотрит на мир».

С каких это пор ЛЮБОЕ воспитание или обучение уже является философией?

Типичное суесловие мелкого философа-диаматика призыва 70-х, 80-х годов. Даже нет смысла комментировать. :lol:

Я почти никакого отношения по своим взглядам не имею к диамату.

Возможно вы в поисках куска хлеба и отошли немного от диамата, но по вашей типично совково-диаматовской терминологии видно, что ничего другого вы так и не осилили.

[Bright]

Людям вообще свойственно - забывать прошлое. И в частности - воспитание, обучение, которым: в своё время - они подвергнуты были. Вы любого 3-классника спросите, почему он с такой лёгкостью пишет, читает, считает и пр. и т.д.

С каких это пор ЛЮБОЕ воспитание или обучение уже является философией?

[KWAKS]

Людям вообще свойственно - забывать прошлое. И в частности - воспитание, обучение, которым: в своё время - они подвергнуты были. .. и пр. и т.д.

С каких это пор ЛЮБОЕ воспитание или обучение уже является философией?

\

А ужжО с таких это пор ЛЮБОЕ - уже является философией . .

Даже если необученный невоспитанный оболтус и не знает ни одним ухом, ни одним глазом, ни одной извилиной - об существовании всеобщих законов Бытия и Сознания . .

Всё равно невольно ему придётся - в них барахтаться БЕЗ ВЫЛ АЗНО ! ! !

ТО ЕСТЬ :

Физик – не самостоятелен, .. за него уже все решили, .., через воспитание, обучение, ..

\

[Bright]

Даже если необученный невоспитанный оболтус и не знает ни одним ухом, ни одним глазом, ни одной извилиной - об существовании всеобщих законов Бытия и Сознания . .
Всё равно невольно ему придётся - в них барахтаться БЕЗ ВЫЛ АЗНО ! ! !

Что за ерунда? Оболтус может быть пару раз за всю жизнь по-своему, по-оболтусячему на минуту задумается о былии и сознании.

Но если так рассуждать, то все, кто "барахтается безвылазно" в поле тяготения земли тоже являются релятивистами, или ньютонистами, или дифференциальными геометрами, или даже логунистами.

Вопчим так. Базар на любые темы заканчиваем. Читаем название темы. Вникаем. Есть различные виды человеческой деятельности. Есть музыка, есть философия, есть наука и т.д. В науке используется свой набор методов, в философии свой. Это просто два разных вида деятельности. Один - вполне уважаемый вид деятельности и другой тоже вполне уважаемый. Но это, как говорят в одном южном городе, "Две большие разницы". :lol:

[KWAKS]

Даже если необученный невоспитанный оболтус и не знает .., ни одной извилиной - об существовании всеобщих законов Бытия и Сознания . .
Всё равно невольно ему придётся - в них барахтаться .. АЗНО ! ! !

Что за ерунда? ...

Вопчим так. Базар на любые темы заканчиваем. Читаем ..ы. Вникаем.

Есть различные виды человеческой деятельности. .. и т.д. В науке используется свой набор методов, в философии свой. Это просто .., как говорят в одном южном городе, "Две большие разницы". :lol:

\

Не настолько Две, и тем более - не настолько большие . .
(как нектр необученным невоспитанным оболтусам -
показалось сдуру-перепугу) .

Вам люди внятно-понятненько объяснили, что есть ИЕ РАР ХИЯ :
предметов, ценностей, категорий, понятий и пр. - чего угодно !

И если у пианиста - рабочий инструмент фортепиано, у физика - часы-весы-линейка, то у философа рабочий инструмент :
это и слесарь с гаечным ключом, и пианист с фортепиано, и физик с его часы-весы-линейками .. И ПР. И Т.Д. ПОТРОХАМИ !

ПОТОМУ ЧТО философ СЕРЬЁЗНО занят изучением Всеобщий Законов . . .
реализующихся в любой области объективной реальности ! ! !

В отличие от остальных деляг, копошащихся - КАЖДЫЙ В СВОЁМ ГАВ** . . .

[Bright]

И если у пианиста - рабочий инструмент фортепиано, у физика - часы-весы-линейка, то у философа рабочий инструмент :
это и слесарь с гаечным ключом, и пианист с фортепиано, и физик с его часы-весы-линейками .. И ПР. И Т.Д. ПОТРОХАМИ !.

Ерунда. У философа рабочий главный инструмент - это его собственная голова.

ПОТОМУ ЧТО философ СЕРЬЁЗНО занят изучением Всеобщий Законов . . .
реализующихся в любой области объективной реальности ! ! !
В отличие от остальных деляг, копошащихся - КАЖДЫЙ В СВОЁМ ГАВ** . . .

Философы уже давно никаких "всеобщих" законов не открывали. Каждый копошится в своей крошечной темке. А если они и "изучают" всеобщие законы, то по учебникам для студентов.

[KWAKS]

И если .., у физика - часы-весы-линейка, то у философа рабочий инструмент :
это и слесарь .., и пианист .., и физик с  .. И ПР. И Т.Д. ПОТРОХАМИ !.

Ерунда. У философа рабочий главный инструмент - это его собственная голова.

\

Категорически неверно . У философа рабочий главный инструмент - это вся объективная реальность СО ВСЕМИ ЕЁ ПОТРОХАМИ !

ПОТОМУ ЧТО философ СЕРЬЁЗНО занят изучением Всеобщий Законов . . .
.. в любой области объективной реальности ! ! !
В отличие от остальных .. В СВОЁМ ГАВ** . . .

Философы уже давно никаких "всеобщих" законов не открывали. ... А если они и "изучают" всеобщие законы, то по учебникам для студентов.

\

Даже если Философы уже давно никаких "всеобщих" законов не открывали. ... То "изучают" они и всё новые случаи и всё новые способы применения всеобщих законов, чтобы распихать потом вновь добытые знания - по учебникам и по головам для студентов .
-----

Но вообще - странные у Вас клинья в голове :
где то местами Вы - кое что соображаете . . .

Зато в остальном - дуб-дерево . .
со стад-нартно уни-верским :
обаз-ованьём ! ! !

[Bright]

KWAKS,

Хватит засорять тему своими представлениями.
Тема о РАЗЛИЧИИ между наукой и философией.

О том, что философия нужна сантехникам и студентам можно поговорить в другом месте.