Философия - наука или нет?

[KWAKS]

По молодости лет я заглядывался на старшеньких, теперь на молоденьких... ?

и всё-то на мертвецов ? уж-жЕсь каа-кОООй ! ! !

но этим не страдаю...?

Следовательно : получаете наслаждение !
(от "заглядывался на" ... на мертвецов ,ес-нно)

Я же говорил мою стервозную домохозяйку... бьет иногда ого-го...
Так живы отражения метрвых ... или не очень?

так может её не отражение "бьет ого-го... ",а ОригинААл какой нь-ть ?

[дарго магомед]

если бы только домохозяйка...
тут еще antirex со своей лопатой носится ...
погнул ее (лопату), намекает, что об мою голову...
за мертвых заступается ... или наказывает...?  
не пойму я его... логики...

[KWAKS]

Другой пример, кинем, друг другу навстречу, два предмета – столкнувшись, они оттолкнуться, однако если мы будем наблюдать точно такое же столкновение элементарных частиц, то увидим рождение новой частицы – фотона или еще чего, так как столкнувшиеся просто поглотят друг друга – аннигиляция. Вот видите, если бы мы делали выводы только на основе формальной истинности, то это было бы невозможно,.

дядя Vivekkk !
если я на коленях стоя,публично перед всем Прогрессивным Человечеством
буду слёзно умолять Вас не баловаться так безрассудно с аннигиляцией,
Вы внемлете моим просьбам ?

Потому что Аннигиляция(такая подлая штуковина) -
может исппепелить такого Уважаемого Человека ...
ну в сАААмый неожиданный Мо-Мент
(короче : Аннигиляция - это не Московский-Мент -
с нею невозможно договориться).

Отгадка : Во время аннигиляции -
Вещество просто-напросто превращается в Излучение.
При Этом Событии : НИКАКИХ Парадоксов НЕ НАБЛЮДАЕТСЯ ! ! !

НИ формально-логичных(все законы Логики - выполнимы)
НИ материальных(все законы Сохранения(массы,заряда,импульса,энергии и пр.) тоже выполнимы).

Уважаемый Vivekkk !
Вы поймите меня правильно ! ! !
Я все усилия прикладываю,чтобы спасти Вас от Преждевременного Позора -
шутка лИ ? Эт-жЭ ВЕСЬ атеистический мир читает ATEISM.RU
а Вы так безрассудно попёрли на аннигиляцию,
ну совсем кАк дон Кихот НА ВЕТРЯНЫЕ МЕЛЬНИЦЫ ! ! !

[KWAKS]

еще Бэкон утвердил новую логику – индуктивную, основанную на опыте, поэтому мы вводим ограничения для истинности формально-логических выводов (единства места, отношений, времени и пр.), то есть сама логика не предусматривает возможность различия отношений, времени действия и так далее, значит, она локальна. Что и требовалось доказать

ой дядя-дядя ! как я горько сожалею,
что во времена Вашей студенческой молодости -
розги ужЭЭЭ были под строжайшим запретом ! ! !

Именно из-за этого - у Вас просто трагические Пузыри вместо Знания.
"еще Бэкон утвердил" видите ли !

а ДО бЭЭЭкона - люди разве не знали что бывает :
здесь - НЕздесь(различия места)
вчера - НЕвчера(различия времени)
равно - НЕравно(различия  отношений)
ехать - НЕехать(различия действия)
и пр.

дааа-А,дядя ! диагноз однозначен :
*пурги всякой* - начитались Вы пОуши,а Учебника - НИ ОД-НО-ГО ! ! !

[KWAKS]

KWAKS

(про *знание английского* не предлагать ... потому что там Вы *подсунули* нам вместо Одного Объекта - Два Разных Объекта).

Почему – объект один – знание английского языка! Разное отношение – как переводчик или как абитуриент. А необходимость в подобном ограничении доказывает как раз ограниченность самой формальной логики! )..

Вот тЕ и нААА ! ! !
ну прам не Vivekkk - а корова на льду ! ! !

Вам даже - И невдомёк,что с помощью двух-,трёх-,и т.д.,эн-местных Предикатов -
даже сАААмое "Разное отношение" ДА СО ВСЕМИ Ограничениями включИтельно -
оформляется с помощью ВСЁ ТОЙ ЖЕ : диконенавистной Вам Формальной Логики ! ! ! ! !

[Мало правильно продемонстрировать тезис, необходимо еще, чтобы суждения, понятия были объективно истинны, а тут без индуктивной логики не обойтись (а значит, без методов различия, согласия, остатков и прочего)..

ой каа-кИИе..да мЫ.да круу-тИИИе ..
"значит, без методов ... и про-ОООчего","были объективно иИИИстинны" ...

а объективно Ложные кудЫЫ посоветуете *упрятать*,
чтобы не под-испортили пейзаж Вашей *новой науки*  ?

[KWAKS]

если бы только домохозяйка...
тут еще antirex со своей лопатой носится ...
погнул ее (лопату), намекает, что об мою голову... ...

antirex - никогда не врёт : это правда,"погнул ее (лопату)",таки об Вашу голову ...

за мертвых заступается ... или наказывает...?  
не пойму я его... логики...

Внимательнее изучайте Откровения Vivekkk-а :
Это непревзойдённый Учитель Логики !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[KWAKS]

KWAKS

Именно Импликации(как Лог.Операции) ЗАПРЕЩЕНО получать ... из Истинной Посылки - Ложный Вывод ! ! ! "

Не только из импликации, но из прочих формул! Однако Ваш аргумент я не принимаю, так как вывод у меня формально истинный получился! ..

прам настОООлько "формально истинный",
что его не то что "днём с огнём" не видать,но даже и не пахнет !

А *кондуктору назлО* - Вы определение  Именно Импликации
из принципа НЕ ПРОЧТЁТЕ в учебнике ? ? ?

А ошибка, касается не демонстрации (все фигуры силлогизма и правила посылок, терминов учтены), а фактических ошибок, ошибок индукции, опыта, как хотите назовите – пример с вампиризмом Коли..

Ох и задрали Вы бедного Колю - дальше некуда ! ! !
вот Вам Верный ответ :
*Если все люди вампири , то и Коля - Обязательно Вампир* ! ! !

[KWAKS]

KWAKS

И она(Формальная Логика) - это задание выполняет ... ВСЕГДА , ВСЮДУ , И БЕУКОРИЗНЕННО ! ! !

Это идеализм. Если бы логика была безупречной, то не было бы необходимости создавать ограничения для нее и дополнять ее иными подходами. Логика у теологов тоже безупречна (см. выше), так что они тоже истину в последней инстанции получаем? Не соглашусь, категорически. Еще скажите о теории «двух истин»!.

КЛИН-НУСИ-ГАРАН-ТИРУ-Ю ! ! !
*о теории «двух истин»* - не скажу НИКОМУ И НИКОГДА даже под пытками.

А Вам(Великому Маслителю Теологов) по секрету скажу,почему - "не скажу" ...
НИКОМУ И НИКОГДА !

Потому что прибздУмать такУУю Фигню,
будто "Логика у теологов тоже безупречна" - мог придумать(хотя мог и не придумать)
И ДАЖЕ ОБНАРООО-ДОВАТЬ ТААА-КУЮ ХРЕНОТЕНЬ НА ATEISM.RU -

ТОЛЬКО Vivekkk И БОЛЬШЕ НИКТО ! ! ! ! !

следовательно : Вы - один из Них(Теологов),
если Вы такого хорошего мнения об их Умственных Способностях ...

[KWAKS]

Так вот, данные отношения мы можем увидеть в противоположной трактовке движения тел в ньютоновской механике и квантовой – это раз, во-2-х, возьмем природу света – частично-волновая, то есть признание одновременной истинности двух противоречащих и противоположных друг другу суждений!!! .

Поздравляю Вас,Уважаемый Vivekkk !
И сущённо замираю - в поо-ооолне-ЕЕЕйшем Смятении ! ! !
После Ваших *успехов* с прочтением Определения Импликации -
предлагать читать Учебники Физики я уж Вам не стану...
(при всём уважении кВам).

Потому что от Этого *Вашего* прочтения -
всему прогрессивному человечеству значительно поплохеет.
я только вскользь подскажу кое-что :
********
"противоположной трактовке движения тел в ньютоновской механике и квантовой" -

---------- что должна знАчить сИя Хренотень "противоположной трактовке" ?
******

"природу света – частично-волновая, то есть признание одновременной истинности" -

---------- это уже даже воробьи отчирикали,
что волна - это свойство совокупности частиц.
НО НЕ "одновременной истинности".
********

Да пусть физика еще не совсем хорошо разбирается во всем этом (и когда-нибудь найдется лучшее и логичное объяснение этому), но факт зафиксирован опытом. Закон противоречия, закон исключения третьего – не работают!!! .

и *о чОм* Вы тут плетёте ?
Физика ДАВНЫМ-ДАВНО УЖЕ "хорошо разбирается во всем этом".
И(заявляю Вам ответственно,как под присягой) ВО ВСЕЙ ВСЕЛЕННОЙ -
НИГДЕ И НИ РАЗУ НЕ НАШЛА :
НИ нарушения Законов Сохранения(массы,энергии,заряда и пр.)
НИ нарушения Законов Логики !

Таким образом, примеры ограниченности формальной логики мы имеем в избытке – математик или физик Вам лучше объяснит, но суть, думаю, ясна.

это Факт :"примеры ограниченности формальной логики мы имеем в избытке" -
и это уж точно "математик или физик Вам лучше объяснит",
что ВЕСЬ ЭТОТ ИЗБЫТОК - находится СТРОГО В ПРЕДЕЛАХ Вашей черепной КоробУшки ! ! !

И НИЧУТЬ НЕ ДАЛЕЕ ! ! !

[KWAKS]

ИТОГО Уважаемый Vivekkk !
Вы существенно не догоняете даже Гегеля с Фейербахом,
не говоря уж о более поздних Философах.