Я тоже повторюсь. Если взять совковые общепризнанные определение, то ДА. Если взять ПОСТ совковые определения, то зависит от того, какие взять. Если взять западные общепризнанные определения, то НЕТ.
Я делю определения на истинные и неистинные, а Вы как хотите 
У вас нет критерия для того, чтобы делить определения на истинные и неистинные. Все, что у вас есть, это субъективные предпочтения. Объективно можно говорить только о том где и в какой период времени те или иные определения использовались.
Итак, объективно имеем:
- ваши определения использовались на территории СССР примерно с 1924 по 1990.
- те, о которых говорю я, использовались на террирории почти всей Европы со времен раннего возрождения по сегодняшний день и на многих других территориях.
Заметьте, что я нигде не высказываю свое мнение о том истинны они или нет, хороши или нет и т.д.
А что марксизм - это разве не западная философия?
Конечно нет! Из западных стран самого Маркса гнали много раз. Его учение, как приемлемый для публики опиум, на западе никогда не рассматривалось. Если рассуждать по вашему, то можно взять пример индийского йога Рамачараку, который совершил как-то вояж в США и опубликовал в США какие-то свои тезисы и манифесты. Ну и что? После этой публикации никто не стал считать учение йога Рамачараки западным учением.
Про марксизм можно сказать, что он был написан на территории западных стран, что является несущественным признаком. Затем он был апробирован на территории восточных стран - Россия, Китай. Это уже существеннее. Но в общем, он не стал "своим" ни для запада, ни для востока. Он НИЧЕЙ!
