Вспомнилась одна дискуссия "верующего" с "атеистом".
Суть примерно такая была:
Верующий: - Какие же убедительные доказательства должен привести Бог, что Он истинный именно в этой религии ?
Атеист: - Только если Сам приедет на танке и наведёт на меня дуло.
Ну хотя бы.
Я, конечно, понимаю куда вы клоните: мол, атеиста никакие доказательства не убедят. Это неверно. Я вот могу привести прикол получше: как насчет надписи "Иисус Христос" на Луне во весь ее диск? Меня бы убедило. Кроме шуток.
Атеистов не убеждают вполне конкретные "доказательства" верующих. Атеисты отрицают эти самые "доказательства", приводя вполне рациональные доводы, которые верующие не в состоянии разрушить, потому и сочиняют статьи, подобные рассмотренной. ИМХО - верующему слишком неуютно с атеистом находиться в рацинальном поле, потому его и тянет в область эмоций и прочей "иррациональщины".
Что касается доводов, которые убедят атеиста стать преверженцем конкретной религии, то на самом деле это просто. Надо лишь привести факт, который:
1) Признается этим атеистом (поэтому мироточение и прочие глупости не подойдут)
2) Принципиально не может быть объяснен иначе, как в рамках догм этой самой религии.
Валяйте.
З.Ы. Кстати, появись вышеуказанная надпись на Луне, то она вполне бы удовлетворила эти 2-м пунктам.
