Вопрос

[Atmel]

Спасибо за текст с точки зрения истории. Теперь я понимаю, почему в Библии Бог так на евреев злился:))) Теперь вижу - было за что.

Не совсем, наверное, понимаете. Ибо злился он сильно, настолько, что готовил чужестранные нашествия, чтобы руками (точнее мечами) вавилонян и ассирийцев, неся по пути смерть и разрушения другим народам, порубить упрямых евреев, с детьми и женщинами, сжечь их города и селения, а заодно и города окрестных Вавилону и Ассирии государств. И все лишь потому, что не чтили должным образом евреи своего заветного бога.

В еврейском тексте в переводе первые строки Бытия звучат так: «В начале сотворил Боги небо и землю». Так что сам еврейский текст указывает на Кого-то одного, Который сотворил. А вот почему Бог во множественном числе, то эта версия понимания у христиан не похожа на иудейскую. Хотя иудеи это объясняют как уважительное отношение, подобно нашему «Вы», обращенное к одному человеку.

Не стоит быть таким наивным, Кроткий. Единственное число при множественном существительном поставлено гораздо позднее, чем множественность существительного вошла в стандарт. Даже не вдаваясь в дебаты по поводу адекватности объяснения этого множественного числа бога, могу накопать Вам на ужин десяток-другой цитат из ВЗ (Синодального!), которые свидетельствуют о том, что первоначально еврейский Элохим был сонмом богов. Именно это и объясняет самым правдивым образом наличие множественного числа, вместо "Элоах".

Нужно?

Имя Ягве означало символически спасителя, ибо это имя в жизни народа Израиля было связано с исходом из Египта и переходом через Красное море.

В жизни израильского народа начиная с 8 века до н.э. Но не ранее.
Трудно сказать, когда был этот "Исход" (да и был ли вообще? - пойдем навстречу: был). Одно яизвестно точно - в период завоевания Египта гиксосами на востоке Дельты, где гиксосы (а в их разноплеменную орду, состоявшую из семитов, хурритов и касситов, входили, по всей вероятности, и племена хабиру - предков евреев)  основали свою столицу  Аварис, не наблюдалось ни малейших признаков монотеизма.

[Кроткий]

Atmel

С религиями все обстоит иначе, и "шаблонов" в ней - столько, насколько богато человеческое образное мышление, и насколько бедно критическое.

Я понять не могу, Вы обо мне заботитесь или Вам религия жить мешает? Если я к чему-то отношусь спокойно или индифирентно по причине ограниченности какого либо материала, то не спорю с этим, чтитая это, проще выражаясь "ниже своего достоинства". У меня конечно нет такого отношения к тем предметам, которые меня не волнуют. Это так... чтобы был контраст.
Но религиозное сознание не дает покоя богатым критицизмом людям.

И еще нужно указать на типичную для верующего свободу толкований - как хочу, так и ворочу.

В православии с этим тяжело, скажу сразу:)))

Упоминая соль как символ "мира духовной пустоты" (той соленой воды, в которой плавает Иона)

Не духовной пустоты, ёлы палы:)))... море, воды - да, это всё символы тьмы, мрака. Не зря крещение при котором погружают в воду - это символ смерти в христианстве. А вот соль - отдельный символ, который уже появляясь в некоем кол-ве во мраке (в море) может дать среду для новой жизни.

Вы опять позволяете себе слишком много в порыве "священных" оправданий, ведь Иисус то говорил в Нагорной проповеди, что "соль земли" - это верующие в него, те самые "блаженные", что внимали его голосу.

См. выше.)

Вот Вам и текущий пример мифологичности и некритичности верующего человека. И Писания то свои не знаете.

Я в следующий раз буду писать более полнее, а то Ваши собственные критические размышления занимают у меня много времени, чтобы их оправдывать.

А вопросы, типа: а где молиться лучше - в желудке у ките или в соленой воде, для верующих бессмысленен с точки зрения практического применения:)))

Поэтому  опять попытайтесь найти ответ в этом "богодухновенном" произведении, где Вы были когда Вас еще не было. Ведь он же Вас интересовал?

[/quote]

Этот вопрос не меня интересовал:)) Меня с шести лет другой вопрос интересовал, ответ на который мне удалось найти спустя лишь 23 года:)))

[Кроткий]

Atmel

Ибо злился он сильно, настолько, что готовил чужестранные нашествия, чтобы руками (точнее мечами) вавилонян и ассирийцев, неся по пути смерть и разрушения другим народам, порубить упрямых евреев, с детьми и женщинами, сжечь их города и селения, а заодно и города окрестных Вавилону и Ассирии государств. И все лишь потому, что не чтили должным образом евреи своего заветного бога.

А Вы не хотите посмотреть это с позиции голой истории и увидеть, что евреи были самым зачуханным народом и захватить их не составляло для других более развитых племен никакого труда?

Не стоит быть таким наивным, Кроткий. Единственное число при множественном существительном поставлено гораздо позднее, чем множественность существительного вошла в стандарт. Даже не вдаваясь в дебаты по поводу адекватности объяснения этого множественного числа бога, могу накопать Вам на ужин десяток-другой цитат из ВЗ (Синодального!), которые свидетельствуют о том, что первоначально еврейский Элохим был сонмом богов. Именно это и объясняет самым правдивым образом наличие множественного числа, вместо "Элоах".

Буду ждать.

[vado]

vado

Так значит вы согласны с тем что приведённая мной причина курения может быть одной из многих и конкретно в этой причине есть своя логика??? Да?Нет?

Скажите, всё ли разумное логично?

Нет нет нет речь шла не о том как представлен камень в понимании мифическом а о том что обьект миф отличается от обьекта камень или от обьекта ньюоркскя фондовая биржа например. Вы вообще можете представить миф,неважно какой отвлекитесь от этого, как реально существующее явление этого мира записанное на листе бумаги например или в голове чей либо как текст несуший информацию. И любой миф в том числе написанный вами выше как раз и пдподает под определение одного из способов комуникаций именно как матерьяльный обьект И ИМЕННО ПОСТРОЕННЫЙ КАК выдающий себя за способ комуникации на системе фактов.
Ну как удалось представить? Да? нет?

"Миф состоит в перенесении индивидуальных черт образа, долженствующего объяснить явление (или ряд явлений), в самое явление"; и далее: "Миф создается на почве веры в объективное существование (личной, в сущности) мысли..." - А.А.Потебня.
Таким образом, мифологическим можно назвать восприятие, при котором субъективный образ, предназначенный для описания действительности, имеет статус объективного.

Так, с этим определились. Дальше что?

1  Вы пытаетесь уйти от темы.О разумности в своём вопросе я ни сказал не слова.  Я спросил имеет ли логику данная причина курения.
Вы же хотине чтоб я перешол на смежную тему о разуме и логике .
2 Да чтож такое описывать как устроен миф не надо т.е что он есть как система. Я не говорил об этом я говорил о том что он есть как часть системы. Для наглядности скажу что я говорю о  том что такое автомобиль и даю ему определение а вы мне рассказываете как устроено жигули что оно состоит из колёс и двигателя и.т.д. И после этого вы уверенны что ваше описание явления стало для меня его определением.
Да диолога не получается толька монологи одни. :?

[Atmel]

Я понять не могу, Вы обо мне заботитесь или Вам религия жить мешает? Если я к чему-то отношусь спокойно или индифирентно по причине ограниченности, то не спорю с этим, чтитая это, проще выражаясь "ниже своего достоинства".

Простите, а что тогда Вы здесь делаете? ведь Вы решили выступать публично. Для чего? Что хотели этим свершить?

Но если Вы вслух начали диспут, зачем же сейчас вздыхаете и сетуете на наши контраргументы, которые столь болезненно воспринимаются Вами?

Не духовной пустоты, ёлы палы:)))... море, воды - да, это всё символы тьмы, мрака. Не зря крещение при котором погружают в воду - это символ смерти в христианстве. А вот соль - отдельный символ, который уже появляясь в некоем кол-ве во мраке (в море) может дать среду для новой жизни.

Что ж, давайте вспомним дословно. Вы сказали:
"Рыба, кит, море, воды и т.п. - это образ тьмы, мрака, в духовном смысле мир пустоты. Обратите внимание на то, что вода соленая. Это образ той соли, о которой говорил Христос - соль земли."

На что, собственно, я должен обратить внимание? Где Вы видите акцент на некую "соль". Такого слова даже не применяется у Ионы. Из всей 2-й главы лишь сказано:
Объяли меня воды до души моей

Вот Вам и натяжка, придумка, чем пронизано все христианское мифотворчество.

Иисус называл "солью земли" тех, кто верил в него.

3 Блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное...
13 Вы -- соль земли. Если же соль потеряет силу, то чем сделаешь ее соленою?ююю
14 Вы -- свет мира... (Мф. 5)

Все это - не о символе, все это - просто о людях. Живых людях, внимающих Иисусу. Нужно сильно напрячься, чтобы расширить этот символизм и отождествить эту "соль" с той историй про Иону.

[Atmel]

А Вы не хотите посмотреть это с позиции голой истории и увидеть, что евреи были самым зачуханным народом и захватить их не составляло для других более развитых племен никакого труда?

Хочу. После того, как скончался Соломон, преемник Давида, и распылил созданные Давидом силы еврейского государства, евреев постоянно начали кто-нибудь да завоевывать. Не случайно, что со временем крепли мессианские настроения в еврейской среде, поскольку евреи никогда не забывали того, как успешно рубило на куски (по наущению Господа) еврейское войско иноземных солдат. Разве ханаане напали на евреев? Нет, евреи пришли с Аравийских степей, откуда их выкурили. Пришли и устроили резню. И победили.

Но только как Ваш вопрос связан с нашей темой? Пусть "зачуханный народ", ну и что? Вы ведь верите в то, что именно религиозные метания евреев и нарушение ими Завета с Яхве приводило к усилению сначала жестокой Ассирии, а затем и Вавилонии, и их империалистические походы окрест себя. Во всяком случае, пророки  Израиля именно так утверждают.
Так вот и ответьте, разве за нарушение Договора междку двумя сторонами отвечают своей кровью третьи лица (здесь - посторонние народы)?

Буду ждать.

Гоюпчик, да все давно готово. Зайдите сюда:
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=1475

Да только зайдете ли? Вы заходили по прежним моим местным ссылкам?

[Кроткий]

vado

1  Вы пытаетесь уйти от темы.О разумности в своём вопросе я ни сказал не слова.  Я спросил имеет ли логику данная причина курения.
Вы же хотине чтоб я перешол на смежную тему о разуме и логике.

Я просто хочу понять, Вы логику в эмоциональную сферу человека поставили или это случайно у Вас получилось?

2 Да чтож такое описывать как устроен миф не надо т.е что он есть как система. Я не говорил об этом я говорил о том что он есть как часть системы. Для наглядности скажу что я говорю о  том что такое автомобиль и даю ему определение а вы мне рассказываете как устроено жигули что оно состоит из колёс и двигателя и.т.д. И после этого вы уверенны что ваше описание явления стало для меня его определением.
Да диолога не получается толька монологи одни. :?

В таком случае, я абсолютно искренне не могу понять, что Вы от меня хотите услышать и что мне в Ваших мыслях нужно уловить. Давайте может будет танцевать от печки: например от мифов Древней Греции и Вы на этом примере изложете свои доводы.

[Кроткий]

Atmel

Разве ханаане напали на евреев? Нет, евреи пришли с Аравийских степей, откуда их выкурили. Пришли и устроили резню. И победили.

Вы упорно из Библии делаете историю, и подходите к ней именно с позиции отдельно взятого исторического пласта, не рассматривая причины, из-за которых происходят и возникают эти события.

Еще в книге Бытия предсказаны судьбу этих племен - хананских, отцом которых был Хам:
В книге Бытие 9:25-27 написано: «И сказал: проклят Ханаан; раб рабов будет он у братьев своих. Потом сказал: благословен Господь Бог Симов; Ханаан же будет рабом ему. Да распространит Бог Иафета; и да вселится он в шатрах Симовых; Ханаан же будет рабом ему».

Это краткое пророчество, состоящее всего лишь из нескольких строк, предсказало судьбу всех народов земли!

В древнем мире потомки Хама занимали одно из господствующих положений. Ими были созданы могущественные империи и государства — Вавилон, Египет, Финикия, империя Хеттов. Однако, отходя все более от Бога, потомки Хама потеряли былое могущество, их государства пали (около 4 века до Р. Хр. окончилось их могущество).
Хамиты из народа, создавшего великие цивилизации прошлого, превратились в полудикие африканские племена, завоеванные в среднее и новое время европейцами. И в настоящее время, хотя колониям и положен формально конец, страны Африки и их негритянское население остаются практически в полной зависимости от иафетидов (европейцев, американцев).

Но только как Ваш вопрос связан с нашей темой? Пусть "зачуханный народ", ну и что? Вы ведь верите в то, что именно религиозные метания евреев и нарушение ими Завета с Яхве приводило к усилению сначала жестокой Ассирии, а затем и Вавилонии, и их империалистические походы окрест себя. Во всяком случае, пророки  Израиля именно так утверждают.

Скажу честно, я вообще не рассматриваю Библию в этом ключе даже приблизительно:))) Я искренне скажу: я делаю усилия, чтобы Библию воспринимать именно так как Вы мне предлагаете (не обижайтесь только:))), но делаю это чтобы всё-таки общаться с Вами на одном языке. И всё равно у меня не всё получается:))). Вы выдаете порой такие вопросы, которые Библию из целостной системы превращают в куски несвязанного между собой текста, а ведь это очень важная часть самого построения книги, не говоря уже о мыслях, которые можно оттуда почерпнуть. И вот из этого рваного контекста Вы просите меня составить ту систему понимания, которую видите Вы:))) Мне пока трудно к этому привыкнуть.

Так вот и ответьте, разве за нарушение Договора междку двумя сторонами отвечают своей кровью третьи лица (здесь - посторонние народы)?

Посторонними народы на одно планете в принципе друг для друга не могут быть. Элементарная смена климата на одной части земли, отражается изменениями в ее другой части. А если говорить о племенах... то уж тем более.

Буду ждать.

Гоюпчик, да все давно готово. Зайдите сюда:
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=1475

Да только зайдете ли? Вы заходили по прежним моим местным ссылкам?

[/quote]

Милый Вы мой:)), Библия - это не сага о евреях:))) Если рассматривать историю как таковую, то евреев всегда тянуло поплясать вокруг золотого Тельца. Они и Бога в "сонмы богов" могут превратить, ничего в этом удивительного для иудейского менталитета нет. Вы никак не можете оторваться от взглядя на Библию как на историю, которую писал Святой Дух, при этом налипив массу ошибок, заставил несчастных ученых их выискивать:))))

[Anonymous]

Что ж, Вы просто молодец, Кроткий. Хотя... Вы просто следуете тем шаблонам, которые предначертали менее технически образованные религиоведы.

При чем здесь техническое образование? Вам правильно указано, что текст Библии отвечает на те вопросы, для ответов на которые составлен. Почему учебник физики ничего не говорит о литературе или психологии? Потому что он не для того написан.
Я лично Вам неоднократно указывал на то, что Библия - это не учебник естествознания, у нее совсем другие задачи и глупоподходить к вероучительной литературе с естественнонаучными мерками.
И не стоит ли вам самому себе задать вопрос: А не следую ли я сам неким шаблонам? :wink:  :lol:

[Shlyapa]

…текст Библии отвечает на те вопросы, для ответов на которые составлен.

Огласите весь список, пожалуйста.