Evgeny [№1917] !
Хорошо. Зайдем с другой стороны.
OKПроще всего решить проблему зла в мире путем
отрицания зла как такового. Зла не существует. :lol:
Точка. Явление, называемое нами по глупости
злом - всего лишь добро разной интенсивности.
.
Пока подчеркну противоречие с Библией "И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло" - т. е. во-первых, зло существует, во-вторых, человек умеет отличать одно от другого не хуже бога. Мы с вами уже пришли к выводу, что из Библии можно извлечь все что угодно, но для верующих этот вывод негоден.
***Стихийные бедствия - бедствия только на Ваш взгляд.***
И на человеческий взгляд, и на церковный взгляд (иначе церковь трактовала бы попытки спастись от того или иного СБ как нарушение божественной воли, громоотводы, шлюпки и спасательные круги - как бесовские изобретения). Кроме того, надо учесть, что гибель человека без покаяния - прямой путь на вечные муки, бесспорно не благо для человека. Бог же по определению - всеблаг.
***А вообще-то - явления природы. "Отменить" их можно
только вместе с законами физики. Отменить "страдания
животных" можно только вместе с законами биологии.
Ну не могут тигры питаться травкой. Отмена законов
природы очевидно привела бы к уничтожению как мира,
так и человека.***
Все правильно... с точки зрения атеиста. Но из признания бытия всемогущего творца, следует и признание того, что законы природы установил бог. О том же примере с тиграми - кто разрабатывал их диету? "Всем зверям земным, и всем птицам небесным, и всякому [гаду,] пресмыкающемуся по земле, в котором душа живая, дал Я всю зелень травную в пищу. И стало так." Т. е., до грехопадения бедный тигр питался травкой. Речь идет о всемогущем боге, для которого нарушить или поменять закон природы - элементарное дело (чудеса Господни
)
***По поводу гроз. Одно из самых сильных впечатлений
моей жизни связано именно с грозой. Риск для жизни
был несущественной мелочью по сравнению с красотой
зрелища. Добро - это чисто человеческое понятие. Не стоит
искать его в природе. Зато нельзя отрицать, что
природа в полной мере обладает не менее ценным
качеством - Красотой.***
Никаких претензий к природе. Полагаю, суть религии в том и заключается, что природе безосновательно навязываются родительские качества. Для маленького ребенка - родители всемогущи ("папа может все что угодно"), всеведущи (все обо всем знают и всегда правы), всеблаги и всемилостивы (самые добрые и любящие). Верующий переносит эти чувства на воображаемого "отца небесного".
Полностью согласен с Вами в том, что в природе нет ни добра, ни зла, нет любви ни к человеку, ни к муравью. Это реальная картина мира.
Я всего-лишь отмечаю, что реальная картина мира противоречит гипотезе о бытии "всемогущего, всеведущего и всеблагого творца мира"
