Самый древний аргумент атеистов

[Anonymous]

В этом и дело.
Если бы я был Бог, нашел бы более убедительные способы доказать Свое существование.
А если бы Меня не было, но Я хотел бы доказать, что Я есть - такую бы схоластику и применял; говорил бы, что Меня нельзя увидеть и так далее.  :roll:

[Vir]

Если бог всемогущ, нет более воли кроме его воли.
Человек - воля бога. Грех - это воля бога. Человек безгрешен!
Если человек имеет собственную волю, то бог не всемогущ! :twisted:

[Иван Самосудов]

Полиграф !

Зачем, собственно, Богу доказывать кому-то
свое существование ? Его существование
неразумным атеистам доказывают верующие.

Если бы Бог хоть как-нибудь себя
проявлял, то предмета для спора
не было бы: имеющий глаза да увидит.

> А если бы Меня не было, но Я хотел бы доказать, что Я есть
Схоластам до Вас далеко.

Vir !

> Если человек имеет собственную волю, то бог не всемогущ!
Почему это ? Бог, разумеется, может ограничить
сбободу человека. Но не хочет. Зачем ? Ведь
он сам создал человека свободным.

P.S. Этот форум мне приглянулся - регистрюсь.  :lol:

[Vir]

Мы видимо, по разному понимаем  смысл слова <всемогущий>.
<Всемогущий> бог - это всеобщий контроль, каждый атом подчинен его воле.
Нет ничего в мире, что не подчинялось его воле, и если так, то какие грехи я могу совершить? Я всего лишь, тряпичная кукла на пальцах бога.
Если  у меня есть <свобода воли> я автономен. Я почти бог. Мы на равных.
Глупый Яхве создал себе конкурента - Адама. А потом в штаны наделал, осознав свою первую ошибку (второй ошибкой была Ева). Изгнание из рая - акт трусости и бессилия!!!
Где тут всемогущество?

[Иван Самосудов]

Vir !

> Мы видимо, по разному понимаем смысл слова <всемогущий>.
Точно, по разному.

Вообще же, разные религии по-разному
трактуют вопрос о свободе воли.
Мои высказывания в данной теме справедливы
лишь для христианства. Ваша позиция
характерна для мусульман.

> Если у меня есть <свобода воли> я автономен.
> Я почти бог. Мы на равных

Да ну ?  :lol:  

Представьте себе следующую картинку:
экспериментатор, лабиринт, по лабиринту
бегает крыса. И крыса и экспериментатор
могут двигаться по своему усмотрению.
Оба обладают "свободой воли". Крыса
в своем лабиринте автономна.Однако
нельзя сказать, что они находятся на равных. :lol:  
То что экспериментатор позволяет крысе
бегать так, как ей заблагорассудится, не
лишает его возможности при желании
ее задушить  :cry:  .

[Anonymous]

Аплодирую стоя и бросаю в воздух свой чепец.
Про свободу воли крысы в лабиринет - это было здорово сказано.

[Evgeny]

1. Бог всеблаг и всемогущ.
2. Мир создан Богом не из Бога -
следавательно, мир всеблагим
быть не обязан.

Бог не отвечает за то, что создал? Хороший строитель может построить плохой дом потому, что построил его не из себя. ИМХО, несколько безответственный подход (тем более, что, кажется, волосинка не падает без воли божией).

3. Человек попал в мир по своей воле
(первородный грех), следовательно,
Бог опять остается всеблагим.

А насколько справедлив ответ сына за отца?

[Anonymous]

//А для доказательства ничего другого, кроме логики, не придумано//
Доказывать существование бога можно еще чувственный опыт.
Тогда надо начинать с того, что человеческое познание имеет предел, а божественная сущность бегранична, необозрима, ее никто не видел (и все такое). Понять сущность божественного возможно только самому божественному... Человек создан божеством, поэтому идея божественного свойствена ему с самого рождения.
Мир создал бог, поэтому док-ва его сущетвования надо искать в тех следах, которые остались после этого творения.
Кстати, очень забавную мысль слышала в это воскресение в передаче Намедни. Как объяснить на что похож мед, человеку которые никогда мед не пробовал: как сахар, как конфета?
Вот и тут также выходит...
//Методы убеждения, не основанные на логике, как раз и создают браз
"темного и неглубокого среднестатистического верующего"//
Вот так. Кончен бал, погасли свечи.

[Иван Самосудов]

> тем более, что, кажется, волосинка не падает без воли божией
Повторяю: я говорю только о христианах.  :twisted:  
Про волос - это исламский фатализм.

Настя !

"Разум мой не силен и не слишком глубок,
Сущность бога способен постичь только бог."    

> Доказывать существование бога можно еще чувственный опыт.
Точно. Еще точнее - сверхчувственный. ВЕРУЮЩЕМУ
логика уже не нужна - он общается с богом в молитве.
С помощью постов, послушаний и проч. сознание
подготавливается для восприятия божественных откровений.
(Видел одного такого  :?  - спал по три часа в день.
Неприглядное зрелище, однако "ему была свойственна
идея божественного").

> Мир создал бог, поэтому док-ва его сущетвования надо искать в тех
> следах, которые остались после этого творения.
Что за следы ?

> Как объяснить на что похож мед, человеку которые никогда мед не > пробовал: как сахар, как конфета?
Действительно, забавно. Но нет ничего невозможного:
электрон тоже никто не видел, но кое-что о нем знаем.

Evgeny !

Бог отвечает за то, что создал.
Действительно, если мир предназначался для
того, чтобы в нем жили люди, он выглядит
явно неказисто. Но с чего Вы взяли, что
"по проекту" мир предназначался для людей ?
Построил строитель трансформаторную будку,
а туда бомжи залезли. Хреново в будке. Но
виноваты ли строители ?  :wink:  

> А насколько справедлив ответ сына за отца?
А насколько справедливо
оставлять отца без сына ?

[Evgeny]

>
***тем более, что, кажется, волосинка не падает без воли божией
Повторяю: я говорю только о христианах.  :twisted:  
Про волос - это исламский фатализм.***

http://www.pravbeseda.org/library/books/arseny5.html#12
Сказано: и волос с головы не упадет без воли Божией [12].
[12] Мф. 10, 30; Лк. 21, 18; Деян. 27, 34.

>
***Evgeny !

Бог отвечает за то, что создал.
Действительно, если мир предназначался для
того, чтобы в нем жили люди, он выглядит
явно неказисто. Но с чего Вы взяли, что
"по проекту" мир предназначался для людей ?
Построил строитель трансформаторную будку,
а туда бомжи залезли. Хреново в будке. Но
виноваты ли строители ?  :wink:***.***

1. Бог знал, что в мире  будут жить люди (всеведущий :wink: ).  

2. Животных в мире бог поселил сам - за что над ними такое издевательство?

>
> А насколько справедлив ответ сына за отца?
А насколько справедливо
оставлять отца без сына ?

Честно признаюсь, не очень понял ответ - если можно - попроще.

Исходя из свободы воли, каждый новый человек должен был бы сам решать совершать ему первородный грех или нет. Если имеется в виду, что детям Адама и Евы было бы плохо жить в раю без родителей, то ведь у них там был бы всеобщий отец - бог.