Коллапс теории макроэволюции

[Roland]

Ребяты!
Люди, прекрасно разбирающиеся в священном языке Торы и Невиима,
не поверили даже в Первое,
а вы рассуждаете о каком-то Втором...

 Так ведь есть такие перцы как Краус, которые считают, что НЗ вообще не нуждается в ветхом.

[Димагог]

Так ведь есть такие перцы как Краус, которые считают, что НЗ вообще не нуждается в ветхом.

...НИ ОДНА ЙОТА ИЛИ НИ ОДНА ЧЕРТА...
(это для Крауса)

[Cepreu]

Матфея 16
27 ибо приидет Сын Человеческий во славе Отца Своего с Ангелами Своими и тогда воздаст каждому по делам его.
28 Истинно говорю вам: есть некоторые из стоящих здесь, которые не вкусят смерти, как уже увидят Сына Человеческого, грядущего в Царствии Своем.

27 ...стих начинается с прописной буквы, а не с Заглавной, потому и отношения к 28-му стиху непосредственного не имеет; 27-му стиху ещё предстоит сбыться.
А вот пророчество из 28-го стиха обязано было сбыться при жизни апостолов и оно уже сбылось сразу в следующей главе.

Матфея 17:
«По прошествии дней шести, взял Иисус Петра, Иакова и Иоанна, брата его, и возвел их на гору высокую одних, и преобразился пред ними: и просияло лице Его, как солнце, одежды же Его сделались белыми, как свет. И вот, явились им Моисей и Илия, с Ним беседующие. При сем Петр сказал Иисусу: Господи! хорошо нам здесь быть; если хочешь, сделаем здесь три кущи: Тебе одну, и Моисею одну, и одну Илии. Когда он еще говорил, се, облако светлое осенило их; и се, глас из облака глаголющий: Сей есть Сын Мой Возлюбленный, в Котором Мое благоволение; Его слушайте.» (От Матфея, 17:1-5)

Вот более грамотное толкование:
«Разумеет здесь Петра, Иакова и Иоанна, которых Он взял на гору и показал им царство Свое, то есть грядущее состояние, когда и Он придет, и праведники просветятся. Поэтому говорит: некоторые из стоящих здесь не умрут до тех пор, пока не увидят Меня преобразившимся. Обрати внимание, что те, которые стоят в добре и тверды, видят светлейшее преображение Иисуса и постоянно преуспевают в вере и заповедях.» (Блаж. Феофилакт Болгарский)
Подробнее.

[Le Demon de Laplace]

Cepreu

С вашего позволения хочу вернуться к вопросу, с которого начиналась эта тема.

Итак, Вы считаете, что эволюционисты ошибаются, и пытаетесь показать эти ошибки, указав на противоречия и нестыковки в теории эволюции. Вы сделали попытку найти противоречие с вирусами, но она провалилась.

Итак, все были свидетелями того, что я вас, и не только вас, просил привести доказательства того, что вирусы вышли от прокариот.

Доказательств этого действительно нет. Точно не известно произошли ли вирусы от клеточных форм. Это лишь один из возможных способов возникновения вирусов. Но что точно известно, это то,  1)что клеточные организмы не произошли от вирусов, и 2)что вирусы появились позднее клеточных форм. Это доказано.  

Вы понимаете это? Вы поняли, что насчет вирусов Вы ошиблись? Ваша попытка доказать ошибочность взглядов эволюционистов на примере с вирусами провалилась?

Я всё внимательно прочел, что вы писали, но так и не понял...

  А я предупреждал, что не поймете. Вы совсем не разбираетесь ни в химии, ни в биологии, Вы очень невежественны в естественных науках. Ладно, попробую объяснить на пальцах.

Не понял как потом из этим чудесно собранных аминокислот удалось собраться в чудесную и чётко зашифрованную ДНК.

ДНК не собирается из аминокислот   Откуда Вы взяли эту глупость? ДНК сформировались путем многоуровневых автокаталитических реакций из сложных самореплицирующихся полимеров. Например, таким самореплицирующимся полимером, может быть РНК. Откуда взялась РНК? Сформировались путем многоуровневых автокаталитических реакций из более простых самореплицирующихся полимеров. Такими более простыми самореплицирующимися полимерами, могут быть, например, РНК-полимераза, или самовоспроизводящиеся пептиды из группы Гадири, или самовоспроизводящиеся гексонуклиотиды, или еще что-нибудь подобное. Эти образования возникли из еще более простых полимеров в более простых каталитических реакциях. Это просто химия.

Я всё внимательно прочел, что вы писали, но так и не понял как на ровном месте собрались сложные аминокислоты...

Сложные аминокислоты собрались не на ровном месте, а из более простых полимеров при помощи каталитических реакций.

[Неоантроп]

 Вы производите отвратительное впечатление. Бия себя пяткой в грудь, что вам нужно верить и что вы какой-то спец по Библии, вы можете охмурить не атеистов, а только глупеньких верующих. Тут ваша демагогия никого не убедит.Все ваши "знания"-это химера верующего, оболваненного слепой верой в доктрину, себя, религиозных авторитетов итп.Когда вы писали всякую чушь, то вы не стеснялись "пары метров".
 То, что вы не привели пока ни одного примера "хорошей теологии" и не в состоянии спорить предметно ни об одном пункте, о котором вначале с таким пафосом заявляете, значит только одно - "а король-то голый" (с).
 Если вы и сейчас не станете реагировать на замечания по ваши прошлым пёрлам, а будете продолжать "учить бедняг атеистов, которые просто не в теме" всё новым и новым "истинам", гордо шествуя по атеистическому форуму, как фриц по захваченной деревне, я вам просто дам предупреждение.

В этом смысле атеисты гуманней и терпимее верующих. На любом религиозном форуме атеист уже после нескольких своих постов получит бан за "хулу на бога и "духа святаго". Нетерпимость инакомыслия и неприятие доводов оппонента весьма примечательная черта граждан верующих.

[Владимир Владимирович]

Ну что, Цепрей продолжает доказывать, что земля - на трех китах?

Цепрей, вы мне так и не ответили насчет библейской хронологии.  Вы добрались только до рождения Авраама.  А дальше?

[Владимир Владимирович]

Матфея 16
27 ибо приидет Сын Человеческий во славе Отца Своего с Ангелами Своими и тогда воздаст каждому по делам его.
28 Истинно говорю вам: есть некоторые из стоящих здесь, которые не вкусят смерти, как уже увидят Сына Человеческого, грядущего в Царствии Своем.

27 ...стих начинается с прописной буквы, а не с Заглавной, потому и отношения к 28-му стиху непосредственного не имеет; 27-му стиху ещё предстоит сбыться.
А вот пророчество из 28-го стиха обязано было сбыться при жизни апостолов и оно уже сбылось сразу в следующей главе.

Матфея 17:
«По прошествии дней шести, взял Иисус Петра, Иакова и Иоанна, брата его, и возвел их на гору высокую одних, и преобразился пред ними: и просияло лице Его, как солнце, одежды же Его сделались белыми, как свет. И вот, явились им Моисей и Илия, с Ним беседующие. При сем Петр сказал Иисусу: Господи! хорошо нам здесь быть; если хочешь, сделаем здесь три кущи: Тебе одну, и Моисею одну, и одну Илии. Когда он еще говорил, се, облако светлое осенило их; и се, глас из облака глаголющий: Сей есть Сын Мой Возлюбленный, в Котором Мое благоволение; Его слушайте.» (От Матфея, 17:1-5)

Вот более грамотное толкование:
«Разумеет здесь Петра, Иакова и Иоанна, которых Он взял на гору и показал им царство Свое, то есть грядущее состояние, когда и Он придет, и праведники просветятся. Поэтому говорит: некоторые из стоящих здесь не умрут до тех пор, пока не увидят Меня преобразившимся. Обрати внимание, что те, которые стоят в добре и тверды, видят светлейшее преображение Иисуса и постоянно преуспевают в вере и заповедях.» (Блаж. Феофилакт Болгарский)
Подробнее.

Однако, аргумент, что они ("стоящие") доживут до второго пришествия, ничуть не противоречит данному толкованию.  Почему бы вам, Цепрей, не заявить, что до сих пор живы кто-нибудь из слушавших проповедь?  Или что у нас неправильное летоисчисление, и прошло немного лет (т.е. мы еще в I-м веке)?  Что вам мешает?  Реальность?  Клали вы на нее.  На реальность.  Как для буддиста нирвана, она для вас гораздо менее важна, чем ваши источники и их интерпретации.

[Roland]

27 ...стих начинается с прописной буквы, а не с Заглавной,

  Святая простота. Вы всерьёз думаете, что Синодальный перевод-это первоисточник текста?
 почитайте вот  лучше подстрочник:

http://www.bible.in.ua/underl/index.htm?NT/Mt?16

потому и отношения к 28-му стиху непосредственного не имеет; 27-му стиху ещё предстоит сбыться.
А вот пророчество из 28-го стиха обязано было сбыться при жизни апостолов и оно уже сбылось сразу в следующей главе.

 Это только у идиотов рассказ идет не последовательно, а какими-то дикими зигзагами-то про киевскую бузину, то про дядьку.

Подробнее.

 дурацкое толкование - очевидно, что преображение тут вообще не при чём-контекст ясно показывает, что речь о Втором пришествии.

[Cepreu]

ДНК не собирается из аминокислот

Оговорился на ночь глядя, ну с кем не бывает, уставший был. Кто захотел, тот понял, что я подразумевал нуклеотиды, а не аминокислоты. Просто и те и другие мономеры, близкие по уровню молекулярной сложности, видимо поэтому и оговорился  :wink:

Точно не известно произошли ли вирусы от клеточных форм. Это лишь один из возможных способов возникновения вирусов. Но что точно известно, это то,  1)что клеточные организмы не произошли от вирусов, и 2)что вирусы появились позднее клеточных форм. Это доказано.

Ни кем, нигде и никогда не было доказано, этот вопрос я изучал. Нет ни одного эмпирического доказательства этой гипотезы, так-как нет вообще ни одного доказательства макроЭволюции, а макроИНволюции, тем паче. У вас есть прекрасная возможность всех нас в этом разубедить. Только когда будете приводить доказательство, не спутайте случайно пример макроэволюции (сатанинской религии) с микроэволюцией (доказанной научной теорией о смене дизайна).

Вы понимаете это? Вы поняли, что насчет вирусов Вы ошиблись? Ваша попытка доказать ошибочность взглядов эволюционистов на примере с вирусами провалилась?

Ошиблась [s:28ozx6o3]теория[/s:28ozx6o3] гипотеза макроэволюции, которой я строго следовал, и вас призываю следовать, если вы в неё верите. Гипотеза макроэволюции строго-настрого гласит, что жизнь сразу сложной не становилась, а усложнялась миллионы и миллиарды лет, постепенно из более простых форм в более сложные; по этой аналогии, более простые формы (например, вирусы, бактериофаги и т.д.) обязаны были появиться раньше бесконечно сложных (например, прокариотов, эукариотов и т.д.). Но как мы с вами понимаем, вирусы не могли появиться раньше прокариот, получается, что гипотеза макроэволюции себе противоречит, о чём и тема этой ветки (коллапс теории).

Чтобы теория макроэволюции выглядела полноценно:

• Необходимо вначале сменить ей название с evolutio (от лат.) — «развёртывание», на другое, чтобы подразумевалось не только развёртывание, но и свёртывание в процессах зарождения новой жизни.
• Необходимо доказать гипотезу involutio (от лат.) — «свёртывание», которую мы хотим присоединить к учению об макроЭволюции. Только для начала надо привести эмпирические доказательства гипотезы макроИНволюции, которых тоже нет и быть не может.
• Напоследок, необходимо найти потерянное звено и поставить его на место убранных вирусов/бактериофагов для эволюционной лестницы.
• Пункт об абиогенезе мы не включаем, поскольку сама гипотеза макроэволюции открестилась от него, так-как абиогенез никем и никогда не был доказан, зато много раз опровергнут.

Решив проблемы из списка, мы уже можем утверждать, что это уже не гипотеза, а полноценная теория с доказательствами - теория макроэволюции. А пока что макроэволюция - это гипотеза - религия, в которую можно только верить, не более.

Если бы я утверждал первичность вирусов перед клетками уже в контексте не макроэволюции, а в контексте 6-ти дневного творения, тогда да, мои слова выглядели бы глупо, потому что и тех и других одновременно создал Бог, никто ни от кого не происходил. Свою ошибку я бы признал и извинился.

[Интересующийся]

Cepreu, так с какой же целью Бог одновременно с живыми клетками создал и губительные для этих клеток вирусы? Какая радость ему была оттого, что он наблюдал, как созданные им твари болеют и умирают и, насмотревшись на это зрелище, остался очень доволен своей работой, высшую оценку сам себе поставил? Я ещё на 5 странице спрашивал у Вас об этом, неужели это такой трудный вопрос?