Автор Тема: Путинология  (Прочитано 124309 раз)

0 Пользователей и 3 Гостей просматривают эту тему.

Владимир Владимирович

  • Модератор
  • Почётный Оратор Форума
  • *********
  • Сообщений: 16 713
  • Репутация: +172/-39
Путинология
« : 20 Декабрь, 2013, 14:00:17 pm »
Цитировать

«Большая» пресс-конференция Владимира Путина оставила недоумение как у журналистов, так наверняка и у самого президента. Часть вопросов перекочевала из прошлого года, и Путину вряд ли было интересно на них отвечать. Часть была настолько нелепой, что пресс-секретарь главы государства Дмитрий Песков хватался за голову, а его коллега, пресс-секретарь премьера Наталья Тимакова, писала в Facebook о «полной потере профессии».

Вчерашняя пресс-конференция Владимира Путина в каком-то смысле стала сенсационной. Настолько бесполезных четырех часов вместе не проводили, наверное, ни журналисты, ни сам президент. Часть вопросов, разумеется, была известна заранее. И судя по тому, что глава государства сразу предупредил: рекордов по длительности общения он ставить не намерен, они вряд ли казались ему интересными. «А то не успеем на Рождество», — отшутился он.

Большинство вопросов повторяли прошло- и позапрошлогодние: отставка правительства, Украина, США и Барак Обама, выход экономики из кризиса, Болотная с ее узниками, Pussy Riot, Олимпиада в Сочи, неправедные суды и коррумпированная власть. Ничего нового в ответ президент не придумал. Устоялся даже круг «героев», которые из года в год приезжают на пресс-конференцию Путина и обязательно поднимают «неожиданно смелые» темы: Андрей Туманов из «Шести соток» (вчера он вместе с президентом «дожимал» непослушных чиновников), Екатерина Винокурова из Znak.com (снова радела за несправедливо посаженных) и Мария Соловьева из Владивостока (в прошлом году они называли с Путиным друг друга Маша и Вова, на этот раз гостья сменила обращение на «господин пожизненный президент», просила все национализировать и ни в коем случае не отвечать на ее вопросы).

Впрочем, родилась и новая звезда — Елена Мильчановска из газеты «Собеседник». Девушка призналась Путину в платонической любви, в наладившейся после первой встречи с ним личной жизни и надеждах стать мамой — после второй. На каком-то этапе Дмитрий Песков не выдержал и, невзирая на то, что был на сцене у всех на виду, схватился за голову. Его коллега Наталья Тимакова выплеснула свое негодование в Facebook: «Полная потеря профессии». «Новая Света из Иванова рождается на наших глазах», — оценила в своем посте Ксения Собчак. И предположила: «Профессиональные журналисты мировых СМИ сейчас не понимают, что происходит. Фром Раша виз лав».

Впрочем, не понимал никто. Региональные СМИ не понимали, зачем позвали сюда федералов, которые «и так каждый день Путина видят», и у них, приехавших за тысячи километров, сейчас только отъедают время общения с президентом. Федералы не понимали, почему «понаехавшие» задают президенту местечковые вопросы про заводы-вокзалы в Тмутаракани. Через четыре часа Владимир Путин, «забыв» традиционную часть ежегодных пресс-конференций (когда он лично зачитывал понравившиеся ему вопросы), волевым решением завершил общение. И даже крылатых фраз от него на этот раз почти не звучало. Запомнилась и пошла по Сети разве что «самая гнусная работа — премьер».
http://www.rbcdaily.ru/economy/562949990046818
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Православие или смех!

Снег Север

  • Гость
Re: Путинология
« Ответ #1 : 20 Декабрь, 2013, 14:52:42 pm »
Антипутинизм головного мозга - серьезное психическое заболевание. Ведет к явно демонстрируемому кретинизму.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Владимир Владимирович

  • Модератор
  • Почётный Оратор Форума
  • *********
  • Сообщений: 16 713
  • Репутация: +172/-39
Re: Путинология
« Ответ #2 : 23 Декабрь, 2013, 13:48:11 pm »
Цитировать
Всего 9% россиян внимательно следили за посланием Федеральному собранию президента России Владимира Путина, гласят результаты нового опроса ВЦИОМ. Это минимум, зафиксированный исследовательским центром, за последние девять лет. Тех, кто узнал об основных пунктах послания из телевизора и газет, оказалось всего 20%, в то время как большинство россиян (70%) либо не следили за выступлением Путина, либо не интересуются политикой вообще.

«Жанр послания Федеральному собранию не нов и к тому же в отличие от прямых линий с народом или СМИ живых вопросов и острых ответов не предполагает», — объясняет снижение интереса к посланию доктор психологических наук, директор ВЦИОМ по коммуникациям Ольга Каменчук. «В ситуации относительной политической стабильности постепенное снижение интереса к монологовому формату общения президента закономерно», — дополняет она. Пик интереса к посланию приходился на 2006 год — тогда за ним следили 58% россиян.

Растет и скептицизм по отношению к озвучиваемым президентом идеям — сейчас 20% из тех, кто так или иначе следил за посланием, считают, что предложения Путина слишком неконкретны и их невозможно реализовать, в то время как еще в 2009 году так отвечали 11% россиян. Результаты мониторинга сообщений в социальных сетях, проведенного агентством «Социальные сети», показали, что скепсис по отношению к словам Путина в Интернете еще выше — только в 12% «постов» утверждается, что озвученные задачи могут быть выполнены, в то время как 68% сообщений гласят, что они вряд ли будут выполнены.
http://rbcdaily.ru/society/562949990070791
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Православие или смех!

Снег Север

  • Гость
Re: Путинология
« Ответ #3 : 24 Декабрь, 2013, 04:45:32 am »
Что мир услышал из послания Путина: «Кровавый диктатор опять прав»
Цитировать
Послание президента России к Федеральному собрание не прошло незамеченным в англоязычных СМИ. Надо сказать, это нормальное явление, когда иностранная пресса внимательно отслеживает происходящее в державах, называемых по-английски просто Powers — «силы». Вот когда телеканал «Звезда» делает прямое включение из Лондона от роддома, где на свет появляется наследник британского престола, это уже довольно шизофренично. А когда глава одной из держав обращается к парламенту и охватывает в своей речи целый спектр ключевых вопросов развития страны, это всегда интересно, потому что влечёт за собой расходящиеся как волны последствия для других стран.

Так вот, из всей речи западные журналисты выделили в основном три момента: утверждение о том, что Россия является моральным компасом мира, позицию «мы никого не учим жить» и слова про военное превосходство.

Спектр оценок и мнений разложился довольно привычно — европейские газеты в основном бессодержательно против, американские испытывают забавный и глубокий когнитивный диссонанс и в целом за, хотя всё равно резко против. Особенное возмущение и тех, и других вызвал тезис о моральном компасе для мира. Европейская риторика в принципе держится на упоминании прав человека и моральном превосходстве через слово, а в американской голове до сих пор никак не уляжется, в какой именно момент «сияющему граду на холме» наметилась какая-то идеологическая альтернатива, к тому же во многом совпадающая с позицией среднего американского консерватора, типичного «белого христианского избирателя». Это особенно болезненно: ведь американец привык полагать, что хоть Вашингтон и разросся непонятно во что, но всё равно идеалам свободы и морали он отвечает на порядки больше, чем что бы то ни было на земле. И тут приходится уже второй раз за год слушать русского диктатора, который напрямую через головы элит начинает рассуждать о морали, консерватизме и равенстве, да ещё так, что Обама по сравнению с ним выглядит агентом мирового исламского коммунизма.

...В целом становится заметно, как меняется формат статей и комментариев. Россию готовы слушать и даже соглашаться с ней, но с обязательными оговорками о диктатуре и попрании прав человека. Приходится признать, что в этом году Россия отформатировала западное инфопространство так, как никогда ранее. Пробит исторический барьер — отношение «чего опять хочет от нас этот придурок» переменилось к «давайте послушаем, что на этот счёт сказал Путин».

При этом традиционная маргинализация России никуда не делась, она цветёт и пахнет. Однако по мере того, как Путин озвучивает фактически то, что американцы хотели бы слышать от Обамы, разумных доводов против у медиакласса, выращенного для информационного обеспечения pax Americana, не остаётся. Далее простирается последний рубеж обороны — «Путин диктатор, а его страна живёт в дерьме».

Самое забавное, что обе точки зрения («Путин гениальный лидер, мы хотим себе такого же» и «Путин тупой злобный диктатор, а страна у него разваливается») уже органически сосуществуют в комментариях, набирая равное количество плюсиков от читателей и не набирая минусов. Это не шизофрения, а скорее проявление фирменного оруэлловского двоемыслия, ярче всего заметного по лозунгам мультикультурализма. Если с одной стороны тебя учат, что человечество — это одна раса (humanity is one), а с другой настаивают, чтобы ты приветствовал разнообразие (celebrate diversity), однажды ты научишься утрясать в голове взаимоисключающие посылы.

Впрочем, можно заметить и вовсе небывалое — постепенно, по мере узнавания России, некоторые пользователи начинают просвещать других. Выглядит это примерно так:

- Всё это хорошо и Путин, может быть, дело говорит, но я не хочу выслушивать нравоучения от лидера страны, где абортов больше, чем в Африке.

- Это не так. Уровень абортов в России сегодня где-то 42 на 100 новорожденных, у нас в США это 24 — так что у русских, конечно, всё равно больше, но по сравнению с девяностыми, когда показатель зашкаливал за 130, у них всё стало гораздо лучше.

Это, конечно, касается далеко не всех стандартных клише, но хотя бы самые очевидные — демографические — начали потихоньку вымываться из пространства силами самих пользователей. Со стороны выглядит, как будто часть подхватила вирус рунетовского охранительства и занимается разбором набросов.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Снег Север

  • Гость
Re: Путинология
« Ответ #4 : 24 Декабрь, 2013, 05:40:09 am »
Кстати, есть известная и, как правило, срабатывающая закономерность - если граждане ощущают свою жизнь благополучной, он мало интересуются политикой и наоборот. Поэтому повышенный интерес к политическим заявлениям Путина на Западе и малый интерес в РФ говорит сам за себя...
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Rufus

  • Moderator
  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 402
  • Репутация: +225/-149
Re: Путинология
« Ответ #5 : 24 Декабрь, 2013, 14:37:23 pm »
23 декабря 2013 г.
Анне Хэниг | Die Zeit
Борис Райтшустер: "Хонеккер бы им гордился"

Жизненный опыт, полученный Владимиром Путиным во время службы в Дрездене, наложил глубокий отпечаток на его личность и политический курс: чтобы понять Путина, нужно "знать того мелкого сотрудника КГБ в Саксонии, которым он был в те годы", считает биограф российского президента, бывший начальник московского бюро журнала Focus Борис Райтшустер. Интервью с ним публикует Die Zeit.

Назначение в дрезденскую резидентуру не считалось престижным: "Любой работник КГБ мечтал о командировке на Запад, или, если уж в ГДР, то по крайней мере в Восточный Берлин, - рассказывает Райтшустер. - Дрезденское же отделение, напротив, было незначительным, причем Путин, опять же, был в нем мелкой сошкой...

Когда я читал материалы о Путине из архива "Штази", мне было его по-настоящему жалко. Это, должно быть, была ужасно скучная работа. Она строилась по такому принципу: допустим, какой-нибудь иностранец, прислонившись к фонарному столбу и покуривая, слишком долго простоял перед особняком КГБ. После этого Путин несколько недель выяснял, кто это мог быть".

"Когда Путин сегодня видит в Киеве демонстрантов, им овладевает страх, который он, пожалуй, впервые так [отчетливо] испытал в Дрездене", - считает Райтшустер. В декабре 1989 года было взято штурмом окружное управление "Штази", после чего толпа направилась к зданию КГБ. "Когда они стали трясти ограду, Путин не знал, как ему реагировать: прогнать ли их с помощью оружия? Он несколько раз звонил русским военным, но ответ был один: "Москва молчит". Путин был полностью предоставлен сам себе, это наложило на него отпечаток".

Отказ президент ФРГ Йоахима Гаука от поездки на Олимпиаду "гложет" Путина, продолжает собеседник Die Zeit. "Путину так хотелось бы признания на Западе! И как раз восточные немцы чинят ему препятствия. Потому что они его видят насквозь. Они точно знают, что демократию он хвалит только напоказ, а в глубине души ненавидит. Меркель эта стратегия знакома со времен ГДР. Гауку тоже".

"Демократы разрушили его мечту. Поэтому он до сих пор считает, что государство может быть сильным только в том случае, если оно угнетает своих граждан...

Аргумент насчет прав человека он считает ширмой. Он убежден, что любая демократия - это притворство. И что Запад ведет еще более тонкую игру, чем Россия...

В общем, пересрал человечек в 1989 году, и с тех пор боится всяких "оранджевых революций"
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
百花齐放,百家争鸣 . Пусть расцветают сто цветов, Пусть соперничают сто школ!

Снег Север

  • Гость
Re: Путинология
« Ответ #6 : 24 Декабрь, 2013, 17:52:05 pm »
Цитата: "Rufus"
"Когда Путин сегодня видит в Киеве демонстрантов, им овладевает страх, который он, пожалуй, впервые так [отчетливо] испытал в Дрездене", - считает Райтшустер.
Просто интересно, либерасня и впрямь верит в такие идиотизмы или тупо отрабатывает госдеповские методички?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Pantheist

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 090
  • Репутация: +0/-0
Re: Путинология
« Ответ #7 : 24 Декабрь, 2013, 18:14:32 pm »
Цитата: "Rufus"
"Когда Путин сегодня видит в Киеве демонстрантов, им овладевает страх, который он, пожалуй, впервые так [отчетливо] испытал в Дрездене", - считает Райтшустер. В декабре 1989 года было взято штурмом окружное управление "Штази", после чего толпа направилась к зданию КГБ. "Когда они стали трясти ограду, Путин не знал, как ему реагировать: прогнать ли их с помощью оружия? Он несколько раз звонил русским военным, но ответ был один: "Москва молчит". Путин был полностью предоставлен сам себе, это наложило на него отпечаток".
Очень интересно было читать. Так и представил, как Путин, напившись однажды с Райтшустером, плакался ему в жилетку и рассказывал, как страшно было в Дрездене остаться один на один с толпой, когда "Москва молчит". Правда, остаётся неясным, с какой стати именно Путин должен был знать, "как реагировать" -- раз он был "мелкой сошкой", то "как реагировать" явно не он должен был решать. А нафига было звонить "русским военным", которым он в любом случае не подчинён?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
اثنان أهل الأرض: ذو عقل بلا دين، وآخر ديّن لا عقل له

Vivekkk

  • Администратор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 7 369
  • Репутация: +3/-0
  • Нет раб­ства позор­нее доб­ро­воль­но­го. Сенека.
Re: Путинология
« Ответ #8 : 30 Январь, 2014, 00:11:44 am »
Мне про Газпром понравилось: да, недра принадлежат народу, но вот хороший механизм их добычи единственный - через ОАО. Тут и акции, и фондовые индексы и т.д.

Правда, остаются вопросы: а чем плох механизм полной национализации компаний, занимающихся извлечением нефти, газа из народной земли? И как оценивать факт: большая часть прибыли от продажи нефти, газа и т.д. оседает в частных карманах, а не в бюджете государства или в карманах всех граждан РФ?

Ведь, кто распоряжается имуществом, тот и его собственник. Это ГК РФ. Народ не распоряжается нефтью и газом. По 17 миллионов рублей в месяц не получает. Что же это за механизм такой?

Снег, я вижу Вы стали верным путинцем, забыли о своем неомарксизме, об идеях Интернационала, о Капитале, ответьте мне на этот вопрос о механизме.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Правила форума
Не уходи смиренно, в сумрак вечной тьмы... .

Снег Север

  • Гость
Re: Путинология
« Ответ #9 : 30 Январь, 2014, 04:29:03 am »
Путин не революционер, а либеральный буржуазный политик. И реальный выбор стоит не между частичной и полной национализацией, а между смешанным владением и полной сдачей на откуп олигархам или иностранцам. Что должен поддержать в том случае марксист - очевидно.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

 

.