Не так...
Нет необходимости определять бога, нет ничего (никаких явлений) который при любых прочих могут быть отнесены к чему-то, что можно интерпретировать чем-то сверхестественным (бог по определению - сверхестесственное).
А теперь сравните с исходным:
Скажу так "Действительно опровергнуть теизм посредством констатации отсутствия проявлений бога - невозможно!"
Вы сейчас как раз опровергаете теизм констатируя отсутствие сверхъестественных проявлений. Я не прав?
Но не суть. Вернемся к конструкции вашего тезиса. а именно:
...интерпретировать чем-то сверхестественным (бог по определению - сверхестесственное)...
Сверхъестественное - это свойство понятия "бог", а не его проявление. Я не зря Вас просил дать определение слова "проявление". Ведь проявление - это некий поступок или действие. Совершение поступка или действия возможно только при наличии субъекта, коим является бог. Именно поэтому бог режется бритвой еще до проявления.
Давайте на другом примере:
Иванов проявил себя в неуважении к товарищу.
Что бы опровергнуть данное проявление необходимо убедиться, что вообще есть такой товарищ Иванов.
Нет Иванова - нет проявления Ивановым неуважения.
Есть Иванов - рассматриваем вопрос было ли проявление неуважения или не было.
