Лично я никогда не видел таких предметов как «материя». Кровати – видел, стулья – видел, лошадей – видел, людей видел, материи – не видел. Где она существует?
Очевидно, для modusa все означенное состоит из "идеальных сущностей".
Жидкий стул... стул Бозе-Эйнштейна... идеальный стул...
В этом он еще раз повторяет средневековых схоластов-"реалистов", а в действительности антиреалистов-идеалистов и иже с их "универсалиями" и их приматом "идеального" над материальным.
Ну, разумеется, с точки зрения фактической объективной реальности ничем иным как помешанными - они не являются. Повторяющими, кстати, в своем пралогизме - первобытных с их "словесной магией".
Помешанными, как и вообще все типажи средневековья, но это одно из ярких выражений.
И зачем в XXI веке со всеми его фактическими знаниями нужны такие очередные скелеты из гробов повапленных, давно разрешенные "проблемы" - это неясно.
"что значит - "сущее - есть" ? " - так мог бы воспринимать мир какой-нибудь неосознающий мир лемур, если бы мог сложить подобную словесную конструкцию. Вполне впрочем объективно бессмысленную, столь же как построения законченных субъективных идеалистов-cолипсистов... которые как один почему-то отказываются проверять их символ веры путем естественного теста - выхода в окно.
Откуда же берется подобное психокомплексное подсознательно-немыслительное отторжение элементарной связи с реальностью, выдаваемое ими за широту и дерзновенность мышления ? :> Праааааавильно... :>
Разумеется, посещавшим школу известно о молекулах->атомах->элементарных частицах. Материальных. Да, modus, да - именно это мы, нормальные люди - и зовем - материей.
А что далее - будут факты - будем говорить, а высасывать из пальца-то - зачем ? Бритву Оккама для шизофренических домыслов никто не отменял.
