0110110010000011воровали в советские времена по-чёрному - тащили всё
В советские - может быть, так как существовала государственная собственность, которую грех было не украсть. А вот про Вашу маму - сожалею, с моей бабашкой тоже не сладко обошлись - в Магадан.
Все же, я Вам говорил про время, когда вместо частной собственности существовала собственность родовая, семейная, если хотите. Да, возникали племенные войны из-за этого, но не было драк внутри рода - не было "человек человеку волк". Наоборот, был созданы условия, чтобы родичи помогали друг другу, поддерживали и пр. Сегодня все не так - каждый сам по себе.
Поэтому Ваши слова про советскую жизнь бессмысленны, так как, повторюсь, советское государство - это не социализм (при котором и государство-то отмирает), а неофеодализм с монархическим уклоном, тоталитарный политический режим. Зачем Вы тогда, путаете понятия? Или не знаете, что такое "социализм"? Посмотрите хотябы на страны Скандинавии, Германию, где еще Каутский пришел к выводу о создании социал-демократической партии и политике - это и есть социализм.
Еще: социализм возникает только как следствие исчерпания капиталистических общественных отношений, то есть пока капитализм как экономический базис не обанкротится, то говорить о социализме, тем более, в отдельной взятой стране - глупо. Капитализм сам порождает новые производственные отношения, подобно тому как из феодализма вызрел буржуазный строй экономики.
Я не верю, что Вы наивный человек, зачем тогда Вам повторять чужие ошибки, утверждая, что СССР - это социалистическое государство? В СССР не было не единого признака социализма, которые перечислял Маркс.
предрасположенность к асоциальному поведению - это психика..а психика не модулируется воспитанием, она есть врождённое.
Спорный тезис. Мне тоже иногда хочется врезать по лицу кое-кому, и что? Да и Вам иногда тоже хотелось.
С другой стороны, демонстрация Вашего тезиса неверна. Вывод с необходимостью не следует, так как психика тоже формируется средой (а это педагогический факт - характер, стереотип поведения форируются в семье и во взаимодействии с общественным сознанием, о детях Маугли говорить не будем), а изначальные характеристики связаны с темпераментом, процессами возбудимости и торможения.
Вы ничего не доказали.
ведь государство - есть механизм общежития граждан - общак из которого финансируется инфраструктура, социальная помощь слабым особям
Государство - это особая организация публичной власти,управляющая поведением людей (при помощи права и карательных органов) и задающая вектор развития общества. А вот общество - это и есть способ общежития граждан (гражданское общество), поэтому государство и общество - вещи разные.
Ваши тезисы необоснованны, вмешательство государства в экономику произошло после кризиса 29-30 годов XX века, когда капитализм уже существовал (более 300 лет), когда "новый курс" Рузвельта в США создал новый механизм - государственное управление экономикой. Государство, вопреки Адаму Смиту (государство - ночной сторож), вошло в экономику и начало ее регулировать, однако капиталистическим способом - при помощи налогов, пошлин, кредитов и пр. Тогда появились и социальные гарантии - пенсии, стипендии и пр. До этого, капитализм не знал этого - свободная конкуренция и ничего больше. Он-то и есть наша тема разговора.
Таким образом, мы с Вами говорим именно о капитализме, свободном от государства - об идеологии капитализма. А Вы о чем?
Да и что это за ерунда - помощь "слабым" особям? Что бандиты 1994-96 годов в России были "сильные"? Именно они получили лучшие куски государственной собственности, а Абрамович, жаривший шашлыки компании Ельцина?
И что по вашему, получается, что страт интеллигенции, обслуживающего персонала, пенсионеры, милиция, врачи - это "слабые особи"? По-вашему выходит, что они налогов не платят? Да, конечно, нефтяными вышками не владеют, бюджет не формируют, живут на дотации, но это не значит, что они "слабые".
Вы опять ничего не доказали.
