спешу вас уведомить,что материализм как филосовское течение,не существует давно.
Философы Бертран Рассел или Барри Смит с вами не согласились бы. :wink:
а именно с тех пор,как она преобразовалось в науку.она была протонаука,предшественница её же.и тем более,что в чистом виде её в современном мире не может быть.
Это мне кажется весьма ошибочным. Да, наука отчасти вышла из философии, но были ли материалистами первые философы-ученые (Тот же Аристотель, например)? Конечно нет. На самом деле современная наука стала таковой не благодаря материализму, а благодаря научному методу (скептически подойти к любой идее, требовать от нее предсказательную силу доказать, обосновать). Я не вижу причин, по которым данный метод нельзя применять в отношении сверхестественного (разумеется, существуй оно).
чтобы быть последователем атеизма нужно уметь обосновать эти возрения.а кроме как оперировать наукой
Знаете как я подхожу к этому? Мой подход прост. Я беру бога (любого) и проверяю его, так сказать, на крепость скепсисом. Т.е. его свойства и деяния должны вписываться в известную картину мира (не только физика, а вообще все, что мы знаем о мире, в том числе и история и социальные законы общества и даже вопросы нравственности и морали, почему бы и нет). Если он не вписывается, то значит такого бога не существует. Тут зачастую хватает базовых знаний по разным предметам или просто здравого смысла. Вы считаете такой подход не правильным?
не нужно понимать физику в определённом количестве физических законов.при теоретическом ограниченности физических законов многообразие физических(материальных) выриаций бесконечно.
Что значит "бесконечное число вариаций"? Бесконечное количество видов атома водорода? Заряда электрона?Химических реакций, в которые может вступать чистый цинк? Нет конечно.
Скажите, для того чтобы вам понять что такое песок, вам надо изучить каждую песчинку на пляже (а они ведь различаются по размеру и форме), или вам достаточно изучить несколько песчинок? :wink:
всё равно,что сказать,что можно прослушать всю музыку.при всего 7 нотах
Зато можно легко смоделировать все возможные варианты.
она не имеет предела по количеству.
Вообще то имеет. Можно хоть сейчас подсчитать. Музыку из какого количества нот будем считать мелодией? Длину волны звуковых колебаний берем только из слышимого диапазона? Сколько различающихся нот в мелодии мы будем считать фальшью?:wink:
(кстати этого придерживаются практически все учённые это не моя выдумка).
Они говорят о том, что процесс познания бесконечен, а не о том, что физика бесконечна. Ну, простой пример. Вот вы садитесь в звездолет и ставите перед собой задачу изучить все звездные системы во Вселенной. В принципе можно сказать, что этот процесс у вас займет практически бесконечное время. Но что вы будете видеть в этом своем путешествии? Планеты из газа, льда, камней, железа, звезды разных размеров на разных стадиях своего развития с разным процентным содержанием химических элементов. Среди всего этого многообразия не будет хотя бы двух объектов которые были бы абсолютно одинаковы, но в то же время они будут все очень похожи, ибо "живут" по одним и тем же физическим законам (звезду в форме куба вы в своем путешествии не встретите, как бы далеко не залетели). Так же и с физикой. Она "копает вглубь", а не "вширь" (вширь - это уже, скорее, прикладное, технологии), пытаясь определить фундаментальнейшие свойства материи. Причем обратите внимание. Чем дальше продвигается процесс, тем меньше количество этих самых фундаментальных законов. Все то многообразие физических законов, которое было еще 100 лет назад, оказались частными случаями тех фундаментальных законов, которыми физики оперируют сейчас ("стареньким" пользуются, но, скорей, для удобства). Т.е. получается, что количество этих самых закономерностей уменьшилось. Надеюсь, тенденция понятна? :wink:
