бои без правил.православие vs атеизм

[Pantheist]

я о древних людях.которые были поголовно верующие в языческих богов.их выживание зависело от милости богов.

Вот видите -- опять неряшливо выразили свою мысль, назвав древних "предками людей".

Про верования древних людей нам известно мало. Судя по тому, что я читал, некоторые из них вообще "делегировали" свои полномочия одному из членов группы -- колдуну или шаману, и он отвечал за "работу с невидимым миром". Другие имели тотемное животное и/или почитали силы природы... Что ж поделать? Тут я иногда встречаю утверждение, будто человек от природы атеист или будто душа от природы христианка. Не согласен: душа по природе язычница, судя по тому, что я наблюдаю: человека можно не учить суевериям, он их и сам выдумает для себя.

[Max_542]

а как солдаты выполняют приказы командира?какой материей он на них действует?

Услышав, или увидев (если команды беззвучные - например на флоте отмашкой)...
Объяснять какой материей действует на зрение и слух?

[Max_542]

скажите ка любезнейший из любезных,есть предел познания в науке?

Конечно же нет...
Не понимаю к чему тут моя цитата...

[dont_delete_user]

Свойство психики - поиск закономерностей и разумного начала в природе, поскольку сам человек разумен и его поступки причинны. Проявляется в бесчисленных случаях - от тотемизма и богов-стихий и до поисков "первопричины" БВ или новейших квазинаучных концепций "разума животных".

[Max_542]

вы же на каждом шагу извергаете свою позицию-"бред" и всё тут

Эту позицию я "изверг" лишь однажды, не передёргивайте, после уже озвученных ваших утверждений...

[Max_542]

эволюционно все предки людей были верующие.по видимому у вас своя ,атеистическая эволюция

Не знаю какая эволюция у вас...
Но (вы же исходите из поселения "готовеньких" людей в неком саду богом, а это не так) для того что бы быть верующим, надо сперва сформулировать "веру". Согласны?
Если человек боится многих явлений окружающего мира, это ещё не значит, что он верующий!
И что вообще (если отвергнуть идею создания "готового" человека) считать за перволюдей?
Они медленно эволюционировали, и когда первый из них "дотумкал" до анимизма (объяснить термин?) баальшой вопрос!
Явно не в первые 20 лет... Тем более, что если и "дотумкал" один, остальные явно были не поголовно с ним согласны
Так всели предки были верующими?

[kraus]

поскольку сам человек разумен и его поступки причинны. Проявляется в бесчисленных случаях - от тотемизма и богов-стихий и до поисков "первопричины" БВ или новейших квазинаучных концепций "разума животных".

к скольким годам вы считаете,человек становится разумным?или так рождается?

[kraus]

[quoteОни медленно эволюционировали, и когда первый из них "дотумкал" до анимизма (объяснить термин?) баальшой вопрос!
Явно не в первые 20 лет... Тем более, что если и "дотумкал" один, остальные явно были не поголовно с ним согласны
Так всели предки были верующими?quote]
дело,не в дотумканье древних людей,а в свойстве психики человека.человек от рождения остаётся в "душе"ребёнком.

Но (вы же исходите из поселения "готовеньких" людей в неком саду богом, а это не так) для того что бы быть верующим, надо сперва сформулировать "веру". Согласны?

100089 раз говорю,Бог-это не волшебник и чародей.

Не понимаю к чему тут моя цитата...

у вас уже есть своя собственная цитата?
если нет придела познания в науке,а нынешние границы познания как капля в море,то как, кто то может утверждать,что чего то нет?

[kraus]

а как солдаты выполняют приказы командира?какой материей он на них действует?

Услышав, или увидев (если команды беззвучные - например на флоте отмашкой)...
Объяснять какой материей действует на зрение и слух?

значит человеком руководит звуковая или световая электро волна или всё же человеком руководит информация,а волны лишь посредники(передаточные звенья)?

[Max_542]

если нет придела познания в науке,а нынешние границы познания как капля в море,то как, кто то может утверждать,что чего то нет?

"Нет", ессессенно в смысле - на данном этапе "это" (чего нет) никак не проявляется.
Иначе можно утверждать вообще что угодно, оправдывая это тем, что "... ну если сейчас нет, то обязательно будет!"
Какой смысл рассуждать о чём-то что себя никак не проявляет?