АТЕИСТИЧЕСКАЯ ИНКВИЗИЦИЯ, МРАКОБЕСИЕ - САМАЯ ХУДШАЯ ИЗ ВСЕХ

[Василий]

Ага, «до 18-го века» «межконтинентальные баллистические ракеты»…

Может хватить дурковать? И вырывать цитаты, таким образом?
 «межконтинентальные баллистические ракеты»  - относились не к 18-му веку, а ко всему вашему высказыванию, как пример научных достижений цивилизации.  

Да, «межконтинентальные баллистические ракеты» - продукт той науки фундамент которой был заложен в 17-ом веке и ранее. Наука на то и наука, что последующие поколения исследователей, ученных, изобретателей  опираются на знания и открытия предыдущих. Без классической механики и мат. анализа никаких межконтинентальные  ракет точно не было бы. И заниматься этим, разумеется имело смысл, чтобы были врачи чтобы население миллионами недохло от голода и болезней, чтобы были машины, чтобы иметь технический перевес вслучае вооруженных конфликтов и т.д.   И продукты науки и западной культуры на лицо -  все хорошее и полезное, что нас окружает  от одежды до мобильника с холодильником.  Почему  

Ну конечно! Стефенсон, Даймлер, братья Райт только с дифурами и могли свои изобретения создавать…

Братья Райт может мат. анализ и не знали, а может и знали. Три закона Ньютона, - точно знали. Но они не с нуля изобрели самолет, до них были Отто Лилиенталь,  Джордж Кэйли, Октав Шанют, Самуэл Лэнгли  и пр.  Они читали их работы, разбили  и  изучали технические устройства. Да, они были практиками-изобретателями, но без огромного научного фундамента не было бы тех устройств и работ на которые  опирались Уилбир и Орвил Райты, а соответственно не было бы и самолета.  Крылья мечтали сделать многие, еще сотни, возможно даже тысячи лет назад, а сделали рабочий летающий самолет, только тогда, когда был готов огромный теоретический научный фундамент, с мат. анализом и классической механикой  и пр.

Конечно, невежды-демагоги в жизни не слыхали про то, кто разработал концепцию непотопляемости кораблей, не ведают про мемуары А.Н.Крылова, где тот описывал революционную концепцию, заложенную в крейсера, благодаря которой один русский крейсер мог в бою разнести три однотипных французских, например…

концепцию непотопляемости - Нет, не слышали.  Может вежда не_демагог просветит, приведет концепцию, технические характеристики русских крейсеров(сколько в них вообще тогда русского было? ) в сравнении с французскими, объяснит в чем революционность, почему они должны разносить по три французских, заодно приведет хотя бы несколько примеров, когда в реальности один русский крейсер разносил по три французских?  
   

От себя добавлю, что уровень был такой, что значительная часть населения не знала, что такое обувь(ходили босяком даже зимой).

Мда-с… Уж не знаю, помогут ли тут нейролептики… Пожалуй, только лоботомия

Сам дурак, пей таблетки, пошел на xуй  --  соскучился я по такой аргументации.

Вот, например фотографии, говорят, что у многих детей и женщин обуви не было:




И это конец 19-ого - начало 20-ого веков.

Фаза "босая-немытая Россия" не на ровном месте появилась, даже в  рассказах  и повестях классиков, простые люди часто описываются босыми. Босота в царской России это нормальное явление.

[Василий]

Валерий Шамбаров "Кто же от кого отставал?"

Написать любую  xyйню можно - бумага все стерпит, а этот форум подавно.  Но факты - вещь упрямая.
Где достижения российской науки-техники того времени?

Школы в Московской Руси стал создавать еще Иван Грозный, в 1550 г. Стоглавый Собор указал на необходимость “грамоте учиться”. Эти школы действовали при храмах, монастырях и давали общее образование, достаточное для своей эпохи.

Какие школы? Чему и сколько людей в них училось от всего населения? Где источник?

Даже на начало 20-ого века, только около 20-30% населения умели читать(смотрим, например эту статью в вики, там есть все необходимы ссылки ) . Какое достаточное-общее в 16-ом веке, совсем ибанулся?

А в XVII в. стали создаваться учебные заведения для более глубокого образования. Условно их можно считать «высшими». При Михаиле Федоровиче – для подготовки священнослужителей, а при Алексее Михайловиче и для светских чиновников. Это были школы при Чудовом, Заиконоспасском монастырях (здесь ученикам полагалась стипендия – 10 руб. в год!), “Гимнасион” при церкви Иоанна Богослова в Китай-городе, училище при церкви Иоанна Богослова в Бронной слободе, школа при Печатном дворе. Наконец, при Федоре Алексеевиче создается знаменитая Славяно-греко-латинская академия.

Именно от классного образования в тех-самых семинариях, способных людей и большинство будущих известных российских ученных направляли учится в Европу. А все-таки, о каких-нибудь значимых научных достижениях, сделанных в этих заведениях услышать можно?  
 

В нашей стране действовали 5 типографий. Московский Печатный Двор был очень крупным для той эпохи предприятием, здесь работало 8 станков.

Учимся считать до пяти:
Московский Печатный двор - раз,  где остальные четыре типографии?

Да, и я действительно ошибся, в период с 1564 по 1711 год  Московский печатный двор отпечатал только 700 изданий различных богословских книг. В Европе за 17-ый век  десятки тысяч изданий(это включая газеты и пр.) или посмотрите в вике список литературных произведений 17-ого века. У нас вообще не было в 17-ом веке светской литературы, а единственный русский автор, который вроде печатался  за 17-ий век это архиепископ Феофан(Прокопович).  

Да,   и станков на МПД было меньше 10-ти.

Частные типографии Белоруссии и Литвы специализировались на печатании русских книг и поставке их в Россию.

Это исключительно от хорошо развитого печатного дела в России.

.Среди переводных изданий, ходивших по Руси,    ....  художественные рыцарские романы, лучшие труды по медицине, истории, географии.

Ну хоть одно такое издание в России за период 1500-1700, хоть одно, можно?

Архив игумена Соловецкого монастыря Федора Колычева содержит описания множества изобретений, внедрявшихся под его руководством. Это и гигантские гидротехнические сооружения монастыря с хитрыми трубопроводами, когда вода из 52 озер подавалась к мельницам, приводила в движение меха и молоты кузниц. А также механическая сушилка, веялка, и устройство для разминки глины при изготовлении кирпичей, и даже оригинальные устройства, ускоряющие и облегчающие изготовление кваса. Боярин Матвеев занимался алгеброй и ставил химические опыты.

Ну и где сооружения, трубопроводы от 52-х озер это должны были быть протяженные огромные технические сооружения, где они?   Вообще ничего не осталось? Что за архив, в каких работах?

.С 1667 г. начался выпуск ручных гранат, в Москве был построен Гранатный двор.

На гранатном дворе(основан в 16-ом веке(1501-1600) ) делали артиллерийные снаряды. Что за ручные гранаты на "гранатном дворе"?  Считается, что первые ручные гранаты в Россию ввез Петр Первый( для этого же создал гренадерные войска), в Европе ручные гранаты  были с  1405-ого.


---
Надоело мне бред комментировать, явное же вранье и чьи-то фантазии, правда этого не видите?

[Снег Север]

«межконтинентальные баллистические ракеты»  - относились не к 18-му веку, а ко всему вашему высказыванию, как пример научных достижений цивилизации… И продукты науки и западной культуры на лицо -  все хорошее и полезное, что нас окружает  от одежды до мобильника с холодильником.

Т.е. пустопорожняя демагогия. Как я и написал.

Братья Райт может мат. анализ и не знали, а может и знали. Три закона Ньютона, - точно знали.

Ну и? Каким хреном эти три закона прицеплены к их самолёту? :lol:
Никто из упомянутых мной изобретателей, как достоверно известно, не рассчитывал свои конструкции даже в пределах нынешней школьной физики. Делалось всё на интуиции и на глазомере.

концепцию непотопляемости - Нет, не слышали.

Ну, разумеется. Новодворским про адмирала Макарова знать не положено.

Может вежда не_демагог просветит, приведет концепцию, технические характеристики русских крейсеров(сколько в них вообще тогда русского было? ) в сравнении с французскими, объяснит в чем революционность, почему они должны разносить по три французских

Я указал, где искать. И не хотелось бы невежд и лентяев поощрять, но уж больно пример хорош, так что цитирую акдемика-кораблестроителя:

Нечего и говорить, что по дальности, настильности траектории и величине разрывного заряда наши пушки приближались к французской шестидюймовке.
— Каким образом, — спросил меня адмирал Буи, — вы достигли такой разницы в вооружении эсминцев?
— Взгляните, адмирал, на палубу: кроме стрингера, в котором вся крепость, все остальное, представляющее как бы крышку, проржавело почти насквозь; трубы, их кожухи, рубки и т. п. — все изношено. Посмотрите на ваш эсминец, на нем все как новенькое; правда, наш миноносец шесть лет без ухода и без окраски, но не в этом главная суть. Ваш миноносец построен из обыкновенной стали и на нем взято расчетное напряжение в 7 кг на 1 мм2, как будто бы это был коммерческий корабль, который должен служить не менее 24 лет. Наш построен целиком из стали высокого сопротивления, напряжение допущено в 12 кг и больше, местами до 23 кг/мм2. Миноносец строится на 10–12 лет, ибо за это время он успевает настолько устареть, что не представляет больше истинной боевой силы. Весь выигрыш в весе корпуса и употреблен на усиление боевого вооружения, и вы видите, что в артиллерийском бою наш миноносец разнесет вдребезги по меньшей мере четыре, т. е. дивизию ваших, раньше чем они приблизятся на дальность выстрела своих пукалок.

Виноват только в том, что по памяти перепутал крейсера и эсминцы. Но крейсера проектировались по тому же принципу.

Вот, например фотографии, говорят, что у многих детей и женщин обуви не было

Это фотографии зимние? :lol:
Ну что вы дурочку стоите, да, летом большинство крестьян ходило без обуви. И необязательно по бедности, это было и приятнее и здоровее.

[Снег Север]

Надоело мне бред комментировать, явное же вранье и чьи-то фантазии, правда этого не видите?

Ваши безграмотные и бредовые "комментарии", в свою очередь, комментировать не собираюсь - уже и так всё ясно. Ссылка была дана.

[Василий]

Т.е. пустопорожняя демагогия. Как я и написал.

Да-да. она самая,  только у вас. У меня  факты, а факты, вещь упрямая. Имеем:
ракеты - есть,
научный  фундамент о котором я подробно написал и который создан западной европейской цивилизацией - есть  

без этого фундамента  провести необходимые расчеты и создать что-похожее на баллистическую ракету невозможно, - факт  

Ну и? Каким хреном эти три закона прицеплены к их самолёту?

Да, хотя бы формула расчета подъемной силы, которой они пользовались, таки имеет отношение ко второму закону Ньютона.   Ну и подробно я расписал про необходимый научный фундамент.

Я указал, где искать. И не хотелось бы невежд и лентяев поощрять, но уж больно пример хорош, так что цитирую акдемика-кораблестроителя:

Нечего и говорить, что по дальности, настильности траектории и величине разрывного заряда наши пушки приближались к французской шестидюймовке.
— Каким образом, — спросил меня адмирал Буи, — вы достигли такой разницы в вооружении эсминцев?
— Взгляните, адмирал, на палубу: кроме стрингера, в котором вся крепость, все остальное, представляющее как бы крышку, проржавело почти насквозь; трубы, их кожухи, рубки и т. п. — все изношено. Посмотрите на ваш эсминец, на нем все как новенькое; правда, наш миноносец шесть лет без ухода и без окраски, но не в этом главная суть. Ваш миноносец построен из обыкновенной стали и на нем взято расчетное напряжение в 7 кг на 1 мм2, как будто бы это был коммерческий корабль, который должен служить не менее 24 лет. Наш построен целиком из стали высокого сопротивления, напряжение допущено в 12 кг и больше, местами до 23 кг/мм2. Миноносец строится на 10–12 лет, ибо за это время он успевает настолько устареть, что не представляет больше истинной боевой силы. Весь выигрыш в весе корпуса и употреблен на усиление боевого вооружения, и вы видите, что в артиллерийском бою наш миноносец разнесет вдребезги по меньшей мере четыре, т. е. дивизию ваших, раньше чем они приблизятся на дальность выстрела своих пукалок.

А цитировать, я никого, ничего не просил. Я просил:
1) сформулировать саму  вашу концепцию непотопляемости или дать ссылки, где она сформулирована
2) Обосновать ее
3) Привести конкретные тех. характеристики, конкретных кораблей в сравнении и обосновать почему русские корабли с такими х-ми лучше и должны разносить по три французских.
4) Привести несколько реальных случаев, когда один русский корабль разносил по три французских.

Ничего это нет и видимо не будет, соответственно все ваши бла-бла про "крутые русские корабли царской России " - брехня.

Это фотографии зимние?

Ну, читал я, что много людей не могли позволить себе в России обувь и ходили босяком и  даже зимой. Если потрачу время, найду где читал или даже найду фотографии, что это изменит? Ответ, будет один: "Чушь, херня, демагогия, моржи-закаленные , так полезней, фотошоп ".

Ну что вы дурочку стоите, да, летом большинство крестьян ходило без обуви. И необязательно по бедности, это было и приятнее и здоровее

Вы сам летом без обуви по улице часто ходите?      

Ваши безграмотные и бредовые "комментарии", в свою очередь, комментировать не собираюсь - уже и так всё ясно. Ссылка была дана.

Только у меня ссылки, факты, а у вас, что? Фантазии укуренного монархиста черносотенца?

[Снег Север]

Да, хотя бы формула расчета подъемной силы, которой они пользовались

Кто вам сказал, что они пользовались? И для автомобиля это тоже актуально? :lol:

А цитировать, я никого, ничего не просил

В цитате дано всё, что надо вменяемому человеку, чтобы понять как русский эсминец мог разнести четыре французских. Про непотопляемость - в гугл или вики. Я про нее еще в пятом классе школы из детской энциклопедии узнал.

Если потрачу время, найду где читал или даже найду фотографии, что это изменит? Ответ, будет один: "Чушь, херня, демагогия, моржи-закаленные , так полезней, фотошоп ".

Я вам могу современные зимние фото "моржей" найти - босиком на снегу. И что с того?

Вы сам летом без обуви по улице часто ходите?

Редко, но только по причинам опасности от стекла и прочего мусора. В дореволюционной русской деревне это было неактуально. Есть фото Льва Толстого за крестьянским трудом босиком - у него тоже денег на лапти не хватало? :lol:      

Только у меня ссылки, факты, а у вас, что? Фантазии укуренного монархиста черносотенца?

У вас бред и демагогия, а факты и ссылки - у меня.

[Змей Горыныч]

А вот про "босоногость" песдеть не надо. Мне старшие родственники рассказывали, что ещё в 50-е годы они босиком бегали, тк как обуви небыло.

[Pantheist]

А вот про "босоногость" песдеть не надо. Мне старшие родственники рассказывали, что ещё в 50-е годы они босиком бегали, тк как обуви небыло.

Давным-давно была у меня пластиночка Эдиты Пьехи. Там она пела по-французски песню "Антон, Иван...". Изначально это песня некой Марии Лафоре (Marie Laforêt). Конечно, тогда я этого не знал. Когда появился интернет, искать стало проще, и я нашёл текст и попытался, как мог, перевести его: интересно было узнать, о чём она.

Так вот. Это как бы воспоминания о детстве-юности, весёлая компания, "Антон, Иван, Борис и я, Ребекка, Поля, Джоанна и я." Это рефрен. А второй куплет -- "По воскресеньям мы ходили на танцы и складывали туфли в одну корзину. И шли босиком, чтобы их не испортить."

Она 1939 года рождения, и если считать песню более-менее автобиографической (а она, скорее всего, такой и была, или хотя бы могла найти отклик у людей того же поколения со сходными воспоминаниями), то это как раз 1950-е годы во Франции, потому что вряд ли она ходила на танцы в другую деревню (а иначе зачем снимать обувь, если танцплощадка в двух шагах?) в десятилетнем возрасте. Уж наверно, были они постарше, хотя бы 13-14 лет.

[Jury]

Данные "товарищи" убивали не только верующих, активные верующие - только одна из многих других групп населения, которую они считали врагами. Попы там были, грубо говоря, "до кучи". Убивали они не за конкретные преступления, а "по анкетным данным". И не атеизм был тому причиной, а приверженность утопическому учению, когда попытка построить небывалое общество приходила в естественное противоречие с экономическими законами и человеческой природой. Неудачи в экономике приводили к озлоблению руководства, поискам врагов и репрессиям.
 

А разве все перечисленные атеисты Ленин, Сталин, Мао, Пол Пот, не имели "приверженность утопическому учению, построить небывалое общество" - КОММУНИЗМ?

[Jury]

Буддистов мне жаль, христиан и мусульман - нисколько. Даже как-то не совсем выполнили план. Грешен, каюсь, но не могу ничего с собой поделать. :twisted:

Представление  о неагрессивности или аполитичности буддистов - глубоко преувеличенно. :> Или с чем там связаны подобные оценки...

Является плодом невежества, собсна... Поинтересуйтесь вопросом - все те же закономерности...

У Буддистов было в тысячи раз войн меньше, чем у христиан.