Автор Тема: Суицид  (Прочитано 64216 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн Коля

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 291
  • Репутация: +0/-1
(Нет темы)
« Ответ #110 : 23 Май, 2006, 20:01:09 pm »
Цитата: "Малыш"
КОЛЕ
Я этого и ожидал, хоть бы раз ошибиться! Вы, Коля, делаете точно то же самое, что делают все, не имея возражений по существу аргумента: разбиваете аргумент на цитаты и "опровергаете" каждую часть. Но беда в том, что при таком подходе аргумент в целом остается неопровержимым.
Каюсь. Мне следовало поучиться искусству полемики у Вас никогда-не-ошибающегося. Сразу исправляюсь, опровергая Ваш (или Вольтеров) аргумент целиком и по существу Вашим же способом. Итак, внимание: Целиком и по существу этот аргумент — всего лишь словоблудие. Так Вас больше убедит?  Вы сами на аргументы отвечаете "по частям" (как и должно быть) а вот от рассмотрения по существу уклоняетесь, когда припрут к стенке (что нечестно). Мне не вполне ясно, как может аргумент, состоящий целиком из ложных частей оставаться в целом неопровержимым. Разве что когда в него слепо веришь. А это уж действительно "беда".

Вы делаете вид, что не видите разницы между закономерным и разумным. (Мне трудно представить человека, который действительно этой разницы не видит.) Вселенная образовалась закономерно, но добавлять дополнительную сущность в виде разумного архитектора совсем необязательно. Иначе придётся добавить и ещё несколько сущностей — неопровержимых! — например, архитектурный институт с преподавательским корпусом и ректором. И этот аргумент тоже не опровержим "в целом и по существу", кроме как Вашим способом. Ну, а Юма с Кантом я не читал и не знаю, что они ещё по этому поводу говорили, а цитаты с мясом выдёргивать все профессиональные идеологи — и светские, и религиозные — большие мастера. А на этом форуме, по крайней мере, любой может вернуться к оригинальному посту и проверить, насколько оппоненты корректны в подборе аргументов. Вольтера, кстати, я тоже мало знаю, но не удивился бы, если бы обнаружил, ознакомившись с более широким контекстом приведённого аргумента, что Вольтер (по своему обыкновению) просто прикалывался над богословами и их аргументацией... Вам не попадалось "Послание о помиловании"? А я даже встречал людей, которые всерьёз приводили его как доказательство глубокой веры абу-ль-Аля' аль-Маарри!

Ну и наконец, просто, чтобы не продолжать до бесконечности, Вы откуда-то постулируете, что чуть что не так — и от мира ничего не останется. Я встречал людей, которые уверяли, будто если Земля сдвинется с орбиты всего на сантиметр, то тут же всё сдохнет, а сама она либо сгорит, либо улетит неизвестно куда, либо развалится в песок. Вы немного умнее: сантиметров и градусов не приводите, а "сравнительно небольшое понижение или повышение температуры" можно, если припрут к стенке, толковать очень расширительно. Например, в сравнении с температурой недр Солнца — что там несколько сотен градусов туда-сюда? И так во всём.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Коля »
Люди, которые думают, что они всё знают, так раздражают нас — тех, кто действительно знает всё!

Оффлайн Steen

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 707
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #111 : 24 Май, 2006, 06:35:54 am »
Даре.  Получается,  что  на  самоубийство  идут  не  слабые  духом,  а  отчаявшиеся  люди,  что  само  по  себе  силы  духа  не  отрицает.  Но  ведь  мы  никогда  до  конца  не  знаем,  есть  у  нас  этот  шанс,  или  нет.  Пока  не  помрешь,  всегда  есть  шанс.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Steen »
Религия  - как пенис.  
Ничего плохого нет в том,  что он у вас есть.  
Ничего нетстранного,  что вы им гордитесь.  Но не надо тыкать мне им в лицо.    И даже не пытайтесь подсунуть его моим детям!

Оффлайн Steen

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 707
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #112 : 24 Май, 2006, 06:37:54 am »
Малыш:     А как Вы хотели, семья - это дорога с двусторонним движением.

Вот  именно.  То  есть,  совсем  не  обязательно,  когда  жена  во  всем   соглашается  с  мужем.  Надо  и  наоборот  тоже.  :P


Малыш писал(а):       КОЛЕ   Я этого и ожидал, хоть бы раз ошибиться!

Малыш,  я  ведь  Вам  уже  писала,  что  любая  подобного  рода  дискуссия  всегда  идёт  по  накатанной  колее.  И  почему – тоже  писала.  Самое  забавное,  Вы  никак  не  хотите  понять  одного:  логика  Коли  применима  ко  всем  «системам»,  ко  всем  религиям,  философиям  и  прочее.  Кроме  того,  она  свободно  применяется  и  в  «нашем»  мире,  мире  здравого  смысла.  

Попробуйте  разрушить  его  аргументацию.  Ну,  если  поднапрячься,  Вы  сможете  из  этой  стены  пару  камней  выломать….  А  сама  стена  будет  стоять.  И  Вам  останется  только  один  аргумент:  «У  нас  всё  иначе».  Вы  этим  обычно  и  заканчиваете.

А  в  Вашей  стене  камни  друг  с  другом  передрались,  понимаете?  У  Вас  положения  и  аргументы  постоянно  противоречат  не  утверждениям  оппонентов  даже,  это  бы  ладно,  но  ДРУГ  ДРУГУ!  Самый  яркий  пример  с  утверждениями  Августина,  помните,  когда  из  трёх  положений  два  любых  могут  быть  истинны,  но  неизбежно  вступают  в  противоречие  с  оставшимся  третьим.  То  есть  система  противоречива  ВНУТРИ  самой  себя.  

И  может  благополучно  существовать  только  в  вакууме,  при  условии  отсутствия  любых других  систем.  Так  как  сам  факт  их  наличия  ставит  под  сомнение  ВСЕ  Ваши  «духовные»  постулаты.

Да  еще  Ваша  «христианская  система»  применима  только  внутри  самой  себя!  Внутри  другой  религии,  даже  течения,  она  неприменима.  В  то  время,  как  «наша»,  обычная,  общечеловеческая,  если  хотите,  логика  применима  ВЕЗДЕ!  И,  если  Вы  не  применяете  её  в  «своей  системе»,  то  просто  потому,  что  не  хотите,  понимаете,  что  «система»  будет  разрушена.

Спор  бессмыслен  не  потому,  что стороны  не  принимают  аргументацию  друг  друга,  а  потому,  что  одна  из  сторон  настаивает,  чтобы  её  утверждения  проверялись  исключительно  её  внутренней  логикой,  отдавая  при  этом  себе  ясный  отчёт,  что  в  других  случаях  эта  логика  неприменима.  Я  люблю  сравнения,  поэтому  напишу  так:  Вы,  как  преступник,  оправдываете  свои  деяния  своим  внутренним  состоянием,  отчетливо  сознавая,  что  нарушаете  ЗАКОН.

Целую.

« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Steen »
Религия  - как пенис.  
Ничего плохого нет в том,  что он у вас есть.  
Ничего нетстранного,  что вы им гордитесь.  Но не надо тыкать мне им в лицо.    И даже не пытайтесь подсунуть его моим детям!

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #113 : 24 Май, 2006, 06:45:10 am »
Цитата: "Красный пахарь"
Цитата: "Малыш"
STEEN и КОЛЕ
Разговор стал неинтересен, поскольку зашел в тупик. Вы не желаете признать мои доводы, я, естественно - ваши. Поговорим о другом?

Даёшь начало нового тупика! Верующим, особенно истинно узколобым, словами всё равно ничего не докажешь.

Так же как и узколобым атеистам.
« Последнее редактирование: 24 Май, 2006, 07:28:25 am от Anonymous »

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #114 : 24 Май, 2006, 06:47:03 am »
Цитата: "Красный пахарь"
Цитата: "Малыш"
Телеологический аргумент в пользу существования Бога:


Каким таким аргументом может быть телеология, если она (или оно, как хотите) не чешется и не колется, а является лишь продуктом узкого мышления  некоторых людишек и не более того!

Только невежественный человек считает себя самым умным, а свои суждения единственно верными. Впрочем, другого я и не ожидал от Вас лично.
Для пахарей: телеология = целесообразность (в переводе с греческого).
« Последнее редактирование: 24 Май, 2006, 07:27:40 am от Anonymous »

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #115 : 24 Май, 2006, 07:16:31 am »
Цитата: "Коля"
Каюсь. Мне следовало поучиться искусству полемики у Вас никогда-не-ошибающегося. Сразу исправляюсь, опровергая Ваш (или Вольтеров) аргумент целиком и по существу Вашим же способом. Итак, внимание: Целиком и по существу этот аргумент — всего лишь словоблудие.

Ура, у нас появился новый гений! Лучшие умы человечества вынуждены были считаться с этим аргументом, но Коля тут же вынес вердикт: "словоблудие". Естественно, это легче всего.
Если Вы не поняли, то речь в этом аргументе идет о целесообразности (teleos - греч. - цель) существующего мира. Поэтому, возражения по существу аргумента должны представлять собой опровержения целесообразности всего сущего. По сути, возражение может быть только одно: случайность. Но именно против этого аргумент и направлен. Мне очень странно, что приходится разьяснять такие элементарные вещи, но, оказывается, Вы не поняли смысла аргумента. Все Ваши высказывания типа: " наконец, просто, чтобы не продолжать до бесконечности, Вы откуда-то постулируете, что чуть что не так — и от мира ничего не останется. Я встречал людей, которые уверяли, будто если Земля сдвинется с орбиты всего на сантиметр, то тут же всё сдохнет, а сама она либо сгорит, либо улетит неизвестно куда". Вы считаете, что это опровержение аргумента о целесообразности?
Стоящий на агностических позициях астроном Карл Саган, тем не менее, приводит такой пример. Он подсчитал, что объем генетической информации в человеческом мозге, выраженный в битах, сравним с полным числом связей между нейронами - а это около 100 триллионов, т.е. десять в четырнадцатой степени бит. Если записать ее, допустим, на английском языке, эта информация заполнит 20 миллионов томов, столько, сколько хранится в крупнейших библиотеках мира. Эквивалент этих 20 миллионов томов содержится в голове каждого из нас. Саган говорит: "Мозг - это огромный мир в компактной упаковке".Дальше он отвечает, что "нейрохимия мозга удивительно функциональна, конструкция этой машины более совершенна, нежели все, созданное человеком". Но если все это так, то можно ли утверждать, что для человеческого мозга, в отличии даже от простейшего компьютера, не потребовался разумный Создатель?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #116 : 24 Май, 2006, 07:26:24 am »
Цитата: "Steen"
 Я  люблю  сравнения,  поэтому  напишу  так:  Вы,  как  преступник,  оправдываете  свои  деяния  своим  внутренним  состоянием,  отчетливо  сознавая,  что  нарушаете  ЗАКОН.

Целую.


Дорогая, это всего лишь Ваши фантазии, Вы выдаете желаемое за действительное. В этом проявляется узость атеистической позиции, вы считаете, что весь мир живет по вашим законом. Не обольщайтесь!
Steen, ну скажите, как мне быть, если я привожу аргумент телеологический, т.е., аргумент о целесообразности существования мира, а Вы вообще ничего не говоря на эту тему, не приводя ни одного аргумента против целесообразности, говоря вообще о другом, еще и утверждаете, что я ничего не понимаю и потому дурак? Приходится делать простой вывод: Вы не поняли о чем аргумент!
Пока! Скучаю! Малыш.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Оффлайн Steen

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 707
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #117 : 24 Май, 2006, 07:42:03 am »
Цитата: "Малыш"
Цитата: "Steen"
 Я  люблю  сравнения,  поэтому  напишу  так:  Вы,  как  преступник,  оправдываете  свои  деяния  своим  внутренним  состоянием,  отчетливо  сознавая,  что  нарушаете  ЗАКОН.

Целую.

Дорогая, это всего лишь Ваши фантазии, Вы выдаете желаемое за действительное. В этом проявляется узость атеистической позиции, вы считаете, что весь мир живет по вашим законом. Не обольщайтесь!
Steen, ну скажите, как мне быть, если я привожу аргумент телеологический, т.е., аргумент о целесообразности существования мира, а Вы вообще ничего не говоря на эту тему, не приводя ни одного аргумента против целесообразности, говоря вообще о другом, еще и утверждаете, что я ничего не понимаю и потому дурак? Приходится делать простой вывод: Вы не поняли о чем аргумент!
Пока! Скучаю! Малыш.
 Сорвался.   :twisted:   Малыш,  Вам  приводили  десятки  примеров  нецелесообразности  действий  бога,  как  Вы  его  себе  представляете,  а  Вы  всё  натягиваете  что-то,  натягиваете.... Целесообразности  мира  ему  захотелось. :evil:  Помните  горошины  в  блюдце?  Вот  Вам  вся  целесообразность.  Бог  сначала  изобрёл  горох,  или  принцип,  по  которому  горошины  располагаются  на  вогнутой  поверхности?  Или,  всё-таки  этот  принцип  существует  сам  по  себе,  без  вмешательства  изобретателя  этого  принципа?

"Наша"  логика,   "наши"  оргументы,  не  НАШИ,  они  всеобщие,  и  у  нас  хватает  смирения  им  подчинятся.  Мы  их  не  придумали,  они  существуют  вне  нас  и  нашего  сознания.  А  Вас  гордыня  заела.  А  гордыня  -  грех,  тем  более  групповая.   :twisted:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Steen »
Религия  - как пенис.  
Ничего плохого нет в том,  что он у вас есть.  
Ничего нетстранного,  что вы им гордитесь.  Но не надо тыкать мне им в лицо.    И даже не пытайтесь подсунуть его моим детям!

Оффлайн Steen

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 707
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #118 : 24 Май, 2006, 07:50:33 am »
Цитата: "Малыш"
Цитата: "Steen"
 Я  люблю  сравнения,  поэтому  напишу  так:  Вы,  как  преступник,  оправдываете  свои  деяния  своим  внутренним  состоянием,  отчетливо  сознавая,  что  нарушаете  ЗАКОН.

Целую.

Дорогая, это всего лишь Ваши фантазии, Вы выдаете желаемое за действительное. В этом проявляется узость атеистической позиции, вы считаете, что весь мир живет по вашим законом. Не обольщайтесь!
Steen, ну скажите, как мне быть, если я привожу аргумент телеологический, т.е., аргумент о целесообразности существования мира, а Вы вообще ничего не говоря на эту тему, не приводя ни одного аргумента против целесообразности, говоря вообще о другом, еще и утверждаете, что я ничего не понимаю и потому дурак? Приходится делать простой вывод: Вы не поняли о чем аргумент!
Пока! Скучаю! Малыш.
Дорогой,  я  не  утверждаю,  что  вы - дурак,  я  даже  не  утверждаю,  что  Вы  слепы.  Вы  просто  НЕ  ХОТИТЕ  видеть,  это  подорвёт  какие-то  настолько  важные  вещи  в  Вашей  жизни,  без  которых  Вы  себе  эту  жизнь  не  представляете.

Что  касается  узости  моей  атеистической  позиции,  то  любая  позиция  узка,  если  она  единственная.  Но  в  моей  жизни,  как  Вы  знаете,  были  и  перемены  позиций,  и  неоднократные.  Я  выбираю  ту,  которая  не  противоречит  тому,  что  я  вижу  и знаю  о  жизни.  И  мне  ничего  не  мешает  выбрать:  ни  страх,  ни  надежда,  ни  гордыня,  ни  иллюзии.  Так  жить  довольно  ...   горько,  но,  видите  ли,  я  сама  для  себя  установила  такой  порядок,  при  котором  самый  страшный  "грех" - это  лгать  самому  себе.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Steen »
Религия  - как пенис.  
Ничего плохого нет в том,  что он у вас есть.  
Ничего нетстранного,  что вы им гордитесь.  Но не надо тыкать мне им в лицо.    И даже не пытайтесь подсунуть его моим детям!

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #119 : 24 Май, 2006, 08:16:12 am »
Цитата: "ALISA"
Используете жидовский приём, однако.

Тебя, выблядка, спрашивали? Не спрашивали. Потрудись больше ко мне не обращаться.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »