Re: По моему, они одинаковые. (должны быть)

[Visotiny]

Вас сильно тревожит, а меня конкретно пугает...

Предлагаю сойтись на том, что два моих "сильно тревожит" примерно равны одному вашему "конкретно пугает".

OK!

[лия]

Почему же "насрать"? Духовные миры людей соприкасаются, от этого зависит жизнь в человеческом обществе, например - возникают войны, революции,

Революции сразу нет. Имеют вполне материальную подоплёку в виде продукта общества.
Войны тоже - НО.
Кроме самых порочащих всю идею религии - религиозные войны. Вот. Если бы вы г-да верующие не слухались господ шаманов - никто бы никого не убивал. по этой причине.
Так что для блага "даже одна человеческая жизнь стоит того что бы духовной частью общения человека с НЁХ занимался каждый сам. Сел подумал и забыл.
Вы ведь на том и попадаетесь что тащите ваш плод фантазии в материальный мир.
А ведь сэнсэй то говорил вам. "сотона хозяин этого мира" Вы зачем сэнсэя подставляете? Зачем тащите его сюда и развешиваете его страдающую фигурку повсюду в мире сотоны!? Он же свалил отсюда нахрен (по вашей версии). Разве велел он вам строить храмы!? Нет он сказал - трое собрались - всёнах!
Нет вы клали член на И.Х. слова и в итоге получаете то же дерьмо что было и до него. Ничего ведь не поменялось.

Люди развиваются и совершенствуются  благодаря тому, что их миры взаимодействуют друг с другом, и мысли одних людей воспринимаются другими.

Так они и без НЕХ вполне развиваются. И это было и до пациента. И в той же греции до него было гораздо лучше.

Одним словом, смешно  показывать безразличие к чужим духовным мирам.

Я имею ввиду ваше общение с НЕХ. Если сейчас к вам приставить небезразличных муллу раввина и гундяя ваш "мир" может потерпеть КД. Оно вам надо? это ещё без крышнаида.

Материя мертва, в ней нет жизни.

Она не мертва и ни жива.

Организм, когда выходит из него жизнь, разрушается. его состав снова  становится   мертвым (бездушным)  веществом,  каким и было до того, как вошло в структуру организма.

Вот. Слово бездушный. Наличие души - верно? Вопрос - у вируса есть душа?

Все события сначала происходят в мыслях и чувствах людей, а потом претворяются в материальном мире, причем,  не всегда.  Так что, все войны и революции зародились  в  духовных мирах каких-то людей.
Иисус Христос учит любви, терпению и пониманию. Он учит высоте человеческой мысли, а не низости, вы же приписываете ему все отвратительные события в духе эгоизма, происходящие в мире против   воли  и желания Бога.
Другое дело, что не все люди способны понять и исполнить заповеди Иисуса Христа, хоть и называют себя христианами. Но это же вопрос людей, а не Бога.

Я ничего никуда не тащу, никаких  фигурок, я люблю самого Иисуса Христа.

Материя безжизненная, то есть - мертвая. То, что она никогда не была живой, не означает, что она не может быть мертвой. Она всегда мертвая.

Понятие "душа" можно рассматривать в двух вариантах. В первом варианте "душа" - это жизнь индивидуума, то есть - дух , заключенный в форму индивидуального самосознания.  
У вируса есть индивидуальная жизнь, значит, у него  есть душа.

Второй вариант понятия "душа" - это Божий Свет, просвещающий каждого человека при его рождении в мир. То есть, в этом варианте, слово "душа" означает вечную жизнь человека. Такой души у вируса, конечно, нет.

[лия]

Удивительно -  большинство атеистов представляет  материальный мир единственным, причем, физическими законами  они пытаются мерить слова  и дела  Божьего Сына, Святого Духа. Но само наличие в них жизни, а также наличие их мыслей и чувств, свидетельствует им о том, что кроме мертвой материи есть еще мир  живой, мир мыслей и  чувств, то есть - духовный мир,   законы которого отличны от материальных.

Занимательно, как большинство верующих с лёгкостью верят в слова, но игнорируют мир в котором живут.

(И продолжая заданный стиль говорить о собеседнике в третьем лице)
Они не хотят видеть, что "грубая" материя может формироваться в поистине чудесные феномены с невиданными свойствами. Им претит замечать, что у животных тоже есть чувства, способность жертвовать собой ради других, что человек плоть от плоти (барабанная дробь) сам животное. Атеистам они отказывают в праве духовно жить - любить, удивляться, творить, преодолевать, самосовершенствоваться - без привлечения мистической мишуры тёмных веков.

Я верующая, но я не игнорирую мир, в котором живу, наоборот, я внимательна к жизни в мире. Я не спорю с тем, что атеисты духовно живут, но само учение атеизма ведет душу человека к бездуховности, к возвеличиванию материи над духом, то есть - к возвеличиванию над тем, чего, по их представлениям, в природе не существует.

[лия]

Не имеет значения, какую именно веру исповедовал тот человек, который приказал сбросить атомные бомбы на мирные города Японии, потому что, по существу, он был атеистом, или же, может быть еще один вариант - он был поклонником сатаны, "сатанистом".

Извините за запоздалый ответ.
По вашему возможно только 2 варианта злодеев: атеисты и сатанисты, так? Т.е. крестовые походы  и прочие джихады были ими и организованы? Занимательно.

Иисус не учил тому, что рабовладение - это хорошо. Просто он учил тогда, когда рабство было естественным и закономерным для всех народов мира.

Ага. Иисус значит учил, что рабство естественно (всё-таки ради исторической справедливости надо сказать, что не для всех народов) и рабовладелец может быть (о ужас) человеком благочестивым :shock:
Для полубога слабоватое достижение. Вы бы тщательнее выбирали себе учителей, что-ли.

Я пониманию отличие научного знания от коммерческой активности и от  борьбы за власть. Но мне интересно, почему наука  с одной стороны принося какую-то пользу,  с другой стороны постоянно приносит ужасы и горе? Видимо, что-то не так с наукой, или с человечеством?

Вот, уже лучше! Нужно чётко представлять, что научное знание само по себе ничего не делает - использовать его во благо или на разрушение могут только вполне конкретные люди. Все вопросы к ним. Но конечно меня сильно тревожит наличие оружия массового поражения в руках людей, которые других считают либо "бездушными животными", либо "служителями сатаны". Сильно тревожит. И насаждаемая религиозность населения не способствует мирному решению.

Всеми войнами управляет темный дух заблуждения, завладевающий мыслями и чувствами людей, в этом смысле, люди, начинающие войны - сатанисты, и конечно, они не верующие в истинного милосердного Бога, значит,  они атеисты по существу.

Иисус не учил тому, что рабство естественно, но он не настаивал на отмене рабства у людей, которые просто не смогли бы его тогда  понять. Сам Иисус никогда не призывал к рабству, он учит свободе.

Меня  тоже тревожит оружие в руках духовно нищих, оголтелых людей, потому что такие люди далеки от истинного Бога.

Научное знание само по себе ничего не делает, но ученые  разрабатывали и ядерное оружие, и химическое, и многое другое подобное.  Или этим занимались не ученые, а кто-то другой?

[Evgeniy]

Я верующая, но я не игнорирую мир, в котором живу, наоборот, я внимательна к жизни в мире. Я не спорю с тем, что атеисты духовно живут, но само учение атеизма ведет душу человека к бездуховности, к возвеличиванию материи над духом, то есть - к возвеличиванию над тем, чего, по их представлениям, в природе не существует.

Вы понимаете в чём дело, существование души, которая бессмертна, ни чем не подкреплено кроме слов из различных сборников легенд (почитатели которых кстати традиционно люто враждуют между собой). А верить на слово - наивно - этим успешно пользуются различные костюмированные "министерства" на мерседесах. Если бы у существования отдельной от тела души было бы хоть какое-то внятное доказательство - разве ж адекватные люди смогли бы это игнорировать? Поэтому мы имеем что имеем, скромную атеистическую душу, как свойство нервной системы одного из видов приматов. Не до возвеличивания, уж поверьте.

[Evgeniy]

Всеми войнами управляет темный дух заблуждения, завладевающий мыслями и чувствами людей, в этом смысле, люди, начинающие войны - сатанисты, и конечно, они не верующие в истинного милосердного Бога, значит,  они атеисты по существу.

Э-э. Сатанисты - они атеисты? Вдруг вы пропустили, но атеисты не признают "Сатану" как реальную сущность - это лишь литературный персонаж, как Буратино, к примеру. Хотя погодите - может вы имеете ввиду, что если кто-то отрицает какого-то конкретного бога, то он по отношению к нему "атеист"? А ну тогда, да - христиане - это атеисты Аллаха.

Иисус не учил тому, что рабство естественно, но он не настаивал на отмене рабства у людей, которые просто не смогли бы его тогда  понять. Сам Иисус никогда не призывал к рабству, он учит свободе.

Во как исхитрился - учил свободе, ни слова ни говоря о порочности рабовладения. Вы сами-то верите в то что написали?

Меня  тоже тревожит оружие в руках духовно нищих, оголтелых людей, потому что такие люди далеки от истинного Бога.

Ну кто всё-таки открывал Ветхий Завет, тот знает, как тот самый "истинный" бог (согласно легенде) не прочь был кровушки то попроливать. И младенцев тоже. Пожалуйста, не держите людей на простофиль - это унизительно.

Научное знание само по себе ничего не делает, но ученые  разрабатывали и ядерное оружие, и химическое, и многое другое подобное.  Или этим занимались не ученые, а кто-то другой?

Разрабатывали учёные конечно. Я даже больше скажу, среди учёных есть много разных людей, с разными стремлениями, представлениями о морали, жизненными обстоятельствами и т.д. и т.п.

[Visotiny]

ВОТ! Термины, трактовки, детали, ......

В древнеиндийской философии есть школа, которая доказывала, что, если есть Бог-демиург, Бог-создатель - то это злое начало. Иначе не удается логически оправдать такое количество страданий и зла на Земле. Соответственно сатана - это ангел, взбунтовавшийся против злого Бога, вроде Прометея. Как Вам такой расклад? Представляю, как обломятся радостно спешащие в гости к Богу!

[spiridonovav]

Алексей Петрович Лебедев не евангелист! Его мнение - это его мнение. Приведите мне цитату из любого из четырех Евангелий, где братья Иисуса называются детьми Клеопы. Если я начну здесь ссылаться на все, что написано по данному вопросу за 2000 лет, то мы не договоримся даже о том, был ли Иисус мужчиной или женщиной и не зовут ли его Мун Сон Мён или Гробовой.

Хочу предложить Вам, для обсуждения данного вопроса, перейти в отдельную тему. А то получается все в одной куче.
Было бы хорошо, если бы Вы повторили свое возражение в ней.

[spiridonovav]

Отнюдь.Если они не встречались на этом свете, то это означает только то, что один умер раньше, чем родился другой. А 8 лет получается, если принять, что Ирод умер в 4 году до н.э., а Иисус родился в 4 году н.э. Первая дата признается историками, а вторая - теологами. Так, что одномоментность их проживания на Земле фактом считать никак не получится. Возможностью - да, но не фактом. А то, что о евангельском предании об избиении младенцев не упоминает Иосиф Флавий, вообще делает сочинения Матфея ничтожными. Не любил Матфей Ирода, вот и написал на него пасквиль.

Предлагаю перейти для обсуждения данного вопроса в отдельную тему. А то дискуссия все больше и больше "замусоривается".
Если Вас не затруднит, поторите Ваши аргументы еще раз в новой теме.

[spiridonovav]

Вы называете евангелистов свидетелями и на этом основании предлагаете считать написанное ими истиной, но здесь опять нет причинно-следственной связи (для примера - мираж в пустыне или опыт Кио по распиливанию женщины. Я вижу, что ее пилят, описываю это, но описанное мною правдой не является. )  

Я лишь говорю, что, в Евангелиях и Новом Завете вцелом, Апостолами изложены факты, которые они сами видели и слышали. И именно по этому Апостолы проповедовали даже до смерти. Умирать за выдумки - безсмысленно.
Между какими событиями "нет причинно-следственной связи"? Я Вас не понимаю.

И даже это не факт.
По мнению большинства ученых, авторы Евангелий достоверно не известны. Традиционное атрибутирование евангельских текстов Матфею, Марку, Луке и Иоанну было осуществлено во II веке
Все содержащиеся в современном Новом Завете четыре Евангелия были созданы спустя несколько десятилетий после событий, которые в них описываются. Евангелие от Марка, по всей вероятности написанное в Риме, является самым ранним и датируется примерно 68-70 годами нашей эры. Матфей и Лука, без сомнений, пользовались Евангелием от Марка, цитируя у себя его целыми фрагментами без существенных изменений. Евангелие от Матфея, вероятнее всего, было записано в Антиохии (столице Сирии), и датируется примерно 80 годом. Произведения же Луки, который написал не только Евангелие и Деяния апостолов, но и, скорее всего, Послания, приписываемые Павлу, датируются примерно 80-85 годами. Самым поздним принято считать Евангелие от Иоанна, его датируют периодом с 100-го по 110 год нашей эры, хотя некоторые ученые относят его к 90-95 годам I века.
Кроме того, нынешние Евангелия, входящие в Новый Завет, не являются самыми ранними версиями этих Евангелий. Древнейшим сохранившимся в письменном виде Евангелием является так называемый Папирус Райленда, фрагмент Евангелия от Иоанна на свитке папируса размером 64 на 89 миллиметров, древнейший из известных в настоящее время фрагментов папирусных Евангелий. Был найден в Египте в 1920-х годах и опубликован в 1935-м. Происходит он либо из Оксиринха, либо из Файюмского оазиса; датируется 120-ми годами, содержит отрывки из Евангелия от Иоанна: стихи 18:31-33 и (с обратной стороны) 18:37-38.
Так что очевидно, что писались Евангелия по слухам, а не очевидцами и, главное, с целью. Целью было - донести учение до последователей. То есть это не автобиография, как Вам представляется, а литература.

Давайте перейдем в отдельную тему, а то в этой уже пошел разговор "ни о чем".
Повторите, пожалуйста, Вашу мысль еще раз в ней и не забывайте указывать источники.