В общем и целом мне по поводу нижепрочитанного сказать было бы нечего, если бы не гамма положительных эмоций, которые я испытал читая отдельные посты.
Ну вот например:
Вообще же все было по-другому (см. Данте).
Мы с Вами встретимся в пятом круге ада (ямы с огнем):
я - за то что эпикуреец, Вы - за то что еретик.
До свидания!
И вообще, господин Михаил, если бы не Иван Самосудов, этот топик был бы очень и очень скучным. Но сейчас не об этом.
Касательно Вашего, Михаил, учения об истине, я, прежде чем, выражать свою позицию, хотел бы узнать на чём она основана (на каком учении или пр.) и есть ли какие-нибудь мнения по этому вопросу вне среды этого форума (не поймите меня превратно - мнения этого форума я уже учёл:)
Теперь касательно отличившихся ФОРУМирователей:
Кто не со мной, тот против меня, соответственно - тот собственноручно записал себя в состав <козлов> - еще не доросших до Царства Небесного.
Это касается и сочувствующих Вам.
Михаил.
Так и непоняв, как "козлы" могут дорости до Царствия Небесного (а они к стати действительно не имеют никакой возможности до него дорости), я не врубился, на каком основании Вы, многоуважаемый, используете фразу из одной небезызвестной Книги, принадлежащую одному небезызвестному Господину? (В ч. "кто не со мной..." - см. выше).
А можно вообще не участвовать Вашем "рогатом" позиционирование?
Я полагаю, г-н. Vir, что Вам всё можно, и уж тем более избавьте себя от такой незавдной участи.
Счастье приносит ПОЗНАНИЕ ИСТИНЫ, а не информация о ней. ПОЗНАНИЕ - соединение, слияние, становление одним. Познавший истину имеет основание утверждать: Я есть ИСТИНА! и ПУТЬ! и ЖИЗНЬ!....
Михаил.
Откуда берется счастье я, в принципе, догадываюсь. Но будет трижды неправ тот, кто скажет, что познавший истину имеет основание утверждать, что он есть и истина, и путь и жизнь, такой ПОЗНАВАТЕЛЬ имеет основание утверждать: Я познал ИСТИНУ! и ПУТЬ! и ЖИЗНЬ! но не более того.
Не имею чести знать Вашего отца, но мой отец вполне земной.
Дети "небесного отца", в народе, зовутся ублюдками.
Насколько мне известно, из всех детей Небесного Отца (не путать с созданиями) в контексте данного топика нам известен только Один. Так позвольте же осведомиться, месье Vir, кто же в народе его так хоть раз назвал Его ублюдком?
Ваша теория <живого бога> забавна. Но нет одного факта подтверждающего ее реальность лишь Ваша слепая вера. Я тоже могу выдвинуть теорию <бог- это колобок>. < КОЛОБОК искупитель наших грехов! Он пожертвовал собой, чтобы спасти наши души:>, <идти ПУТЕМ КОЛОБКА:>, <счастье в познание КОЛОБКА!>, а на логичные доводы моих собеседников я буду отвечать фразами типа < вы еще не доросли до познания КОЛОБКА!>: Замете, Ваш <живой бог> и мой колобок равноценны, оба держатся только на Вере, но вера не критерий для истины:
Синьор Vir! Выдвинутая Вами теория весьма загадочна и нова для религиозно-атеистической жизни, коей живёт этот форум! Говорить о Боге можно бесконечно (сами догадываетесь почему), а вот о вашем языческом колобке посетителям этого форума известно с детства и обсуждать сие не имеет смысла. Колобок - это нечто из теста приближенно к округлой форме, которое путём мистического опыта бабушки и дедушки пошло творить непонятное в лес.
Теперь серьёзно. Как нам известно из курса формальной логики (которая обычно преподаётся в ВУЗах на 1-м курсе) Любое доказательство строится на двух китах (не путать с колобком):
1. На очевидности
2. На вере
Был ли человек на луне? Я точно знать не могу, но одни говорят, что был другие - наоборот. Весь вопрос в том - поверю ли я или нет.
Насчёт очевидности - пример с водой в пустыне (это когда мерещится).
Так что вера на 50% может быть критерием для истины, но это ещё не повод делать из колобка **на заборе** знает что!
Верит, не верит: какая разница? Главное чтоб человек был хороший.
Я вот ни к какой вере не отношусь и фанатиком себя не считаю.
Я маг, а не атеист. А магия тесно связанна с познанием всего от материи до духа.
И я считаю, что фанатизм будь то особо упертый Христианин и такой же Атеист, все равно плох. Нужно разбираться во всем, а не упираться в одно.
Вот вам всем тема для раздумья, а то что-то вы тут совсем друг друга не любите:
У Вас, г-н, Ewiq, хотел спросить, что вы понимаете под "хорошим человеком". Т.е. достаточно быть таким "хорошим", чтобы не попасть на каторгу? Или вы что-то ещё подразумевали? Кстати, что то никто из участников форума не обратил внимания на то, что вы себя к магам относите, интересно к каким? Хотя судя по красной розе... ну да ладно.
Делает из этого совершено фантастические выводы. Ваш мир - мир фикций.
Невозможно опровергнуть то, что не имеет реальной основы.
А посему, пан Vir, поскольку учение о истине Михаила не имеет реальной основы его тоже опровергнуть нельзя, я Вас правильно понял?
Vir!
Вы говорите:
***Я пытаюсь извлечь наибольше удовольствия, из взаимоотношения***
По моему, это животный уровень жизни.
Очень правильная постановка вопроса.
По правде сказать вы хуже некрофила , те хоть имеют тягу к реальному объекту (хоть и мертвому) вы же тянетесь в некуда, или к <живому богу>:
Несогласен. Живой Бог куда лучше мёртвого некрофила, уж поверьте мне на слово...