Автор Тема: Бог - живое существо!  (Прочитано 46211 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Vir

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 94
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #50 : 19 Август, 2003, 12:09:18 pm »
Цитировать
Vir!
Вы говорите:
***Я пытаюсь извлечь наибольше удовольствия, из взаимоотношения***
По моему, это животный уровень жизни.
Если у Вас такое примитивное ведение мира, то нечего мутить воду на форуме: читайте молча и учитесь.
А для того, чтобы что-то придумать, нужна не вера а просто - мозг думающий.
Михаил.


Михаил! Хотите открою вам истину? Вы такой же искатель удовольствий как и я, только склонны к более изощренному разврату. Вы ищете удовольствия ( только не говорите мне что ваши бредни не доставляют Вам удовольствия, все люди стремятся к удовольствиям и Вы не исключение) в своем <живом боге>, <познав> его Вы чувствуете себя выше все остальных профанов, наслаждаетесь своей избранностью! Понимаю, но не завидую.
По правде сказать вы хуже некрофила , те хоть имеют тягу к реальному объекту (хоть и мертвому) вы же тянетесь в некуда, или к <живому богу>: :twisted:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Vir »

Оффлайн mihole

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 152
  • Репутация: +0/-2
(Нет темы)
« Ответ #51 : 31 Август, 2003, 17:23:37 pm »
Цитата: Vir №2275
Цитировать
Vir!
Вы говорите: По правде сказать вы хуже некрофила , те хоть имеют тягу к реальному объекту


***По правде сказать вы хуже некрофила , те хоть имеют тягу к реальному объекту (хоть и мертвому) вы же тянетесь в некуда, или к <живому богу>***

Правда Ваших сравнений  и терминов красноречиво говорит в первую очередь о Вас самих: о круге Ваших знакомств и интересов.  
 

***Михаил! Хотите открою вам истину? Вы такой же искатель удовольствий как и я, только склонны к более изощренному разврату. Вы ищете удовольствия ( только не говорите мне что ваши бредни не доставляют Вам удовольствия, все люди стремятся к удовольствиям и Вы не исключение) в своем <живом боге>, <познав> его Вы чувствуете себя выше все остальных профанов, наслаждаетесь своей избранностью! Понимаю, но не завидую***

Поживите с мое, тогда, возможно, поймете, что стремление к чему либо ради получения удовольствия, есть особенностью  молодых духов, стоящих   ближе к животному уровню развития. Взрослые духи, хоть  и получают удовольствие от всей своей деятельности и самого процесса жизни, однако, не делают ничего ради удовольствия.
Вы свою позицию по этому вопросу высказали и тем - дали определение своему состоянию: молодо - зелено!
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от mihole »

Оффлайн Vir

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 94
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #52 : 31 Август, 2003, 19:11:33 pm »
Цитировать
Правда Ваших сравнений и терминов красноречиво говорит в первую очередь о Вас самих: о круге Ваших знакомств и интересов.
Ну, у разных людей разные интересы: Кто-то желает слиться с <богом>, а кто с реальным телом  :lol:

Цитировать
Поживите с мое, тогда, возможно, поймете, что стремление к чему либо ради получения удовольствия, есть особенностью молодых духов, стоящих ближе к животному уровню развития. Взрослые духи, хоть и получают удовольствие от всей своей деятельности и самого процесса жизни, однако, не делают ничего ради удовольствия.
Вы свою позицию по этому вопросу высказали и тем - дали определение своему состоянию: молодо - зелено!


Удовольствие это единственное что в мире самоценно.  Все остальное ерунда. Я не верю Вам когда Вы говорите что не стремитесь к удовольствиям. На земле просто нет таких людей.
Признайтесь, почему Вас  смущает слово <удовольствие>, оно Вам кажется <порочным>, <греховным>? Ну, давайте я его заменю термином <духовные радости>, так для вас будет понятнее:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Vir »

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #53 : 02 Сентябрь, 2003, 08:50:29 am »
mihole, я неоднократно встречал людей говоривших о "низости" житейских удовольствий. Я только не встречал голодного, который ест без аппетита (удовольствия). Я не встречал человека, который отказался от еды и живёт питаясь святым духом. Вы говорите чушь. Любое наше действие имеет мотивацию. Мотив всегда один - получение удовольствия. От еды, от секса, от общения, от движения, от свежего воздуха, от совершенного дела. Очень интересный факт: люди склонные к депресиям живут в основном без удовольствия. Помните детский мультик про Аха и Оха? В вас прослеживается одно из глубинных замшелостей христианства - презрение к жизни, к её самым лудьшим проявлениям. Вы трупопоклонник. Только трупы не получают удовольствия. Есть специальные психологические тренинги по развитию умения получать удовольствие. Я люблю жизнь. И набиваю свой желудок с большим удовольствием (от этого очень сильно зависит пищеварение). Я трахаюсь с женой с большим удовольствием. Я пью воду с удовольствием. Зачем мне ещё жить? Может ради козлячей идеи загробного счастья? Я лудьше буду ходить по жизни с улыбкой. И нет ничего лудьше!
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Сергей

  • Гость
(Нет темы)
« Ответ #54 : 02 Сентябрь, 2003, 19:00:49 pm »
Люди - это животные. И как у любых животных эволюция создала у них чувство удовольствия. Как правило, удовольствие животные получают при удовлетворении двух основных инстинктов - самосохранения и сохранения рода. Если бы появился вид животных, не получающих удовольствия от приема пищи, он бы вымер через 1-2 месяца. Если бы появился вид животных, не получающих удовольствия от совокупления - он бы вымер несколько позже. Удовольствие от движения и от свежего воздуха, в общем-то, также связано с удовлетворением указанных инстинктов.
                Вместе с тем, человек отличается от других видов животных тем, что он имеет разум, интеллект. Задачей, которую решает интеллект, является познание. Поэтому человек также получает удовольствие от того, что овладевает новыми знаниями, изучает окружающие его предметы и явления, анализирует закономерности их развития и по результатам этого анализа делает соответствующие выводы. И если человек выявил закономерности возникновения и развития того или иного явления (или ему кажется, что выявил), то он получает удовольствие от завершения процесса познания этого явления.
               Эволюция слепа, и в отдельных случаях, животные (в том числе и человек) получают удовольствие, например, от потребления продуктов, не только не способствующих самосохранению, но, наоборот, влекущих за собой прекращение функционирования отдельных особей. Наиболее яркий пример - это наркотики. Человек также научился удовлетворять инстинкт продолжения рода способами, никак не связанными с его реальным продолжением (использование противозачаточных средств, проституция, порнография и т.п.). В ряде случаев эти способы также приносят вред как отдельным особям, так и виду в целом.
                 Похожая ситуация возникает и при получении удовольствия от процесса познания. Познать все, естественно, невозможно. А ведь для нормально функционирующего разума характерно стремление познать как можно больше. И, вдруг, человеку говорят: прочитаешь эту книгу (Библия, Коран, Бхагаватгита и др.) - и познаешь все мироздание. И те, кто в это поверили, начинают читать эти "кладези премудрости", стоять на коленях, молиться, приносить жертвы, "умерщвлять плоть". И получают от этого удовольствие, так как воспринимают свои действия в качестве процесса познания ("духовная практика", "богопознание" и т.п.).
                  Таким образом, религия играет для разума роль наркотического средства. И, как любой наркотик, приносит употребляющим (исповедывающим) ее массу удовольствий. И, конечно, массу вреда.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Сергей »

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #55 : 04 Сентябрь, 2003, 19:04:20 pm »
Цитата: "Сергей №2433"Таким образом, религия играет для разума роль наркотического средства. И, как любой наркотик, приносит употребляющим (исповедывающим) ее массу удовольствий. И, конечно, массу вреда.[/quote



Сергей!
Ваши рассуждения верны! И вывод  о роли религии верен.  Но разве я веду разговор о религии?
Вопросы познания Бога, а следовательно, и человека, и окружающего мира, в идеале - прерогатива религии, но для сегодняшнего уровня зрелости человека, эти вопросы - первостепенная задача всех научных, религиозных учреждений и каждого отдельного человека.
Вы только подумайте: сегодня все говорят о путях  развития государств, общества, однако никто не знает что представляет собой человек,  составляющий эти структуры. Так, куда же, в какую сторону его следует развивать?
Религия сегодня уклонилась от своей прямой задачи - просвещения светом истинных знаний всякого приходящего в этот мир, потому, знамя Богопознания подхватит наука, как это и предсказано Пророком Иеремией.
Может,  Вы, Сергей,  будете в первых рядах,  этих <поглотителей опиума> - добытчиков истинных знаний и, надеюсь, не ради удовольствия, а в порядке реализации предназначенного.
А пока, прощайте!
Михаил.
_________________
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Дмитрий Викторович

  • Гость
(Нет темы)
« Ответ #56 : 23 Сентябрь, 2003, 17:08:13 pm »
В общем и целом мне по поводу нижепрочитанного сказать было бы нечего, если бы не гамма положительных эмоций, которые я испытал читая отдельные посты.
Ну вот например:

Цитировать
Вообще же все было по-другому (см. Данте).
Мы с Вами встретимся в пятом круге ада (ямы с огнем):
я - за то что эпикуреец, Вы - за то что еретик.
До свидания!


И вообще, господин Михаил, если бы не Иван Самосудов, этот топик был бы очень и очень скучным. Но сейчас не об этом.

Касательно Вашего, Михаил, учения об истине, я, прежде чем, выражать свою позицию, хотел бы узнать на чём она основана (на каком учении или пр.) и есть ли какие-нибудь мнения по этому вопросу вне среды этого форума (не поймите меня превратно - мнения этого форума я уже учёл:)

Теперь касательно отличившихся ФОРУМирователей:

Цитировать
Кто не со мной, тот против меня, соответственно - тот собственноручно записал себя в состав <козлов> - еще не доросших до Царства Небесного.
Это касается и сочувствующих Вам.
Михаил.
Так и непоняв,  как "козлы" могут дорости до Царствия Небесного (а они к стати действительно не имеют никакой возможности до него дорости), я не врубился, на каком основании Вы, многоуважаемый, используете фразу из одной небезызвестной Книги, принадлежащую одному небезызвестному Господину? (В ч. "кто не со мной..." - см. выше).

Цитировать
А можно вообще не участвовать Вашем "рогатом" позиционирование?
Я полагаю, г-н. Vir, что Вам всё можно, и уж тем более избавьте себя от такой незавдной участи.

Цитировать
Счастье приносит ПОЗНАНИЕ ИСТИНЫ, а не информация о ней. ПОЗНАНИЕ - соединение, слияние, становление одним. Познавший истину имеет основание утверждать: Я есть ИСТИНА! и ПУТЬ! и ЖИЗНЬ!....
Михаил.
Откуда берется счастье я, в принципе, догадываюсь. Но будет трижды неправ тот, кто скажет, что познавший истину имеет основание утверждать, что он есть и истина, и путь и жизнь, такой ПОЗНАВАТЕЛЬ имеет основание утверждать: Я познал ИСТИНУ! и ПУТЬ! и ЖИЗНЬ! но не более того.

Цитировать
Не имею чести знать Вашего отца, но мой отец вполне земной.
Дети "небесного отца", в народе, зовутся ублюдками.
Насколько мне известно, из всех детей Небесного Отца (не путать с созданиями) в контексте данного топика нам известен только Один. Так позвольте же осведомиться, месье Vir, кто же в народе его так хоть раз назвал Его ублюдком?


Цитировать
Ваша теория <живого бога> забавна. Но нет одного факта подтверждающего ее реальность лишь Ваша слепая вера. Я тоже могу выдвинуть теорию <бог- это колобок>. < КОЛОБОК искупитель наших грехов! Он пожертвовал собой, чтобы спасти наши души:>, <идти ПУТЕМ КОЛОБКА:>, <счастье в познание КОЛОБКА!>, а на логичные доводы моих собеседников я буду отвечать фразами типа < вы еще не доросли до познания КОЛОБКА!>: Замете, Ваш <живой бог> и мой колобок равноценны, оба держатся только на Вере, но вера не критерий для истины:

Синьор Vir! Выдвинутая Вами теория весьма загадочна и нова для религиозно-атеистической жизни, коей живёт этот форум! Говорить о Боге можно бесконечно (сами догадываетесь почему), а вот о вашем языческом колобке посетителям этого форума известно с детства и обсуждать сие не имеет смысла. Колобок - это нечто из теста приближенно к округлой форме, которое путём мистического опыта бабушки и дедушки пошло творить непонятное в лес.
Теперь серьёзно. Как нам известно из курса формальной логики (которая обычно преподаётся в ВУЗах на 1-м курсе) Любое доказательство строится на двух китах (не путать с колобком):
1. На очевидности
2. На вере
Был ли человек на луне? Я точно знать не могу, но одни говорят, что был другие - наоборот. Весь вопрос в том - поверю ли я или нет.
Насчёт очевидности - пример с водой в пустыне (это когда мерещится).
Так что вера на 50% может быть критерием для истины, но это ещё не повод делать из колобка **на заборе** знает что!

Цитировать
Верит, не верит: какая разница? Главное чтоб человек был хороший.
Я вот ни к какой вере не отношусь и фанатиком себя не считаю.
Я маг, а не атеист. А магия тесно связанна с познанием всего от материи до духа.
И я считаю, что фанатизм будь то особо упертый Христианин и такой же Атеист, все равно плох. Нужно разбираться во всем, а не упираться в одно.
Вот вам всем тема для раздумья, а то что-то вы тут совсем друг друга не любите:

У Вас, г-н, Ewiq, хотел спросить, что вы понимаете под "хорошим человеком". Т.е. достаточно быть таким "хорошим", чтобы не попасть на каторгу? Или вы что-то ещё подразумевали? Кстати, что то никто из участников форума не обратил внимания на то, что вы себя к магам относите, интересно к каким? Хотя судя по красной розе... ну да ладно.

Цитировать
Делает из этого совершено фантастические выводы. Ваш мир - мир фикций.
Невозможно опровергнуть то, что не имеет реальной основы.

А посему, пан Vir, поскольку учение о истине Михаила не имеет реальной основы его тоже опровергнуть нельзя, я Вас правильно понял?

Цитировать
Vir!
Вы говорите:
***Я пытаюсь извлечь наибольше удовольствия, из взаимоотношения***
По моему, это животный уровень жизни.
Очень правильная постановка вопроса.


Цитировать
По правде сказать вы хуже некрофила , те хоть имеют тягу к реальному объекту (хоть и мертвому) вы же тянетесь в некуда, или к <живому богу>:

Несогласен. Живой Бог куда лучше мёртвого некрофила, уж поверьте мне на слово...
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Дмитрий Викторович »

Сергей

  • Гость
(Нет темы)
« Ответ #57 : 23 Сентябрь, 2003, 17:52:03 pm »
Цитата: "Дмитрий Викторович №2706"

Цитата: "Vir!"
Ваша теория <живого бога> забавна. Но нет одного факта подтверждающего ее реальность лишь Ваша слепая вера. Я тоже могу выдвинуть теорию <бог- это колобок>. < КОЛОБОК искупитель наших грехов! Он пожертвовал собой, чтобы спасти наши души:>, <идти ПУТЕМ КОЛОБКА:>, <счастье в познание КОЛОБКА!>, а на логичные доводы моих собеседников я буду отвечать фразами типа < вы еще не доросли до познания КОЛОБКА!>: Замете, Ваш <живой бог> и мой колобок равноценны, оба держатся только на Вере, но вера не критерий для истины:

Синьор Vir! Выдвинутая Вами теория весьма загадочна и нова для религиозно-атеистической жизни, коей живёт этот форум! Говорить о Боге можно бесконечно (сами догадываетесь почему), а вот о вашем языческом колобке посетителям этого форума известно с детства и обсуждать сие не имеет смысла. Колобок - это нечто из теста приближенно к округлой форме, которое путём мистического опыта бабушки и дедушки пошло творить непонятное в лес.:
Это Вам кажется, что "непонятное". А истинным адептам Великого и Святого КОЛОБКА известно, что именно Он (КОЛОБОК) указывает нам единственно верную и правильную дорогу на пути познания Абсолютной истины. И кто дал право Вам еретично называть самую правильную во Вселенной шарообразную форму "приближенной"?

Цитата: "Дмитрий Викторович №2706"
Теперь серьёзно. Как нам известно из курса формальной логики (которая обычно преподаётся в ВУЗах на 1-м курсе) Любое доказательство строится на двух китах (не путать с колобком):
1. На очевидности
2. На вере
:
Любое логическое рассуждение основано на строгих выводах из аксиом; все аксиомы принимаются только если они подтверждаются практикой. Где здесь вера?
Цитата: "Дмитрий Викторович №2706"
Кстати, что то никто из участников форума не обратил внимания на то, что вы (Ewiq) себя к магам относите, интересно к каким? Хотя судя по красной розе... ну да ладно.
По моему, как раз, обратили, поэтому и никак не отреагировали. Вы, когда видите на улице человека с явными отклонениями от психики, вступаете с ним в дискуссию, или спешите пройти мимо?
Цитата: "Дмитрий Викторович №2706"
Цитировать
...Невозможно опровергнуть то, что не имеет реальной основы.

А посему, пан Vir, поскольку учение о истине Михаила не имеет реальной основы его тоже опровергнуть нельзя, я Вас правильно понял?.

Не знаю, что имел в виду г-н Vir, но опровергнуть то, что не имеет реальной основы, действительно, нельзя (если не использовать "Бритву Оккама"). Кстати, по правилам формальной логики, высказывание "из лжи следует ложь" всегда истинно (к примеру, "если 2х2=5, то киты летают в облаках"; или "Если на небе есть Великий и Могучий бог, то ему надо ежедневно трижды молиться, а то пришибет").
Цитата: "Дмитрий Викторович №2706"
Живой Бог куда лучше мёртвого некрофила, уж поверьте мне на слово...

А Вы что, на вкус пробовали?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Сергей »

Дмитрий Викторович

  • Гость
(Нет темы)
« Ответ #58 : 24 Сентябрь, 2003, 04:25:10 am »
Цитировать
Это Вам кажется, что "непонятное". А истинным адептам Великого и Святого КОЛОБКА известно, что именно Он (КОЛОБОК) указывает нам единственно верную и правильную дорогу на пути познания Абсолютной истины. И кто дал право Вам еретично называть самую правильную во Вселенной шарообразную форму "приближенной"?

Постойте, постойте... Так Вы, не побоюсь этого слова, утверждатете, что колобок (простите, что с маленькой буквы) имеет множество последователей и даже адептов веры колобковой? Ну не знаю, не знаю... Любой человек воспитанный в духе материализма Вам скажет, что колобок - суть есть материя, организованная в форме шара, а приписывать Божественные свойства материи (сколь хорошо она не была бы организована) с точки зрения Маркса и Энгельса - просто смешно! Другое дело, как бабушка  дедушка (создатели колобка) смогли его "оживить"...
Ответьте мне, многоуважаемый, вот Вы например, можете из неживого сделать живое?
Кроме того, нам достоверно известно, что колобок сей имел особенность осознавать действительность и даже разговаривать: "я от бабушки ушёл, я от дедушки ушёл (кинул своих создателей)". Мало того, что пациент ожил, он ещё и разговаривает! Поразительно.

Цитировать
Любое логическое рассуждение основано на строгих выводах из аксиом; все аксиомы принимаются только если они подтверждаются практикой. Где здесь вера?

Во-первых меня так учили в ВУЗе (Высшем Учебном Заведении :))), а во-вторых, дозвольте осведомиться: принимали ли Вы на веру утверждение, что "параллельные прямые не пересекаются" в школе? Я, например, принимал. Знаете почему? Потому что мне сказали: - выучи параграф № **. Это подразумевается - не выучишь - 2! А 2, как известно, для школы не лучший вариант. Вот и учил я, что две прямые, параллельные.... не пересекаются. И так сказать жил с ВЕРОЙ, что они не пересекаются, ведь это же было ОЧЕВИДНО! (помните 2-е сост. доказательва). Потом в наш класс пришёл мальчик, который на одной из переменок взял длинную полоску бумаги, повернул против своей оси и скрепкой скрепил. И сказал при этом: "параллельные прямые пересекаются, так что нас сдесь, типа, обманывают!" Представьте себе моё удивление и глубокую обиду: мне тут двойки, понимаешь ставят, а сами-то нефига не смыслят!
Вот Вам и строгие выводы из аксиом...

Цитировать
По моему, как раз, обратили, поэтому и никак не отреагировали. Вы, когда видите на улице человека с явными отклонениями от психики, вступаете с ним в дискуссию, или спешите пройти мимо?


Не всегда, а Вы, простите, как поступаете?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Дмитрий Викторович »

Сергей

  • Гость
(Нет темы)
« Ответ #59 : 24 Сентябрь, 2003, 14:14:07 pm »
Цитата: "Дмитрий Викторович №2718"

Постойте, постойте... Так Вы, не побоюсь этого слова, утверждатете, что колобок (простите, что с маленькой буквы) имеет множество последователей и даже адептов веры колобковой? Ну не знаю, не знаю...

Не все еще доросли до познания ВЕЛИКОЙ ИСТИНЫ КОЛОБКА. Поэтому нас пока немного.
Цитата: "Дмитрий Викторович №2718"
Любой человек воспитанный в духе материализма Вам скажет, что колобок - суть есть материя, организованная в форме шара, а приписывать Божественные свойства материи (сколь хорошо она не была бы организована) с точки зрения Маркса и Энгельса - просто смешно!
А Вы ставите знак равенства между материализмом и марксизмом? Советую посмотреть тему "Коммунизм и религия" на настоящем форуме.

Цитата: "Дмитрий Викторович №2718"
Другое дело, как бабушка  дедушка (создатели колобка) смогли его "оживить"...

Ну уж ежели старый бородатый тип со светящимся кругом над головой смог, то почему бы этого не сделать и "бабушке с дедушкой". К тому же все, что написано во всяких библиях - это ложь, а Сказ о Колобке содержит в себе самое сокровенное знание.
Цитата: "Дмитрий Викторович "
Ответьте мне, многоуважаемый, вот Вы например, можете из неживого сделать живое?
Пока нет. А Вы можете долететь до планет Альфа Центавра?
Цитата: "Дмитрий Викторович"
Кроме того, нам достоверно известно, что колобок сей имел особенность осознавать действительность и даже разговаривать: "я от бабушки ушёл, я от дедушки ушёл (кинул своих создателей)".
Пути Колобка неисповедимы... И не нам, грешным, судить ЕГО, Великого и Святого...
Цитата: "Дмитрий Викторович"
... принимали ли Вы на веру утверждение, что "параллельные прямые не пересекаются" в школе? Я, например, принимал. Знаете почему? Потому что мне сказали: - выучи параграф № **. Это подразумевается - не выучишь - 2! А 2, как известно, для школы не лучший вариант. Вот и учил я, что две прямые, параллельные.... не пересекаются. И так сказать жил с ВЕРОЙ, что они не пересекаются, ведь это же было ОЧЕВИДНО! (помните 2-е сост. доказательва). Потом в наш класс пришёл мальчик, который на одной из переменок взял длинную полоску бумаги, повернул против своей оси и скрепкой скрепил. И сказал при этом: "параллельные прямые пересекаются, так что нас сдесь, типа, обманывают!" Представьте себе моё удивление и глубокую обиду: мне тут двойки, понимаешь ставят, а сами-то нефига не смыслят!?
А Вам не приходило в голову, что параллельные прямые могут пересекаться только в криволинейном пространстве. А школьникам младших классов объяснить, что такое кривизна пространства, (а также дифференциальное исчисление и т.п.) было невозможно.
Цитата: "Дмитрий Викторович"
Цитировать
По моему, как раз, обратили, поэтому и никак не отреагировали. Вы, когда видите на улице человека с явными отклонениями от психики, вступаете с ним в дискуссию, или спешите пройти мимо?
Не всегда, а Вы, простите, как поступаете?

А я всегда. А вот что всегда - попробуйте догадаться.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Сергей »