Вышла в печати моя книга "ДОИСТОРИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ"

[Pilum]

Вы имеете в виду, что сапиенсы не происходят от гейдельбержцев?  

Нет, я имею ввиду - почему именно конкретно так считается. Что между ними есть якобы промежуточное звено.

Популяционно современный человек - это собранные воедино все ветви развития высших гоминид (кроме шимпанзе, орангутанга и гориллы) - т.е. и эректусы, и синантропы, и неандертальцы и другие (денисовец в т.ч.).  

Я считаю это сильно натянутой точкой зрения. Мягко выражаясь.

Я думаю, что современный h.s.s происходит так или иначе от гейдельбергского человека с вроде бы маленькой примесью неандертальца... А по денисовцам этим вообще мало материала и он какой-то подозрительный. Во всех моментах. Начиная даж с - каково его место в этой иерхархии.

Мы фетишизировали биологический вид, а ведь они скрещиваются и дают потомство.  Разумеется, скрестить льва и антилопу нельзя, но тигрольвы - вполне бывают.  То же самое и у высших гоминид.

вид это вообще-то абстракция, но тут это ничего не меняет. То есть что мы вроде бы скрестились с неандерами, ничуть не значит что это было возможно с кем-то иным.


но тигрольвы - вполне бывают. - или не бывает, там все вариабельно - вопрос нарушаются ли конкретные генетические взаимодействия или нет, при дальнейшей репродукции. как у мулов

[Снег Север]

А разум понятие недискретное... я уже грил тут об олигофренах как аналогии

Разум понятие вполне дискретное, но вы, как и идеалисты, просто не понимаете, что разум - явление социальное, а не индивидуальное. Индивидуальны только способности.

[Pilum]

А разум понятие недискретное... я уже грил тут об олигофренах как аналогии

Разум понятие вполне дискретное, но вы, как и идеалисты, просто не понимаете, что разум - явление социальное, а не индивидуальное. Индивидуальны только способности.

Ну раз вы считаете, что разум понятие на данный момент дискретное и - дискретизированное (что противоречит и эволюции - в которой вообще отсутствуют дискретные процессы - если они вообще присутствуют в природе   , и низкоуровневой работе нейросетей, и вообше - вплоть до процессов дегенерации социальной ныне например и индивидуальной- Селькирка на острове... Вообщем, очень много чему противоречит :> ) , то дискретезируйте  немедля сие понятие и дайте полное определение разума :>

А разум есть явление социально-индивидуальное. И вы, идеалисты по имени СС, на манер древних римлян мистицизирующие социум и выводящие его за рамки физических категорий -  не способны, кажется, понять, что никаких социумов, не состоящих целиком лишь и только из индивидов (а индивида homo как разумное существо определяет физически - конкретная специфика работы его нейросетей неокортекса, каковая формируется - социально :>),из индивидов и больше не из чего - просто не существует. :> Фактически. И существовать не может. Хотя вам это говорилось не раз.
И что я лично отнюдь не противопоставляю в таком вопросе индивида и социум - это совершенно бессмысленно. Все равно что противопоставлять принципиально ток и заряд электрона :>

И вообще причем тут это... Вы желаете доказать что неандертальцы не имели социума ? По-моему, это уже афактично. :> Ибо жили они как минимум родами... :> и орудия производили и вторичные :> И опыт сего явно - передавали...
 Ну и вообще... :> О чем вы вообще и причем ? :>

[Снег Север]

Ну раз вы считаете, что разум понятие на данный момент дискретное и - дискретизированное (что противоречит и эволюции - в которой вообще отсутствуют дискретные процессы - если они вообще присутствуют в природе   , и низкоуровневой работе нейросетей, и вообше - вплоть до процессов дегенерации социальной ныне например и индивидуальной- Селькирка на острове... Вообщем, очень много чему противоречит :> ) , то дискретезируйте  немедля сие понятие и дайте полное определение разума :>

Ваши "нейросети" меня совершенно не интересуют, а полное и строгое определение разума таково - разум суть социально обусловленное проявление высшей нервной деятельность у вида хомо сапиенс.

А разум есть явление социально-индивидуальное. И вы, идеалисты по имени СС, на манер древних римлян мистицизирующие социум и выводящие его раз рамки физических категорий -  не способны кажется понять, что никаких социумов, не состоящих целиком лишь из индивидов, - просто не существует. :>

Опять какой-то сивокобылий бред... Суть не в том, что социум состоит из индивидов, а в том, что он состоит НЕ только из индивидов, а еще и из социальных связей индивидов. И без этого последнего нет ни социума, ни индивидов. И об этом вам говорилось 100500 раз. Но вы, как самый завзятый верун в упор не желаете видеть системообразующих связей, а талдычите чушь неизвестно о чём. "Нейросети", ха! И святой дух в них... :lol:

[Pilum]

Ну раз вы считаете, что разум понятие на данный момент дискретное и - дискретизированное (что противоречит и эволюции - в которой вообще отсутствуют дискретные процессы - если они вообще присутствуют в природе   , и низкоуровневой работе нейросетей, и вообше - вплоть до процессов дегенерации социальной ныне например и индивидуальной- Селькирка на острове... Вообщем, очень много чему противоречит :> ) , то дискретезируйте  немедля сие понятие и дайте полное определение разума :>

Ваши "нейросети" меня совершенно не интересуют,

Похоже, ваши - тоже... Хотя вы усердно кормите тут мои и всех остальных продуктами ваших...
Прямо сейчас и здесь.

 а полное и строгое определение разума таково - разум суть социально обусловленное проявление высшей нервной деятельность у вида хомо сапиенс.

 Прелестно. Веревка вервие простое, "высшая нервная деятельность" это и есть работа нейросетей неокортекса, так или иначе, разум = разум, а дальше что ? :>> Это и есть ваша дискретизация ? :>

А почему только у вида именно хомо сапиенс ? :> Откуда это следует конкретно ?

А разум есть явление социально-индивидуальное. И вы, идеалисты по имени СС, на манер древних римлян мистицизирующие социум и выводящие его раз рамки физических категорий -  не способны кажется понять, что никаких социумов, не состоящих целиком лишь из индивидов, - просто не существует. :>

Опять какой-то сивокобылий бред... Суть не в том, что социум состоит из индивидов, а в том, что он состоит НЕ только из индивидов, а еще и из социальных связей индивидов. И без этого последнего нет ни социума, ни индивидов. И об этом вам говорилось 100500 раз. Но вы, как самый завзятый верун в упор не желаете видеть системообразующих связей,
а талдычите чушь неизвестно о чём. "Нейросети", ха! И святой дух в них... :lol:

А ссуть они в песок, ога.

НЕ только из индивидов, а еще и из социальных связей индивидов. - а индивидов социума без социальных связей и не существует как - индивидов. И что ? :>>
И уж коэшн - не существует "социальных связей" без индивидов. Это лишь их - действия. :>

"Нейросети", ха! И святой дух в них - нет, информация. Как их же - действие :> Составляющее с ними единое функциональное кибернетическое единство.
См. карочь что ранее говорилось. Ну и научные источники соответствующие о работе нейронов, понятное дело - составляющих нейросети.

Знаете, СС....
Тут происходит нечто следующее. Вы талдычите  нечто вроде :

 - Трактор, это девайс который пашет.

А я вам говорю что :

- Трактор без двигателя - не трактор. И о конкретных принципах работы его двигателя.
И отнюдь не отрицаю, что его функция - пахать. Но без двигателя он не трактор.

Вы коэшн можете сообщить что-то вроде что трактор который не пашет в данный момент - уже не трактор, но это же глупость. :>

Социал-дарвинисты и этологисты же любят принимать за трактор тут и лошадиные телеги и кабанов бегающих по полям за трюфелями, и богам манам знают что еще...

И вообще какое-то глупое препирательство получается...
Я не знаю что вас заставляет отрицать существование нейронных сетей в вашем мозгу и тот факт, что их информационная составляющая - это вы сами; разве что так оно в вашем индивидуальном случае и есть ?  
Хотя вроде все понятно как дважды два... И фактов навалом...

____________________________________________

И вообще, у нас тут вроде  - о неандертальцах было. Так к чему ваши заявки конкретно ?

[Снег Север]

 а полное и строгое определение разума таково - разум суть социально обусловленное проявление высшей нервной деятельность у вида хомо сапиенс.

 Прелестно. Веревка вервие простое, "высшая нервная деятельность" это и есть работа нейросетей неокортекса, так или иначе, разум = разум, а дальше что ? :>>

Вы опять не поняли совершенно ничего. Но меня это уже не удивляет. То, что «смотря в книгу вы видите фигу», а смыслообразующих слов «социально обусловленное проявление» не видите в упор, для вас стало характерным.  

А почему только у вида именно хомо сапиенс ? :> Откуда это следует конкретно ?

Из общественно-исторической практики, как и всё в науке.

а индивидов социума без социальных связей и не существует как - индивидов. И что ?

И всё. Вы сами себя высекли…

Тут происходит нечто следующее. Вы талдычите  нечто вроде :
 - Трактор, это девайс который пашет.
А я вам говорю что :
- Трактор без двигателя - не трактор. И о конкретных принципах работы его двигателя.
И отнюдь не отрицаю, что его функция - пахать. Но без двигателя он не трактор.

Вот именно, аналогия удачная. Потому, что для функции пахоты – смыслообразующей характеристики, принципы работы двигателя третестепенны. В крайнем случае, можно трактор с заглохшим движком и лошадьми потаскать. А вы постоянно норовите подменить вопрос качества и вида пахоты этим трактором вопросами устройства его движка, т.е. обессмыслить.  

Я не знаю что вас заставляет отрицать существование нейронных сетей в вашем мозгу и тот факт, что их информационная составляющая - это вы сами

Я не знаю, что вас побуждает нести постоянно подобную чушь. Я не отрицаю существования нейросетей и «информационной составляющей» и не надо мне приписывать свой бред. Я отрицаю глупость, будто это – «я сам». И уже 100500 раз подробно объяснял, почему это глупость.

И вообще, у нас тут вроде  - о неандертальцах было. Так к чему ваши заявки конкретно?

К тому, что у неандертальцев не было разума, разумеется.

[Владимир Владимирович]

Я считаю это сильно натянутой точкой зрения. Мягко выражаясь.

Почему натянутой?  4% неандертальских генов в современном человеке - это научный факт 2010 года (просто еще не все привыкли к этой мысли), а 5% генов денисовца в меланезийцах - тоже факт.  Разумеется, это лишь доли (причем небольшие), а главные наши предки это идалту+хельмеи.  Но непроходимых барьеров между ними и другими потомками эректусов (как, например, между современными людьми и шимпанзе) не было.  В этом еще один секрет отсутствия "промежуточных звеньев".  Они абсорбировались большим человечеством еще в палеолите.  Возможно, если бы какие-нибудь местообитание эректусов оказалось в изоляции, шанс был бы.  Но таких "затерянных миров" практически нет.  И не было даже в палеолите.

[Снег Север]

Если подтвердятся генетические данные об отсутствии репродуктивной изоляции между людьми и неандертальцами, то это докажет уникальность неандертальцев в биологическом плане, и ничего более.

[Pilum]

...То, что «смотря в книгу вы видите фигу», а смыслообразующих слов «социально обусловленное проявление» не видите в упор, для вас стало характерным...  

Pilum: а индивидов социума без социальных связей и не существует как - индивидов. И что ?
СС: И всё. Вы сами себя высекли…

... можно трактор с заглохшим движком и лошадьми потаскать. А вы постоянно норовите подменить вопрос качества и вида пахоты этим трактором вопросами устройства его движка, т.е. обессмыслить

Вообщем, вы тут занимаетесь :
6. Imago (здесь: подмена - лат.) - шестой прием. Заключается в том, что читателю подсовывается некое невообразимое чучело, не имеющее ничего общего с действительным противником, после чего этот вымышленный противник изничтожается. Например, опровергаются мысли, которые противнику никогда и не приходили в голову и которых он, естественно, никогда не высказывал; ему показывают, что он болван и глубоко заблуждается, приводя в примеры действительно глупые и ошибочные тезисы, которые, однако, не принадлежат ему.
12 правил демагогии Чапека http://www.liveinternet.ru/users/die_ge ... 100135591/

И тасканием по полю трактора без двигателя, запряженного в лошадей XIX века (сиречь  в представления того времени).
А "трактор" у которого в конструкции не задумано даже двигателя и он там ОТСУТСТВУЕТ ПРИНЦИПИАЛЬНО  - это не трактор.

1000 раз вам объяснялось, что все что вы тут мне приписываете - просто - не так. Ну, сапиенти сат.

viewtopic.php?t=5237 , R1 и вообще

Я не отрицаю существования нейросетей и «информационной составляющей» и не надо мне приписывать свой бред. Я отрицаю глупость, будто это – «я сам». И уже 100500 раз подробно объяснял, почему это глупость.

Осмысленно - ни разу не объясняли. Да подобная глупость и не может быть вообще - объяснена.

То есть если вам их (мозг) удалить - это все еще будете "вы сами", по вашему ? :> А не они (мозг). :>

 

А почему только у вида именно хомо сапиенс ? :> Откуда это следует конкретно ?

Из общественно-исторической практики, как и всё в науке.
...
К тому, что у неандертальцев не было разума, разумеется.

Не вижу фактических оснований для таких абсурдных заявлений - факты говорят об обратном. Орудия и т.д.

[Снег Север]

А "трактор" у которого в конструкции не задумано даже двигателя и он там ОТСУТСТВУЕТ ПРИНЦИПИАЛЬНО  - это не трактор.

Продолжайте чушь нести, мне уже надоело на нее отвечать.

Осмысленно - ни разу не объясняли. Да подобная глупость и не может быть вообще - объяснена.

Глупость про "нейросети" действительно объяснена быть не может. Можно только показать, что это - глупость, что и было сделано давно и неоднократно.

Не вижу фактических оснований для таких абсурдных заявлений - факты говорят об обратном. Орудия и т.д.

Факты говорят, что орудия - еще не доказательство разума, их и вороны используют. Тоже разбиралось 100500 раз.