Ой, ребятишки, как всё у вас запущено….
Zahar: (Steen: А жить в своё удовольствие, не думая о последствиях – это Вы очень точно подметили. По-моему, только так и следует жить. Серьёзно).
- Пожалуй, только вот Чикатило Вы бы это сказали? Серьезно? Серьёзно. Чикатилло и ему подобные, по мнению многих психологов и психоаналитиков, потому и стал маньяком, что, по каким-то своим причинам не мог получать удовольствие от процесса жизни. А мог бы – был бы сейчас простым пенсионером, внуков нянчил, кур кормил, наслаждался бы запахом помидорной рассады. Помидорные кусты обалденно пахнут, когда их погладишь….
Zahar: Понятия не имею. Я даже не знаю, есть ли что-нибудь, что человек делает САМ или ему только так кажется, а что наука на это говорит?Но ведь именно это и есть самый главный вопрос. Если бог есть, и он таков, каким описывают его христианские священные тексты, то цель жизни человека предопределена ещё до его рождения. Он ещё у мамы в животе палец сосёт, с полной нирваной на физиономии, а ЦЕЛЬ уже стоит…. Наших проповедников послушать, так их бог сам лично определяет, какой из сперматозоидов оплодотворит яйцеклетку. Мол, у четырёхнедельного зародыша есть душа. Предназначение. Цель существования.
Zahar: В этом и особенность религиозного мировоззрения, что человек себя считает "заболевшим", и для того чтобы освободиться от болезни он готов беспрекословно следовать советам "врача", пить горькие "лекарства", терпеть боль от ран, и делать то что ему скажет "врач".ОК, значит, верующие отдают себе отчёт, что они в каком-то смысле инвалиды, и нуждаются в лечении и поддержке? За этим к религии и обращаются?
KWAKS: С удовольствием "можно продолжать верить", если сделать Единственно Правильный ВЫВОД : виновата не Вера, а люди, которые не разобравшись в первоисточниках, рассказывали то, чего нет в первоисточниках.Да там всё есть, в первоисточниках. Если меня спрашивают, почему я «утратила веру», я обычно прикалываюсь: книжку одну прочитала, и утратила. Библию. Классная книга, рекомендую. Есть части, где на каждом стихе ловишь себя на мысли: ВОТ КОЗЁЛ!!!
ТОТ: Сверхспособности идут от инстинктивного, т.е. животного ума Любовь, родительский инстинкт, дружба, шарм = идут от инстинктивного, т.е. животного ума...
Любовь к Родине, ближним, героизм = идут от инстинктивного, т.е. Животного ума... С ума сойти: приходится с ТОТом соглашаться! Что это со мной, заболела, что ли?
ТОТ: Сознание даёт ЦУ = Инстинкт отвечает: ЯВОЛЬ, ХЕРР ОБЕРСТ!!! Фигушки Вам, господин ТОТ!
Инстинкт (потребность) даёт ЦУ, а сознание, мало того, что бежит думать, как бы поскорей сделать подкорке приятное, так ещё и кучу оправданий навалит, если оно само же считает, что делать так, как хочет инстинкт – нехорошо. Хорошо, нехорошо: надо, Федя, надо!
Kpekep: Откидываю эгоизм, гордость, страхи, злобу, само тело, поскольку оно является главной несвободой - оно то, что держит знания человека (мозг) и этим допускает духовную несвободу человека. (не говорю, что к такой свободе надо стремиться).Крекер, Вы-то хоть здоровы? Это ж надо, всё он выкинуть собрался. Чем Вам эгоизм помешал, куда ж Вы без него? А гордость, составную часть чувства собственного достоинства, которая одна способна удержать человека от скотства; одна, в смысле без помощи других чувств и размышлений, только силами самой гордости? Страхи отбросить можно, да только не вляпаться бы в иллюзию безопасности…. Маленький ребенок не боится, но ведь его чувство, что мама защитит его от всего – только иллюзия.
А дальше вообще бред. Тело не держит мозг, оно – его НОСИТЕЛЬ. Мозг – часть тела, а не свободная субстанция, попавшая в плен к нехорошему телу. Без тела он, конечно, может существовать, но только в виде препарата на прозекторском столе. Или в виде блюда: мозги Ватсона с горошком.
Kpekep: Хотя, некоторые люди до того освобождаются духовно, что свободны отчасти и телесно - разум повелевает телом. Кина насмотрелся? Как это так – разум повелевает телом? Чем вообще может повелевать разум – приспособительный механизм?
Kpekep: Так, остается что-то бесплотное. Тело он выкинул, «Я» выкинул, инстинкты выкинул, осталось что-то бесплотное…. Я даже скажу что: самомнение.
Kpekep: Человеку же доступно разуметь Святой дух - стремление к С. Красиво, блин! Осталось прояснить пару вопросов: почему надо стремиться к С, и зачем к нему стремиться? То есть, прежде чем разуметь Святой дух, надо сперва уразуметь, а чем этот дух так … пахнет.
Kpekep: Ведь собственное благо и заключается в освобождении.В освобождении чего от чего? Самая полная форма освобождения всего от всего – полное уничтожение того и этого. Аннигиляция.
Kpekep: Вообще невозможно сразу общедоступно изложить то, из-за недостатка и неправильного толкования чего люди гибли толпами. Поэтому надо очень сильно думать, прежде чем что-то этакое излагать, и подбирать формулировки, не допускающие неоднозначного толкования. Хотя, согласна, на русском языке это сделать трудно, маловато у нас в языке однозначных слов.
Kpekep: На религиозных сайтах все же легче - у людей хоть что-то есть. Направлять проще.Это Вы их в свою веру… направляете? Повезло мне, что я не посещаю религиозных сайтов!
Kpekep: Скорее, при любви того, что в человеке единственно достойно любви - любовь, самоотвержение ради неё и самосовершенствования. Далось Вам это самосовершенствование. А что, в человеке есть что-то недостойное любви? А считается, что настоящая любовь – безусловна, то есть человека любишь таким, каков он есть, а не выдвигаешь условия: если я тебя придумала, стань таким, как я хочу. Это я не о половой любви, а вообще.
Kpekep: Легче тем, кто религию ставит своим главным инструментом, ведь это - замечательный ограничитель. В себе изменяешь одно, но какое!
И при этом есть на кого опираться! Так легче удержать себя и не сбиться с цели и истины! Замечательно! Благом объявляется ОСВОБОЖДЕНИЕ, а средством достижения блага (свободы) - ОГРАНИЧИТЕЛЬ и УКАЗАТЕЛЬ. Хороша свобода: тоннель и палки во все четыре колеса.
Kpekep: А приспособиться лучше всего истиной, ведь, согласитесь, человек, следующий истине, действительно, огражден от многих зол!Есть! Можно Юрия приглашать. Вот это и есть та потребность, которую удовлетворяет религия, и ТОЛЬКО она: потребность в безопасности! Правда, религия даёт только иллюзию безопасности, но, когда имеешь дело с инстинктивными потребностями, картина всегда одинакова: ах, обмануть меня нетрудно, я сам обманываться рад! (АП) Diman8: Я люблю людей и чувствую сопричастность и ответственность. Но не ко всем. Я сказал на кого мне пофигу (нация, банда, армия и тп) а на кого нет (в том числе и религ.). То есть, Вы выбрали себе произвольно группу людей, которая Вам приятна, и её любите и чувствуете сопричастность и ответственность. А остальное человечество Вам пофигу. Довольно распространённая и до тошноты банальная позиция. Большинство её и придерживается.
Diman8: Идеал независим тк когда он создавался (древние времена) это было что-то невообразимое. Даже сейчас при всём развитии мы от него далеки.Да о каком идеале Вы говорите? Идеалы всегда разные, всегда. Раньше ОДНИМ ИЗ идеалов был аскет: жил человек малым, спасал свою душу…. Остальные ему были пофигу! Сейчас даже думать об этом смешно, все, наконец-то поняли, что человек – животное социальное, само по себе его существование, как белкового тела, смысла никакого не имеет, будь он хоть трижды свят и четырежды аскет. Только в социуме! А был ещё идеал рыцаря, помните? Идеал джентльмена. Идеал солдата. Нет такого, ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКОГО, усреднённого идеала: что для одного идеала здорово, то другому – смерть. Кротость – прэлестно! Но представьте себе кроткого военачальника! Прощение? Великолепно! А хотите, чтобы преступника, убившего близкого Вам человека судил кроткий всепрощающий судья? Не ТАМ, и здесь, на ЭТОМ свете. И отпустил его: пусть еще поубивает, а бог сам разберется, наказывать или нет. Теории Ваши очень хороши, да только, как приложишь к реальной жизни, расползаются по швам. Гнилыми нитками шиты. :twisted:
