Автор Тема:  (Прочитано 34352 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Дориан Грей

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 446
  • Репутация: +4/-0
(Нет темы)
« Ответ #30 : 06 Май, 2006, 03:40:41 am »
Что-то вы всё в кучу скинули. Вы ещё скажите, что психология это математика, так как изучает человеческое мышление кроме всего прочего.

Короче говоря, вердикт - виновен. В элементарном незнании элементарных вещей. Вы случайно не програмист-первокурсник?  :twisted:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Дориан Грей »
\"При входе в рай мне выдали бахилы\". В.Вишневский.

Оффлайн Dig386

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 468
  • Репутация: +75/-105
(Нет темы)
« Ответ #31 : 06 Май, 2006, 07:06:25 am »
Цитата: "Рендалл"
Вы ещё скажите, что психология это математика,
Спасибо за неожиданную аналогию между математикой и психологией! Может быть, в этом и есть какой-то смысл.

Но у психологии более широкий круг задач, нежели у математики - она же ещё изучает и эмоции, и характер, личность как таковую, и не концентрируется так пристально, как математика, на чистом логическом мышлении.

Между прочим, математика - это не ветка от психологии, но по существу специальный раздел философии

Цитата: "Рендалл"
Математика опрерирует идеальными конструкциями. Поэтому вам никто абстрактный объект математики в руках подержать не даст.

А эти идеальные конструкции находятся лишь в головах людей и эти объекты - человеческая выдумка, а значит изучаем всё же мышление, пусть и особое.

Но если математика это не наука о культуре логического мышления, то как объяснить, что до изобретения позиционной записи чисел деление в римской записи было по силам лишь учёным, а сейчас это умеет младший школьник? Или раньше для вычисления объёма бочки писался целый трактат, а сейчас достаточно странички-другой со взятым интергралом?

P.S. Я не программист-первокурсник (но химик), но с программированием знаком и мне теоремы математики напоминают библиотеки языков программирования: за нас уже проделали мыслительные операции, формализовали, снабдили удобной формулировкой и описанием. И те 40 страниц из трактата не исчезли, а ушли в matan.dll и разделяются на всех. 8)  8)  8)
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Dig386 »

Оффлайн KWAKS

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 9 587
  • Репутация: +1/-1
(Нет темы)
« Ответ #32 : 06 Май, 2006, 11:37:36 am »
Цитата: "Dig386"
математика - это не ветка от психологии, но по существу специальный раздел философии
И психология, но по существу специальный раздел философии,..
и ВСЕ ПРОЧИЕ Науки - суть специальные разделы философии ...

Цитата: "Dig386"
Но если математика это не наука о культуре логического мышления, то как объяснить, что до изобретения позиционной записи чисел деление в римской записи было по силам лишь учёным, а сейчас это умеет младший школьник? Или раньше для вычисления объёма бочки писался целый трактат, а сейчас достаточно странички-другой со взятым интергралом?
Отличное доказательство,уважаемый Dig386,что :
математика - это и есть наука о культуре логического мышления.

Цитата: "Dig386"
мне теоремы математики напоминают библиотеки языков программирования: за нас уже проделали мыслительные операции, формализовали, снабдили удобной формулировкой и описанием. И те 40 страниц из трактата не исчезли, а ушли в matan.dll и разделяются на всех. 8)  8)  8)
Совершенно с Вами согласен !
Хомский говорит о том же :
///////////////////
Наиболее известная работа Хомского «Синтаксические структуры» (1957) оказала огромное влияние на развитие науки о языке во всём мире; многие говорят о «хомскианской революции» в лингвистике (смене научной парадигмы в терминах Куна).
http://ru.wikipedia.org/wiki/Хомский
\\\
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от KWAKS »
Заранее благодарен = [ KWAKS ]
______________________________
КWА-ффэсор
тИнно-болотнУтого Ничего Не ИследУюшшего И-а.

Оффлайн ИзяКацман

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 525
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #33 : 06 Май, 2006, 15:53:26 pm »
Цитата: "Dig386"
Но у психологии более широкий круг задач, нежели у математики - она же ещё изучает и эмоции, и характер, личность как таковую, и не концентрируется так пристально, как математика, на чистом логическом мышлении.
Матаматика тоже на этом не концентрируется. Некоторые на етом форуме понимают математику слишком узко (правила расчетов и вычислений), вы же - слишком широко!
Матаматика занемается далеко не любым возможным а вполне определенным типом логического мышления (а именно - аксиоматическая логика). Также математиков ни мало ни интересует КАК и ПОЧЕМУ человек мыслит. Ето должен быть раздел антропологии или психологии.
Попробую привести конкретный (обшеизвестный) пример логического мышления НЕ являюшегося математическим. Допустим, Нютона стукнуло яблоком и он проводит аналогию между ним и врашением Луны, из чего в свою очередь выводит знаменитую формулу. Задумывается ли он при етом "а из каких аксиом ето вытекает?"
Отнють. Но тем ни мение ето - логическое умозаключение.

Цитата: "Dig386"
Но если математика это не наука о культуре логического мышления, то как объяснить, что до изобретения позиционной записи чисел деление в римской записи было по силам лишь учёным, а сейчас это умеет младший школьник? Или раньше для вычисления объёма бочки писался целый трактат, а сейчас достаточно странички-другой со взятым интергралом?
Образование
Цитата: "Dig386"
P.S. Я не программист-первокурсник (но химик), но с программированием знаком и мне теоремы математики напоминают библиотеки языков программирования: за нас уже проделали мыслительные операции, формализовали, снабдили удобной формулировкой и описанием. И те 40 страниц из трактата не исчезли, а ушли в matan.dll и разделяются на всех. 8)  8)  8)

Главное - не забывайте обновлять библиотеки по мере выхода новых версий :)
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от ИзяКацман »
Ясно, что храм - это единственная видимая  цель,  а зачем - это некорректный
вопрос.

Оффлайн ИзяКацман

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 525
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #34 : 06 Май, 2006, 16:00:04 pm »
Цитата: "KWAKS"
ВСЕ ПРОЧИЕ Науки - суть специальные разделы философии

Никак нет! В той же квантовой механике с философией - полный аврал. И никто при етом (кроме похоже вас :)) не считает ее ненаучной.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от ИзяКацман »
Ясно, что храм - это единственная видимая  цель,  а зачем - это некорректный
вопрос.

Оффлайн Dig386

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 468
  • Репутация: +75/-105
(Нет темы)
« Ответ #35 : 06 Май, 2006, 16:29:30 pm »
ИзяКацман, совершенно с Вами согласен, что математика не лезет в собственно механизм мышления и занимается только частью этого мышления. Но уж больно эффективно она его (логико-аксиоматическое мышление) оптимизирует (всё же считаю, что позиционная запись чисел и анализ бесконечно малых - это сродни открытию колеса, а не просто "образование"), аж до конца 40-х годов XX века мы обходились без ментальных орудий труда. И после этой черты без грубой компьютерной силы редко какой расчёт стал обходиться (хотя и до этого были численные методы).

Цитата: "ИзяКацман"
В той же квантовой механике с философией - полный аврал.
Ещё у Эпикура были случайные ничем не обусловленные отклонения частиц, но в целом согласен: такого подарка природы философы в целом не предвидели. А в целом нормальная наука: спектры, константы равновесия, молекулы и свойства полупроводников считаются, таблица Менделеева строго обсновывается. Это просто философы от жизни отстали.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Dig386 »

Оффлайн дарго магомед

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 6 326
  • Репутация: +0/-4
(Нет темы)
« Ответ #36 : 06 Май, 2006, 17:21:02 pm »
Цитата: "KWAKS"
и ВСЕ ПРОЧИЕ Науки - суть специальные разделы философии ...

Когда-то, где-то я написал, что в нынешнем виде философия - не наука, а словоблудие.
Философия в идеале - наиболее общие законы какой-либо науки, к примеру, физики.
Нельзя изучать философию, не изучив до того другую науку.
Научные звания присуждаются в таком порядке:
кандидат наук,
доктор наук,
философ наук (который защитил как минимум две докторские по разным наукам).
а доктор, или кандидат философских наук - глупость.

Оффлайн KWAKS

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 9 587
  • Репутация: +1/-1
(Нет темы)
« Ответ #37 : 06 Май, 2006, 18:03:36 pm »
Цитата: "dargo"
Философия в идеале - наиболее общие законы какой-либо науки, к примеру, физики...
Восхитительно !
Философия физики,
Философия химии,
Философия языкознания,
Философия марксизма,
и т.д. и пр.

А в какую Дыру предложите запихнуть,увяйжуемый dargo,
сАмые Общие Законы Мироздания и Мышления ?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от KWAKS »
Заранее благодарен = [ KWAKS ]
______________________________
КWА-ффэсор
тИнно-болотнУтого Ничего Не ИследУюшшего И-а.

Оффлайн KWAKS

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 9 587
  • Репутация: +1/-1
(Нет темы)
« Ответ #38 : 06 Май, 2006, 18:10:35 pm »
Цитата: "ИзяКацман"
Цитата: "KWAKS"
ВСЕ ПРОЧИЕ Науки - суть специальные разделы философии
Никак нет! В той же квантовой механике с философией - полный аврал. И никто при етом (кроме похоже вас :)) не считает ее ненаучной.
хи хи .. эт же НЕ в квантовой механике с философией - полный аврал ! ! !
эт же - в головах "полный аврал"
(особенно у тех,кто возомнил себе,
что изучил ВСЁ в квантовой механике с философией).
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от KWAKS »
Заранее благодарен = [ KWAKS ]
______________________________
КWА-ффэсор
тИнно-болотнУтого Ничего Не ИследУюшшего И-а.

Оффлайн KWAKS

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 9 587
  • Репутация: +1/-1
(Нет темы)
« Ответ #39 : 06 Май, 2006, 18:23:11 pm »
Цитата: "Dig386"
Цитата: "ИзяКацман"
В той же квантовой механике с философией - полный аврал.
нормальная наука: спектры, константы равновесия, молекулы и свойства полупроводников считаются, таблица Менделеева строго обсновывается. Это просто философы от жизни отстали.
А это обязательно валить с больной головы да на здоровую ?
В чём суть Ваших претензий к философам ?
Вы может *открыли* Новый Логический Закон,
который ХОТЬ В ЧЁМ-ТО противоречит Логике Аристотеля ? ? ?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от KWAKS »
Заранее благодарен = [ KWAKS ]
______________________________
КWА-ффэсор
тИнно-болотнУтого Ничего Не ИследУюшшего И-а.