Атеистическая этика

[Василий]

От количества употреблённых слов «научная» научными эти гипотезы никак не станут, поверьте. По критерию Поппера, научными теориями являются только те теории, которые были подтверждены экспериментом.

Это не так. Есть разные науки, например такие как история, палеонтология, математика в них нет экспериментов.

Любая наука в своём распоряжении имеет как проверяемые теории так и непроверяемые гипотезы.

• В математике решение любой задачи является логическим экспериментом. После решения и проверки задачи, эксперимент заканчивается и проверять больше нечего. Но есть и открытые математические задачи, имеющих статус гипотез, проблем и т.д. в результаты которых можно только верить, например: проблемы Гильберта, проблемы Ландау, проблемы тысячелетия и т.д.
  

Если отбросить вопрос, чем занимается математика, никакими логическими экспериментами, она не занимается.  То у вас имеет место, элементарная подмена понятий, критерий Поппера это проверка физическим экспериментом,  не самой теории, а её следствий,  а   не умственные построения и "логические эксперименты". Представления об эволюционном развитии  выдержали таки проверок столько, сколько ни одна другая теория. То что жизнь эволюционным путём, никто из биологов под сомнение не ставит.  

Теория творения была. Вся в первых главах Библии разобрана, подробно и написано, почему и откуда. Есть наблюдаемые явления и факты, которые говорят об этом. Почитайте, напрягитесь, постарайтесь вникнуть. И не говорите, что моё утверждение менее научное, чем Ваше, — это две совершенно противоположные религии.

Да, конечно, две главы из книги бытия это же самое, что тысячи научных трудов, фундаментальных исследований и открытий. Конечно, миф на двух страницах, придуманный древними племенами достоверней.

50 Нобелевских Лауреатов верили в Бога и в шестидневное творение. Что с того?

Пригожин  получил Нобелевскую премию за исследования, за работы по термодинамике необратимых процессов, особенно за теорию диссипативных структур. Он показал, что сложные системы из хаоса возникать - могут.  Кто-то из тех  50-ти лауреатов, о которых вы говорите, получил Нобелевскую премию за веру в Бога или за доказательства шестиднева?

Скажу, что более обоснованной научной теории, чем шестидневное творение, в природе не существует. Говорю как бывший и ярый эволюционист.

Обоснованной она может быть только в невежественных, напрочь зомбированных религиозным хламом мозгах. Больше нигде.

[Василий]

Вы здесь http://ateism.ru/forum/
А дискуссию будете вести здесь http://paleoforum.ru/
Вам же без разницы где доказывать истинность шестиднева?

Там уже признали [s:1vpvvifg]бессилие науки перед тайнами Бермуд[/s:1vpvvifg], поражение.

Автор, судя по направленности, формулировке и обилию вопросов, или реально не особо представляет о чем спрашивает и потому, это важно, не поймет ответов, либо вполне цинично рассчитывает на то, что отвечающие увязнут в общих словесах, многозначительном мычании и разведении руками, тогда их можно будет долбить дополнительным градом глупых вопросов, выводить из себя, либо праздновать полный разгром треклятого дарвинизма на отдельно взятом сайте. Такие номера проделывались на этом и других ресурсах сходной тематики без счету раз.

Таких там сейчас сразу банят.

[Сестра милосердия]

Сестричка, как Вы определили, что Земле и вселенной миллионы и миллиарды лет? На чём основана эта ересь?

Мы же не можем все научные данные проверить на собственном опыте. Поэтому я доверяю науке в таких вопросах. О Шестодневе и моем понимании его как идейный замысел о сотворении и эволюции мира мы уже говорили.
Библия не является учебником естествознания, и наука не может на ней основываться. Библия нужна нам для богопознания.
Бог дал человеку разум для того, чтобы человек исследовал Его творение, открывал и описывал их закономерности, в том числе и эволюционные процессы в мироздании.
Не вижу здесь "ереси".
Да и само понятие ереси для меня сомнительно.
Взять, например, иконоборцев. Они не меньше любили и почитали Бога. чем их гонители, они готовы были идти на муки за свои убеждения.
Вы уверены. что Бог их осудит?
Я не уверена и думаю. что, может быть, даже вознаградит.

[Сестра милосердия]

Природа не могла создать такую сложную полимерную молекулу, как ДНК, хотя бы потому, что это ей не нужно.

То любые рассуждения с вами на эту тему бесполезны. Это надо потратить кучу времени, написать мегабайты текста и всё равно это будет бесполезно.

То есть, Вы не можете изложить Вашу точку зрения на то, почему природа не ограничилась РНК-миром, а "добивалась" превращения РНК в ДНК.
Может быть Вы размышляли над тем, почему эволюция не остановилась на прокариотах, затем на одноклеточных эукариотах. которые были идеально приспособлены к земной жизни.?
Зачем нужна была многоклеточность?
Почему у живого есть такое свойство, как стремление выжить и оставить потомство? Причем оно возникло вместе с первым живым организмом.
Это все вопросы одного плана, и, если человек задумывался над ними, то ответить можно двумя-тремя фразами, а не фолиантами трудов.

[Василий]

То есть, Вы не можете изложить Вашу точку зрения на то, почему природа не ограничилась РНК-миром, а "добивалась" превращения РНК в ДНК.

Нет, не могу, я не биолог. Я люблю науч. поп. И научные представления мне кажутся всяко убедительней шестиднева.

По вашим вопросам, всё-таки скажу.  

Может быть Вы размышляли над тем, почему эволюция не остановилась на прокариотах, затем на одноклеточных эукариотах. которые были идеально приспособлены к земной жизни.?

 Это свойство материи, находиться в постоянном развитии.  Эволюция не разумна. У неё нет целей.  Появились новые организмы, которые смогли занять свою нишу.     Как? почему? когда? - можно найти в гугле и разобраться, но вам это не нужно, вам нужно верить и навязывать это остальным. Помните у Пелевина про мух?  

Зачем нужна была многоклеточность?

Нужна кому? Вопрос уже стоит так, что "многокрасочность кому-то была нужна".  А это не так, просто колонии клеток нашли свою нишу, одноклеточные организмы, также до сих пор существуют.

Почему у живого есть такое свойство, как стремление выжить и оставить потомство?

Потому, что у кого этого стремления не было, не выживали.  

 

Причем оно возникло вместе с первым живым организмом.

С чего такое взяли?

Это все вопросы одного плана, и, если человек задумывался над ними, то ответить можно двумя-тремя фразами, а не фолиантами трудов.

Это серьезные вопросы, развернутые научные ответы на них  занимают тома научных монографий. Но вам они ни к чему. Две страницы из книги бытия, куда проще для понимания и отвечают на все вопросы, ничего правда не объясняя. Но это ничего, объяснения всегда можно придумать самой. Придумывать куда приятней, чем заниматься образованием и познавать что-то новое.

[Pantheist]

Творчество это создание нового, причем с определенным намерением. В нем есть целеполагание, оно требует  интеллектуального усилия и наличия специфических способностей. (Хотела написать "творческих способностей", но получилась бы тавтология).

Хорошо. То есть для определения творчество требуется показать, что: 1) есть цель; 2) есть интеллект и, само собой, 3) есть что-то новое.

Мне рассказали, что в Музее современного искусства в Лондоне был выставлен экспонат "Merde d'artiste" ("павло художника"), не помню, кто автор, но это и неважно сейчас. Вы можете сказать, какая у автора была цель? Я -- нет, по крайней мере, не могу быть уверен в своём суждении. Можно, конечно, спросить автора, но он не обязательно ответит, а если ответит, то не обязательно правдиво. И в любом случае, художественные критики считают, что они это знают лучше автора, но вот проблема -- я им как-то не доверяю. Также не могу с уверенностью утвеждать, что у автора есть интеллект и специфические способности. А вы?

Впрочем, это была иллюстрация, показывающая, что узнать, была ли цель, не всегда возможно. Не всегда можно выяснить и про интеллект (собственно, определения в нейронауках ещё не устоялись, потому неизвестно толком, что это такое).

А теперь можно попробовать выяснить, какая цель у всего этого навороченного мироздания, что мы называем Вселенной. Откуда это можно выяснить? Я плохо себе представляю.

[alla]

Так, может, у Вас в церкви есть молоденькая мормонка, которую святой дух наставит, как меня вдохновить так, чтобы у меня аж захватило дух, чтобы "что-то вздрогнуло, как в юности, в груди", как напевал лучезарный Филипп: https://yandex.ua/video/search?text=%D1 ... .000164252 ?

Вполне такое возможно. А Вы молоденький?

А по плодам их трудов можете узнать, что это за дядьки; каковы мотивы их деятельности?

Хммм...мотивы, мотивы. Без Святого Духа мотивы никак не узнать мне.

А Вы помните, сколько у вашего небесного отца было небесных жен и небесных любовниц; не забыли имена ваших небесных родителей, родных братьев и сестер?

Я ничего не помню о ЦН. Мы не должны помнить.
Но Отец Элохим нам напомнил Его имя и имена некоторых Братьев: Христа(Яхве), Адама(Михаил), Ноя(Габриел), Дьявола(Люцифер)
И о том, что у нас есть Небесная Мать. И о том, кто мы такие, зачем мы здесь, откуда мы приходим и куда мы уйдем. И напомнил нам о том, что нужно делать, чтобы вернуться к Нему.

Если бы Адам стал злым лидером/тираном, он лишился бы такой привилегии.  

И тогда бы Ева стала над ним господствовать?

Нет, Ева развелась бы с ним. Ушла бы от него.

Aдам и Ева  – равные партнеры с разными призваниями. Одно из призваний Адама - быть праведным лидером/примером  в семье.

А какие у него ещё были призвания?

Он был Пророком Бога Яхве.

А Вы можете показать мне на своем примере, что значит быть альтруистом?

Могу.

Они не мешают дому Израиля строить царство Бога на земле.

Разве они не конкурируют с ЦИХСПД; никого из ваших не переманивают под своё чуткое руководство; не отбивают у вас ваших потенциальных партнеров?

Какая разница, что они делают? Царство Бога на Земле строится и ничто/никто эту работу не останавливает. Никакая сила.

Аж захотелось попробовать этих ну очень вкусных, действительно райских яблочек, и персиков, и черешен, с любовью выращенных мормонами, имеющими привилегию работать в садах Айдахо.

Добро пожаловать в Айдахо. Я Вас угощу. Кстати, наши(российские/украинские) яблочки

ничем не хуже.

Тем, что служим всем людям, как живым так и тем, кто находятся в духовном мире.

А как вы служите тем людям, которые находятся где-то в каком-то духовном мире?

Помогаю им сделать то, что они не могут для себя сделать. Например, они не могут совершить обряд крещения, или запечатывания семьи навека.
Как ХРИСТОС использовал Его тело, чтобы спасти нас. Я использую мое тело, чтобы ХРИСТОС мог спасти их.

А Вы знаете, кто был Главой Церкви на земле в первом веке?

Петр.

А в чём дьявол не может скопировать бога, как этого имитатора разоблачить?

Хороший вопрос. Люцифер не может вдохновить человека любить, простить, посочувствовать, промолчать и не сказать что-то обидное, когда, ну, очень хочется.
Люцифер может явится в образе ангела света. Но я знаю, как определить, от Бога этот ангел света или это Дьявол или другой какой демон? Бог открыл нам, как это делать.

А мормонистическое соревнование на звание лучшего миссионера в вашем приходе есть?

Нет никаких соревнований в ОДНОЙ КОМАНДЕ.  Но есть совместная работа, в которой каждый человек проявляет свои таланты.
Соревноваться нужно в спорте/игре.

Почти там же где и Вы когда-то жили. Так что Вы примерно знаете, во сколько Вам это может обойтись.

земляк?!

А черствые сухари хорошо?

нет, это уже плохо
Хотя, я люблю сухари. Особенно из нашего черного украинского хлеба

[Pantheist]

Да и само понятие ереси для меня сомнительно.
Взять, например, иконоборцев. Они не меньше любили и почитали Бога. чем их гонители, они готовы были идти на муки за свои убеждения.
Вы уверены. что Бог их осудит?
Я не уверена и думаю. что, может быть, даже вознаградит.

А может, наоборот -- накажет и тех, и других. За дурость, точнее, -- за отказа от разума, дарованного им богом. За то, что они, вместо того, чтобы делом заниматься, резали друг друга из-за выдуманных проблем, которые яйца выеденного не стоят.

[alla]

Да и само понятие ереси для меня сомнительно.
Взять, например, иконоборцев. Они не меньше любили и почитали Бога. чем их гонители, они готовы были идти на муки за свои убеждения.
Вы уверены. что Бог их осудит?
Я не уверена и думаю. что, может быть, даже вознаградит.

А может, наоборот -- накажет и тех, и других. За дурость, точнее, -- за отказа от разума, дарованного им богом. За то, что они, вместо того, чтобы делом заниматься, резали друг друга из-за выдуманных проблем, которые яйца выеденного не стоят.

another good point, Pantheist.
another good point

[Pantheist]

Может быть Вы размышляли над тем, почему эволюция не остановилась на прокариотах, затем на одноклеточных эукариотах. которые были идеально приспособлены к земной жизни.?

Именно потому и не остановилась, что они не были идеально приспособленными. Им было куда улучшаться. Идеалу совершенствоваться некуда -- он уже совершенство. Потому он не может ничего хотеть, ничего делать, вообще изменяться. Иначе перестанет быть идеалом/совершенством.

Почему у живого есть такое свойство, как стремление выжить и оставить потомство? Причем оно возникло вместе с первым живым организмом.

Это свойство возникло задолго до первого живого организма. Впрочем, вам уже ответили. На самом деле это не "стремление", так же, как и камень не "стремится" к Земле.