Автор Тема: Существует ли ограничение применения бритвы Оккама  (Прочитано 40207 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Evgeni RaMiraSh

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 189
  • Репутация: +0/-0
Цитата: "phat"
Вам же Снег все разжевал "по-научному" :D - Кто виноват, что  вы не поняли или не захотели. Наверно, желание вечно жить - кушать и не пукать?

В кавычках слово "по-научному"? То есть - антинаучно...

Справедливо.

Тогда Снег Север - и виноват.

Короче - Снег Север вместе с Малыш-ём - к стенке. Раз виноват-то.


 :roll:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн Evgeni RaMiraSh

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 189
  • Репутация: +0/-0
Цитата: "Малыш"
А что там понимать? По научному ничего еще неизвестно и непонятно: пока изучаем.

Цитировать
Наверно, желание вечно жить - кушать и не пукать?
Отчего же не пукать? Можно и пукать.  :wink:

Изучают они... пукая... А в реале, ведь, предложение поступит - в "жмурки" сыграть... верно, что и испукается.

 :twisted:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн Малыш

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 085
  • Репутация: +0/-0
Цитата: "Istredd"
Вы верите что сверху всего этого есть что-то еще, а мы в это не верим.
Ну и ладушки. Не верьте, что это меняет?  :D

Цитировать
Происхождение мира мы до какого-то порога знаем
До какого-то порога - это значит - просто не знаем. Зачем играть словами? Скажите честно и по научному: есть теории, есть свидетельства в пользу этих теорий. Есть и слабые места у этих теорий. К тому же, ни одна из них не говорит о том, что было в самом начале.
А теизм говорит. Вот и вся разница.
Не научно? - Возможно, но какая разница? Главное здесь не научность, а правильность.  :wink:

Цитировать
Вы ведь не креоционист надеюсь?
Я креационист в том смысле, что верю в то, что вселенная создана Богом. И не креационист в том смысле, что не вижу нужды доказывать научными, либо какими другими методами. Все равно никому ничего не докажешь...

Цитировать
только Вы утверждаете, что там, куда наука не добралась поработал бог, а мы просто честно говорим, что этого не знаем.
Не, если бы Вы так говорили, Вы были бы агностиком. А атеисты говорят не "не знаем", а "нет Бога" - "a-theos".

Цитировать
А на ком лежит бремя доказательства? Правильно, на том, кто делает утверждение
Это только в том случае, если ему это вообще надо - кому-то что-то доказывать.

Цитировать
Мы ничего не утверждаем
Правда? Если Вы и правда атеист, то, пожалуйста, ответьте "да" или "нет" на простой вопрос: Бог есть или Бога нет? Ответ на вопрос будет утверждением.

Цитировать
Пока не доказано ни существование ни отсутствие бога мы в более выигрышной позиции.
Я не рассматриваю этот вопрос с такой точки зрения. Я просто знаю, что вы со своей "выигрышной позицией" в полной заднице и достойны лишь сочувствия.  :(
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн Малыш

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 085
  • Репутация: +0/-0
Цитата: "Le Demon de Laplace"
Малыш, вот Вы вообще не умный человек. Вы не понимаете смысла понятия "причина" и не понимаете смысла принципа причинности.
В смысле - не согласен с Вами?  :D

Цитировать
Давайте свое понимание, и мы вместе посмотрим адекватно ли оно, не содержит ли внутренних противоречий, имеет ли собственно смысл.
Ок.

Цитировать
Ваши определения "нематериальный - это духовный, а духовный это нематериальный" и "быть значит просто быть" не содержат смысла.
Другими словами - Вы смысла не видите. Я это подозревал. Для человека, у которого все ограничивается материей, кругозор чрезвычайно ограничен.

Цитировать
Принцип причинности заключается вовсе не в том, что у каждого явления обязательно должна быть причина.
Серьезно? А в чем, не подскажете?

Цитировать
Как уже сто раз вам говорили люди самых разных взглядов
Вроде бы, здесь мне говорили люди одного взгляда - атеисты.  :D

Цитировать
такие явления (без причины) существуют.
Так назовите эти явления и я Вам покажу без чего они не могли бы существовать. То есть то, что совершенно необходимо для этих явлений. Не то, почему произошло явление - а то, без чего явления бы не было.
Понимаете, в чем разница... Я говорю о причине вещей, а тот же Снег мне говорит о причине явлений, которые с этими вещами происходят. Это разные вещи.
В чем разница? Разница в том, что эти явления, которые происходят (возможно) спонтанно и без видимой причины (распад ядра), никак не могли бы вообще происходит, если бы не существовало самой вещи (ядра).
Мой вопрос - откуда взялось ядро, а не почему оно нестабильное и поэтому распадается. Меня же вы постоянно пытаетесь увести от вопроса "откуда ядро?" к вторичному "оно распалось без причины".
Еще раз: тэто разные вещи.  :wink:

Цитировать
Принцип причинности постулирует предшествование причины следствию во времени, и не допускает обратного.
Разве я такое утверждал?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн phat

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 675
  • Репутация: +0/-0
Цитата: "Малыш"
Мой вопрос - откуда взялось ядро, а не почему оно нестабильное и поэтому распадается.
То есть если отбросить все лишнее в споре выше, сук на котором висит ваша уверенность в бытии бога, это -  если ядро есть, значит должен быть у него нематериальный творец-дух.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
«Всё заклятое, человек ли, скотина ли, – оно должно быть предано смерти» (Левит 27, 29).

Оффлайн Evgeni RaMiraSh

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 189
  • Репутация: +0/-0
А по моему, это просто тролль. Если не фрилансер.

"Не кормите троллей".
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн phat

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 675
  • Репутация: +0/-0
Цитата: "Evgeni RaMiraSh"
Цитата: "Малыш"
А что там понимать? По научному ничего еще неизвестно и непонятно: пока изучаем.

Цитировать
Наверно, желание вечно жить - кушать и не пукать?
Отчего же не пукать? Можно и пукать.  :wink:

Изучают они... пукая... А в реале, ведь, предложение поступит - в "жмурки" сыграть... верно, что и испукается.

 :twisted:


Это как-то к теме относится?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
«Всё заклятое, человек ли, скотина ли, – оно должно быть предано смерти» (Левит 27, 29).

Оффлайн phat

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 675
  • Репутация: +0/-0
Цитата: "Evgeni RaMiraSh"
Цитата: "phat"
Вам же Снег все разжевал "по-научному" :D - Кто виноват, что  вы не поняли или не захотели. Наверно, желание вечно жить - кушать и не пукать?

В кавычках слово "по-научному"? То есть - антинаучно...

Справедливо.

Тогда Снег Север - и виноват.

Короче - Снег Север вместе с Малыш-ём - к стенке. Раз виноват-то.


 :roll:

Нет вовсе не так. Сама фраза "объяснять по-научному" имеет ироничный оттенок. Как в   Худеем по-научному. Сам Снег тут ни причем.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
«Всё заклятое, человек ли, скотина ли, – оно должно быть предано смерти» (Левит 27, 29).

Оффлайн kirgam

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 283
  • Репутация: +0/-0
Если кто и обладает информацией,
То её он для себя хранит.
А здоровье досточтимой нации
В Книге основанием стоит:)




Есть другие умники, помимо                    
Открывают, вдругорядь, засовы
Мы же их ругаем, так крикливо
И по жизни всё бредём убого...
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн Evgeni RaMiraSh

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 189
  • Репутация: +0/-0
Цитата: "phat"
Цитата: "Evgeni RaMiraSh"
Цитата: "Малыш"
А что там понимать? По научному ничего еще неизвестно и непонятно: пока изучаем.

Цитировать
Наверно, желание вечно жить - кушать и не пукать?
Отчего же не пукать? Можно и пукать.  :wink:

Изучают они... пукая... А в реале, ведь, предложение поступит - в "жмурки" сыграть... верно, что и испукается.

 :twisted:


Это как-то к теме относится?

Ещё как...

Изучают онЕ, понимаете ли... Реальную картину мироустройства?

Ты изучил?

И где там бох?

Иль онЕ Тору изучают? Ковыряя пальцем.

Современное общество продукт принятия им - того, что существует - Нечто, определяемое, как бозЪёк.

С чего это апологетам верований за ту мерзость, что есть в этом самом современном обществе, не предложить сыграть в "жмурки"?

А Малыш, так, "спрыгнул" от дисскуса о доказательствах существования - сущности, под определением "бозЪёк".

Равно, как и от ответственности за преступления - идущие от верований.

Ему ещё и памятник - при жизни? - поставить?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »