Однако, доказательством ложности Ислама (с точки зрения Христиан) будет являться опять же не то, что написал ты, а выявление в учении Ислама таких моментов, которые будут противоречить основополагающим принципам и важнейшим моментам учения, которое есть у Христиан.
Так сразу напишите книжку со своими моментами и радуйтесь, что это чему-то противоречит. И кого это убедит? Вот у мусульман есть Коран, у кого-то Библия, а я тоже могу написать свою книжку и назвать её «священным Писанием» а потом ссылаться на неё и доказывать, что мол ваши все доводы ложные потому что они противоречат тому, что сказано в моей книжке. И что? Вы разве не будете крутить мне пальцем около виска в этом случае?
Вот так и ваш подход к дискуссии - вызывает у меня примерно такое же ощущение…
Серьезный диалог никогда не может вестись на поле «священных книг» или каких-то противоречий по отношению к позиции другой стороны. Противоречие может быть в позиции самой конкретной стороны, а не в том, что, что-то там противоречит позиции другой стороны.
Вообще-то, диалог будет вестись не простым оперированием "священных книг". И разговор Христиан с Мусульманами - это не то же самое, что разговор Христиан с Кришнаитами, в котором, действительно, потрясывание своими священными книгами бессмысленно. Ислам - это совсем другое дело, ведь он претендует на историческую связь с Христианством. При этом Ислам отрицает не всё учение Христиан, а только его часть, причём вполне конкретные положения. Объяснение дано тоже вполне однозначное - ересь, привнесённая временем. И с учётом такой основной посылки Ислам если и привносит некоторые уточнения (а для Христиан, фактически, это новые положения), то только некоторые, и они не столь многочисленны. Причём такие уточнения приводятся в Коране аккуратно, т.е. с одновременным указанием на неверные положения Христиан. Это своего рода критерий для определения именно тех моментов, в которых Христианство стало заблуждаться со временем. Но что касается многих других положений Христианства, к которым у Мусульман претензий не было, то все такие положения не должны вступать в противоречия с новым учением. Если же такие вещи происходят, и Коран начинает при изложении своих правил противоречить христианским нормам, то этот же Коран обязан был бы обращать внимание на это и объяснять, что раньше было так, а теперь Аллах говорит, что вот так. А если об этом не говорится, а просто начинает излагаться новое учение, то это выглядит крайне подозрительно в глазах христиан, и они невольно вспоминают наставление Христа, предупреждающего об обязательном появлении лже-пророков. И получается тогда, что если это не Мухаммад является лже-пророком (с такими противоречиями в своём учении и откровенным и серьёзным "наездом" на основные догматы Христиан), то кто ещё им может быть-то? Кого же ещё ждать-то?
