Диспут:Христианство&Ислам

[modus]

И вновь повторю свое наблюдение: всегда вопросы богословия сводятся к вопросам понимания сущности и ипостаси. Нет ни одного богословского вопроса, который бы не сводился к этим вопросам или хоть как-то бы их не затрагивал.

modus, Вас понять трудно. Приведите, пожалуйста, примеры богословских вопросов и покажите, как они сводятся к "вопросам понимания сущности и ипостаси". Желательно не один пример, а хотя бы штуки три. Тогда можно было бы продолжить этот разговор.

1. Вопрос о первородном грехе
2. вопрос о спасении
3. вопрос о церкви

modus. Ну, Вы дали три примера, но я просил также показать, как эти вопросы сводятся к "вопросам понимания сущности и ипостаси". Я этого не понимаю, поэтому и прошу это показать.

Поищите энтузиаста для такого труда.

[modus]

Ислам - это совсем другое дело, ведь он претендует на историческую связь с Христианством.

А что протестанты и католики не претендуют на связь с христианством?  Много ли толку дало Писание в полемике с ними длящейся веками?

И католики и протестанты, действительно, также претендуют на историческую связь с Христианством. И разговор с ними ведётся как раз в том же самом ключе, о котором я написал Выше. Только в полемике с ними используется не только Писание, а всё Предание, некоторые положения которого, кстати, являются общими для всех. И то же самое можно сказать и в отношении полемики с мусульманами - здесь со стороны христиан используется не только Писание, а всё Предание.

Да дело не в том, что там ведется, а в результатах , которые около нуля. Впрочем, ведите как хотите.

[Tiger Star]

И вновь повторю свое наблюдение: всегда вопросы богословия сводятся к вопросам понимания сущности и ипостаси. Нет ни одного богословского вопроса, который бы не сводился к этим вопросам или хоть как-то бы их не затрагивал.

modus, Вас понять трудно. Приведите, пожалуйста, примеры богословских вопросов и покажите, как они сводятся к "вопросам понимания сущности и ипостаси". Желательно не один пример, а хотя бы штуки три. Тогда можно было бы продолжить этот разговор.

1. Вопрос о первородном грехе
2. вопрос о спасении
3. вопрос о церкви

modus. Ну, Вы дали три примера, но я просил также показать, как эти вопросы сводятся к "вопросам понимания сущности и ипостаси". Я этого не понимаю, поэтому и прошу это показать.

Поищите энтузиаста для такого труда.

-)))) Ну, если Вы не можете дать объяснения своим тезисам, то они, к большому сожалению, останутся мутью в моей голове. Я не знаю, может быть, кто-то здесь и понимает то, о чём Вы говорите, но я - нет.

[modus]

-)))) Ну, если Вы не можете дать объяснения своим тезисам, то они, к большому сожалению, останутся мутью в моей голове. Я не знаю, может быть, кто-то здесь и понимает то, о чём Вы говорите, но я - нет.

Я не не могу а не хочу. Мне неохота тратить на это время. И вам следует верить на слово и не пререкаться.

[Tiger Star]

И католики и протестанты, действительно, также претендуют на историческую связь с Христианством. И разговор с ними ведётся как раз в том же самом ключе, о котором я написал Выше. Только в полемике с ними используется не только Писание, а всё Предание, некоторые положения которого, кстати, являются общими для всех. И то же самое можно сказать и в отношении полемики с мусульманами - здесь со стороны христиан используется не только Писание, а всё Предание.

Да дело не в том, что там ведется, а в результатах , которые около нуля. Впрочем, ведите как хотите.

Вообще-то, результаты совсем не около нуля. Я вот могу за себя сказать, что поизучал тезисы со всех сторон, и мне стало всё понятно. А то, что везде полно разных верований, так это не из-за того, что проведённая работа не помогла, а просто люди вообще не знакомы с результатами такой работы. И я сейчас даже не утверждаю, что если бы все начали этим интересоваться, то все однозначно заняли бы сторону православия. Просто вообще очень мало, кто этим интересуется. Куда уж таким людям разбираться в ваших объяснениях? Да и найти и понять их куда труднее...

[muslidag]

Знание-это атрибут.Атрибут-часть Аллаха.Это суть Аллах,оно не отделимо от Аллаха и не может существовать как отдельный субъект,ибо это уже  само есть Аллах.

Если атрибут это только часть, значит, поскольку целое больше части,
то в целом есть нечто, чего в части нет. Т.е. в Аллахе есть нечто, чего в знании о нем самом   (атрибуте) - нет. Но ведь то, чего Аллах не знает того не существует. Противоречие.

Оно не делимо,не отделимо  от Аллах,логос будет в данном случае лишь качество Аллаха,Его проявление если можно так сказать.

Ну "если так можно сказать" - то да. Но христиане научились выражать это корректней "Логос  это отражение Аллаха" = "Сын - это образ Аллаха"="Сын - это Икона Отца", в котором, Отец, конечно, выражает всецело свою сущность.

Ни о каком отдельном бытование не может идти и речи.

Об отдельном - конечно не может. Ведь Сын пребывает "в недре Отчем".

На самом деле никакого противоречия нет,ибо это целое  включает в себя всё, т.е. целое-неограничено ничем и имеет бесконечность,включающую все эти атрибуты.Нет вне Целого ничего,всё в Целом.
Ипостась не может выражаться словом.Вообще в основе Слово(логос), суть священные писания, не более,не усложняйте всё.А уж потом можно понимать логос как одно из качеств Божьих.

[modus]

И католики и протестанты, действительно, также претендуют на историческую связь с Христианством. И разговор с ними ведётся как раз в том же самом ключе, о котором я написал Выше. Только в полемике с ними используется не только Писание, а всё Предание, некоторые положения которого, кстати, являются общими для всех. И то же самое можно сказать и в отношении полемики с мусульманами - здесь со стороны христиан используется не только Писание, а всё Предание.

Да дело не в том, что там ведется, а в результатах , которые около нуля. Впрочем, ведите как хотите.

Вообще-то, результаты совсем не около нуля. Я вот могу за себя сказать, что поизучал тезисы со всех сторон, и мне стало всё понятно. А то, что везде полно разных верований, так это не из-за того, что проведённая работа не помогла, а просто люди вообще не знакомы с результатами такой работы. И я сейчас даже не утверждаю, что если бы все начали этим интересоваться, то всё однозначно заняли бы сторону православия. Просто вообще очень мало, кто этим интересуется. Куда уж таким людям разбираться в ваших объяснениях? Да и найти и понять их куда труднее...[/quote]
Вы посмотрите на карту религий и успокойтесь. Результаты - около нуля. Неизвестно мне ни одного бывшего католического или протестанского народа который бы перешел в православие в результате проповеди Писания.

[modus]

На самом деле никакого противоречия нет,ибо это целое  включает в себя всё, т.е. целое-неограничено ничем и имеет бесконечность,включающую все эти атрибуты.

А это не имеет значения - конечно ли целое или бесконечно.
Важно, что целое это не часть.

Ипостась не может выражаться словом.

Всмысле? Ипостась - это такое слово (термин), который обозначает способ бытия природы.

Вообще в основе Слово(логос), суть священные писания, не более,не усложняйте всё.А уж потом можно понимать логос как одно из качеств Божьих.

Качество - это не целое, а раз не целое, значит, не исчерпывает всего того что есть. Ну а дальше см. пред. пост.

[muslidag]

На самом деле никакого противоречия нет,ибо это целое  включает в себя всё, т.е. целое-неограничено ничем и имеет бесконечность,включающую все эти атрибуты.

А это не имеет значения - конечно ли целое или бесконечно.
Важно, что целое это не часть.

Ипостась не может выражаться словом.

Всмысле? Ипостась - это такое слово (термин), который обозначает способ бытия природы.

Вообще в основе Слово(логос), суть священные писания, не более,не усложняйте всё.А уж потом можно понимать логос как одно из качеств Божьих.

Качество - это не целое, а раз не целое, значит, не исчерпывает всего того что есть. Ну а дальше см. пред. пост.

Почему не имеет значения?Если у целого нет конца,то какая разница сколько там будет частей?или то что целое не часть. Суть одна:Целое не имеет никакого ограничения.
Ипостась не Слово в том смысле,в котором вы понимаете сущность Исы.
Качество-часть целого, а значит суть целое.Не было бы целого,если бы не было качеств,не было бы качеств,если бы не было целого.

[Tiger Star]

Вы посмотрите на карту религий и успокойтесь. Результаты - около нуля. Неизвестно мне ни одного бывшего католического или протестанского народа который бы перешел в православие в результате проповеди Писания.

Ну и что следует из того, что Вы сказали? Напомню, что мы здесь обсуждаем вопрос о том, какие вопросы следует поднимать в диспуте "Христианство - Ислам", на что надо обращать внимание и что доказывать. При чём здесь карта религий? Это показатель чего? Может быть это доказывает правоту Вашего мнения, что "диспут с мусульманами и христианами сводится к вопросу о понимании таких вещей как "сущность" и "лицо"? Тоже нет.