Какая бы там не была наука эта ваша логика, в любом случае есть в нашем лексиконе такое понятие "логика", когда мы им пользуемся для того, чтобы сослаться на ход мыслей оппонента. Только и всего.
Я понимаю написанные слова в прямом смысле. Если Вы пишете слово "логика", я понимаю его как "логика". Только и всего.
А по поводу туманности изложения мыслей, я это от Вас не первый раз слышу, но пока Вы мне этого наглядно не продемонстрировали. Так что либо это не так, либо Вы плохо объясняете.
Прочитайте свои посты. Половину слов из них можно выкинуть без ущерба смыслу.
Да я рад, пусть это будет отправным пунктом - называйте как угодно. Это не меняет сути дела. Повторяю, что помимо этого отправного пункта Вы ничего мне не предоставили - никаких конкретных ограничений.
Я Вам повторю еще раз: мы ведем речь не обо мне, а о Вас. Поэтому оставьте пока в покое мои базисы и размышляйте о своих.
Я не знаю, лучше сразу подскажите, если у Вас стройная теория, то ответ должен быть.
У меня есть ответ. Но я еще повторяю, что мы говорим о Вас. Вы заявили, что отвращение к гомосексуалистам - это-де естественная человеческая реакция. Но Вы не знаете, что заставляет Вас считать эту реакцию естественной. На каком тогда основании Вы сделали заявление о естественности оной?
Я бы тогда обратился к учению Церкви в этом случае и узнал бы позицию Церкви. В таком важном вопросе, как мне кажется, Церковь уже имела бы, что сказать.
А если бы и церковь ничего не сказала бы? Мы рассматриваем следующую гипотетическую ситуацию: никто из Вами признанных авторитетов ничего не сказал по поводу гомосексуализма. Тогда Вы бы тоже не имели никакого мнения о них?
Погодите, какая Вам тут понадобилась логическая связь? Чего с чем? Есть простая задача! На нас наступают новоизвращённые геи. Сын спрашивает Вас: "как к этому относиться?".
Я с безграничным терпением обращаю Ваше внимание, что я еще никому ничего не говорю. Почему-то от моего имени говорите Вы, мало того, Вы после этого ведете себя так, как будто то, что Вы нафантазировали, действительно сказал я. Вернитесь в реальность.
При чём здесь какая-то логическая связь?
При том, что я хочу знать, каким путем Вы пришли к такому выводу. Оказалось, что никаким. Просто от балды.
Можете называть это моими эмоциями. Но только это не моя проблема, а проблема Вашей теории, состоящей только из одного базиса.
Я в очередной раз повторяю Вам, что я пока еще никаких теорий не излагал, кроме теории верующего - вечного ребенка. Скажите, сколько раз Вам надо повторить, чтобы Вы это запомнили и перестали наконец генерировать свои фантазии?
Да поймите, что также и будут действовать люди, когда Вы к ним придёте с этим! Это не я так себя веду, я лишь моделирую поведение людей в данной ситуации. Вы меня сравнили с ребёнком - правильно! Браво! О них у нас как раз и речь. Вот и ваш ребёнок сделает такой же вывод. А если нет, покажите что ему воспрепятствует в этом!
Нетушки, дудки. Я сейчас не со своим ребенком говорю. Я говорю со взрослым человеком (по крайней мере, по паспорту). И я занимаюсь тем, чтобы разобраться в Ваших установках, а не демонстрировать Вам мои.
Да мне-то пинок не нужен - у меня вера есть. Меня Вы можете призвать действовать головой, давайте. Я готов! Какой план? Как надо рассуждать? Жду не дождусь, как Вы сами наконец-то что-то скажите.
Нет, я за Вас думать не буду. Вы и так слишком мало думаете самостоятельно. Пора исправлять это досаднейшее упущение.
Ну вот опять, ну что это за рассуждение: "этот предмет объективно принадлежит не тебе, так на каком основании ты собираешься брать то, что тебе не принадлежит?"
Это вопрос, Вы что, не видите? За каким рожном там вопросительный знак поставлен? Для красоты, что ли?
Да ответ я уже сообщил Вам раз сто. На том простом основании, что это никак не противоречит вашему базису. А если противоречит, то покажите, как именно. Пора, пора уже что-то написать.
Нет, не пора. Мы еще до сути Ваших воззрений не добрались. Что же до Вашего ответа, Вы только ясно сказали, что сделали его просто так, от балды написав что вздумается. Ответом это, разумеется, считаться не может. У меня такое ощущение, что Вы просто плохо понимаете, что такое объективные вещи и что такое субъективные.
