Зачем?

[Krakodil]

Krakodil. Да, я потом, когда начал читать это, понял, что не совсем внятно написал. Уточню. Если оно (поведение) не соответствует, моему учению, это значит, что я не могу себе позволить себя так вести.

1. А что говорит Ваше учение? (нет, я прекрасно знаю, что оно говорит, но продвигаться лучше самыми мелкими шагами, чтобы отрезать возможность дать задний ход)
2. То есть, Ваша позиция определяется только чьим-то посторонним мнением, и собственного мнения на эту тему Вы не имеете?

"Сын, такие вещи делать нельзя, поскольку это противоречит учению нашей Церкви. Это позорит и тебя, и нашу Церковь и оскорбляет тем самым любовь нашего небесного Отца".

Другими словами, Вы не можете объяснить, чем это объективно плохо, и, как ребенок, апеллируете только к авторитету отца (в данном случае небесного)? И Вы еще призываете меня отказаться от моей теории?

Поясняю: если Ваш сын спросит Вас, почему надо мыть руки перед едой, уж верно, Вы не будете ссылаться на учение церкви и любовь небесного отца.

[Алeкс]

"Сын, такие вещи делать нельзя, поскольку это противоречит учению нашей Церкви. Это позорит и тебя, и нашу Церковь и оскорбляет тем самым любовь нашего небесного Отца".

А какой-нибудь батюжко-педофил легко убедит его, что не только не противоречит, но наоборот, очень порадует боженьку Христа и "нашу Церковь". Батюжку потом посодют (может быть), а сынок уже педераст. Потому что папа воспитал его в духе лояльности к "нашей Церкви".

[Tiger Star]

Среди окружающих нас с Вами христиан очень большой процент людей, которые просто называют себя христианами, но которые об истинном учении христианства, к большому сожалению, практически ничего не знают, грубо говоря, они знают не многим больше Вашего. Здесь я Вас не принижаю, а просто предполагаю, что Вы специально не уделяли сколько-нибудь должного внимания изучению христианства. Т.е. то, что Вы сейчас попытались покритиковать, это не учение христиан, а это Ваши представления об этом учении. Поверьте, начав изучать Православие, у Вас многие представления о Христианстве неожиданно перевернуться.

Думаю, что и так знаю о христианстве поболее, чем многие из тех, что называют себя православными. По крайней мере, я читал библию. Мало кто из "православных" ее хотя бы раз открывало, не говоря уж о прочтении.

Петро. Должен Вам сказать, что тот факт, что Вы читали Библию, не говорит ещё об уровне Вашего понимания христианства. Это очень известная проблема, что сколько людей, столько и пониманий Библии. В христианстве это одна из причин существования различных деноминаций. И христианское учение вовсе не строится только на одной Библии. Для его (учения) понимания существует Предание. Я полагаю, Вы должны были слышать об этом.

Разумеется, я об этом знаю. И немало над этим потешаюсь.
Когда я во времена оны обучался в институте, любимая фраза преподавателей общественных дисциплин была такая- "Обратитесь к первоисточнику".
У вас же все наоборот. Вы заменили первоисточник на рассуждения о нем. Вы пришли к выводу, что на слова создателей учения полагаться нельзя, что лучше полагаться на эпигонов. Для любого невовлеченного наблюдателя становится очевидно, что ваше учение потеряло ценность.

Петро. Я Вам говорю как человек уже год изучающий Православие. Библия (точнее здесь имеет смысл говорить о Новом Завете) в том смысле, в котором вы говорите (ссылаясь на своего преподавателя, который учил Вас ссылаться на первоисточник), не является первоисточником христианского учения. Первоисточником является учение апостолов, которое передавалось основанными Церквами через поколения. А Новый Завет был сформирован уже впоследствии. Хотя отдельные Книги Нового Завета и существовали в разном составе в разных Церквах, то всё равно учение начало своё формирование и формулирование ещё до написания любой Книги Нового Завета. И в этом плане авторитет каждой книги сначала подтверждался учением Церкви, и только потом принимался в качестве неотъемлемой части обновлённого тем самым Нового Предания, а впоследствии и неотъемлемой части Нового Завета, как части Предания Церкви.

[Tiger Star]

"Сын, такие вещи делать нельзя, поскольку это противоречит учению нашей Церкви. Это позорит и тебя, и нашу Церковь и оскорбляет тем самым любовь нашего небесного Отца".

А какой-нибудь батюжко-педофил легко убедит его, что не только не противоречит, но наоборот, очень порадует боженьку Христа и "нашу Церковь". Батюжку потом посодют (может быть), а сынок уже педераст. Потому что папа воспитал его в духе лояльности к "нашей Церкви".

Алекс. Ну я же вижу, какие Вы даёте комментарии. Ну не может быть, чтобы Вы ссылались на такие примеры. Ну я уверен, что Вы прекрасно знаете то, что я сейчас скажу. Да, в Православной Церкви есть свои недостатки, проблемы, негодяи и пр... Но это известный пример, что даже среди 12 апостолов один оказался предателем! Просто потому, что Церковь состоит из обычных людей, которые в основной своей массе не являются святыми, но грешными людьми. Но Вы должны понимать (и это обычная логика), что проступки отдельных людей, которые по каким-то причинам, грубо нарушили учение Церкви, не могут никак отменить истинности самого учения. И если я как христианин вдруг пошёл и напился, то это не повод для всех людей отказаться от учения Церкви, а лишь повод сказать, что вот этот человек, называющий себя христианином поступает не по христиански.

   И если кто-то потом, как Вы пишите, передаст такое лжеучение своим последователям своей Церкви, то это будет обыкновенная ересь и только и всего. А бороться с Ересью Православная Церковь ужа научилась давно. Именно поэтому и возникло Священное Предание основанное на учении Святых Отцов. И внести изменения в такое учение ох как не просто!

[Tiger Star]

Krakodil. Да, я потом, когда начал читать это, понял, что не совсем внятно написал. Уточню. Если оно (поведение) не соответствует, моему учению, это значит, что я не могу себе позволить себя так вести.

1. А что говорит Ваше учение? (нет, я прекрасно знаю, что оно говорит, но продвигаться лучше самыми мелкими шагами, чтобы отрезать возможность дать задний ход)
2. То есть, Ваша позиция определяется только чьим-то посторонним мнением, и собственного мнения на эту тему Вы не имеете?

"Сын, такие вещи делать нельзя, поскольку это противоречит учению нашей Церкви. Это позорит и тебя, и нашу Церковь и оскорбляет тем самым любовь нашего небесного Отца".

Другими словами, Вы не можете объяснить, чем это объективно плохо, и, как ребенок, апеллируете только к авторитету отца (в данном случае небесного)? И Вы еще призываете меня отказаться от моей теории?

Поясняю: если Ваш сын спросит Вас, почему надо мыть руки перед едой, уж верно, Вы не будете ссылаться на учение церкви и любовь небесного отца.

Я не против спускать на уровни, раз Вы не против. Я и сам этого желаю. Если я скажу, что гомосексуализм называется мерзостью перед Богом в Библии, это добавит понимания? Т.е. получается, что я скажу более развёрнутую фразу:

"Сын, гомосексуализм, это мерзость пред Богом. Об этом прямо сказано в Священном Писании. И вот этот новый парад нового типа - эти люди творят такую же мерзость перед Богом, как и гомосексуалисты. Я в этом не сомневаюсь, поскольку мой опыт православного человека однозначно подсказывает мне, что это так. Такие вещи делать нельзя, поскольку это противоречит учению нашей Церкви. Это позорит и тебя, и нашу Церковь и оскорбляет тем самым любовь нашего небесного Отца".

После этого какие вопросы снялись, а какие остались?

[Tiger Star]

Krakodil, спокуха. Опять ты за своё. Если ты ещё полон сил, то давай разберёмся по порядку.

Ну на "ты", так на "ты".

1. Какая разница, какой у меня уровень развития?! Пусть он ниже плинтуса.

Имея уровень развития ниже плинтуса, ты и о прочих людях будешь судить не выше него.

Но я в любом случае действовал последовательно как истинно послушный Ваш ученик, и руководствовался я именно теми принципами, которые Вы мне предложили.

Именно какими?

А если мне чего-то невдомёк, так это значит Вы сами забыли этим дополнить свою теорию. Я же основывался именно на Вашей теории, и это не моя проблема, что Вы её так упростили.

Опять на "вы"! Решите уже, а? Я еще никакой теории не излагал, кроме трактовки верующего человека как вечного ребенка. Все, чем я занимаюсь, это методично раскапываю Ваши убеждения вместе с Вами.

2. Зачем Вы мне предъявляете, что я там за вас чего-то написал. Я же не хотел этого и просил Вас самого это написать. Вы не захотели. Как тогда двигаться дальше? Предложите метод. Причём, если я что-то неправильно изложил, то у Вас есть возможность меня поправить и всё-таки написать свой текст. Я же об этом устал просить.

Я Вам русским по белому уже объяснил, когда я его напишу. Чем дольше Вы будете игнорировать мои Вам вопросы, тем менее быстро Вы его получите. Все в Ваших руках.

3. Когда Вы говорите, что я считаю себя моральным человеком, а атеиста аморальной бякой, то давайте здесь быть аккуратнее. Когда я об этом говорил? Надо же посмотреть, при каких обстоятельствах и каких атеистов я мог так назвать. Может я вообще ошибся - я тут же признаюсь. В общем покажите, в каком месте.

Об этом говорит факт написания Вами обращения от моего лица, где Вы приписали мне все прямо противоположное своим собственным воззрениям (через призму этого же воззрения, ну да ладно). И поскольку Вы себя считаете, несомненно, человеком моральным, то Ваша противоположность я автоматически становлюсь аморальным.

4. С учётом всего сказанного мной, я полагаю, что Вам надо пока остановиться и не строить последующих теорий на тему "вечного ребёнка", хотя бы до тех пор, пока мы не разберёмся с этим. Поддерживаете?

Если Вы в чем-либо несогласны с этой теорией, Вам следует внятно изложить, в чем именно Вы несогласны и почему, а не призывать меня не развивать ее.

Krakodil. Я могу тебе напомнить, какими принципами, полученными от тебя я руководствовался, когда писал речь за тебя. Это твой базис, изложенный тобой на стр. 29. Вот твоя цитата:

"А базис у меня железобетонный: есть вещи объективные и субъективные."

Заметь, что к тому моменту ты не сформулировал пока больше ничего из своих принципов, да и потом, кстати, тоже. И в этой связи, когда я писал о некоей твой теории, я имел в виду теория формирования моральных принципов, которая у тебя имеет в качестве основания твой железобетонный базис. Так вот после этого пересмотри, пожалуйста, свои претензии ко мне (см. выше) и назови, какие исчезли, а какие остались. Может я что-то опустил?

[Петро]

что за херня- "новый парад меньшинств с пальцем в носу?" Это такой эвфемизм для пидарасов, что ли?
Я вырастил двоих детей- и объяснять про гомиков специально мне не пришлось ни разу. Как-то само все получилось. И ориентация у моих нормальная. И на гей-парады не просились. Что я делал неправильно?

Петро. Я рад за Вас, что Вас не спросили. Но если бы спросили? Или допустим, к вам обратился ваш сосед, которого Вы переубедили стать атеистом, и вот к нему пристал его глупый сын. Что Вы посоветуете своему соседу?

И вообще, что Вы так раздухарились. Я уверен, что вот, например, Krakodil, Вам скажет по поводу новых ребят то же, что он сказал и мне: "Ничего страшного, привыкнете. А не привыкнете - так ваши проблемы."

Если бы спросили- объяснил бы, как есть. Рассказал бы, что у некоторых людей бывают психические отклонения. Что они не виноваты в этом. Но что выставлять свою болезнь напоказ- это глупо и некрасиво.
А насчет привыкнуть.. Ты понимаешь, важно определиться- к чему можно привыкнуть, а с чем лучше все же бороться.

[Алeкс]

Да, в Православной Церкви есть свои недостатки, проблемы, негодяи и пр... Но это известный пример, что даже среди 12 апостолов один оказался предателем! Просто потому, что Церковь состоит из обычных людей, которые в основной своей массе не являются святыми, но грешными людьми.

Если с тех пор люди не стали хуже, то в среднем один из 12 служителей "вашей Церкви" - сволочь. А вы им делегируете свой родительский авторитет. Результат на лице.

Но Вы должны понимать (и это обычная логика), что проступки отдельных людей, которые по каким-то причинам, грубо нарушили учение Церкви, не могут никак отменить истинности самого учения. И если я как христианин вдруг пошёл и напился, то это не повод для всех людей отказаться от учения Церкви, а лишь повод сказать, что вот этот человек, называющий себя христианином поступает не по христиански.

Я прекрасно понимаю, что когда христианский священник выебал нескольких христианских детей, это лишь повод сказать, что он поступил вопреки учению Церкви. Если при этом родители "малых сих" не видят в случившемся своей ответственности, это говорит только об их инфантилизме (и, стало быть, Кракодил прав в этом вопросе).

И если кто-то потом, как Вы пишите, передаст такое лжеучение своим последователям своей Церкви

Я, ващета, напейсал "педераст", а не "передаст". Священник выебал ребёнка => ребёнок педераст. В бытовом понимании сего термина.

А бороться с Ересью Православная Церковь ужа научилась давно. Именно поэтому и возникло Священное Предание основанное на учении Святых Отцов. И внести изменения в такое учение ох как не просто!

Мальчиков опидарасили, но Предание не пострадало. Возрадуемся, братие!

[Krakodil]

А какой-нибудь батюжко-педофил легко убедит его, что не только не противоречит, но наоборот, очень порадует боженьку Христа и "нашу Церковь". Батюжку потом посодют (может быть), а сынок уже педераст. Потому что папа воспитал его в духе лояльности к "нашей Церкви".

И если кто-то потом, как Вы пишите, передаст такое лжеучение своим последователям своей Церкви, то это будет обыкновенная ересь и только и всего. А бороться с Ересью Православная Церковь ужа научилась давно.

Да, это будет такая прям ересь, с ней православная церковь так прям вот будет бороться и каленым железом выжигать, только сынок-то уже гей. И даже если раскается, дефлорация уже состоялась, так сказать, время назад не вернешь, сделанного не разделаешь. А все потому, что папа не научил сына своей головой думать, потому что и сам этого не умел.

[Krakodil]

Я не против спускать на уровни, раз Вы не против. Я и сам этого желаю. Если я скажу, что гомосексуализм называется мерзостью перед Богом в Библии, это добавит понимания?

Нет, Вы мне не надо тут начинать предположений "а что, если я скажу то" или "а что, если я скажу это". Отвечайте уж прямо.

Т.е. получается, что я скажу более развёрнутую фразу:
Сын, гомосексуализм, это мерзость пред Богом. Об этом прямо сказано в Священном Писании.

Это все, чем Вы можете обосновать свое отношение к гомосексуализму?

Такие вещи делать нельзя, поскольку это противоречит учению нашей Церкви.

Это единственная причина, по которой нельзя быть геем?

Это позорит и тебя, и нашу Церковь и оскорбляет тем самым любовь нашего небесного Отца

Вопрос прежний:  Вы не можете объяснить, чем это объективно плохо, и, как ребенок, апеллируете только к авторитету отца (в данном случае небесного)?