Я хочу, чтобы моих единомышленников было как можно больше.
Жить мне будет может и не легче, найдутся другие сложности, но точно приятнее, с бОльшим психологическим комфортом, потому что тогда окружающая реальность будет соответствовать моему представлению о лучшей реальности. Впрочем, мне даже не надо чтобы сплошь. Достаточно подавляющего большинства.
Боюсь, что атеизм является недостаточно устойчивой платформой для консолидации общества.
Повторюсь, этот эксперимент уже проводился в эпоху нашего, не столь уж и далекого, советского прошлого. Как мы смогли убедиться, социальные противоречия никуда не делись. И вряд ли в Союзе образца тридцатых годов Вам жилось бы более комфортно, чем в современной России.
Я имею в виду, что религия - не столь уж великое зло, насколько некоторые пытаются это преподнести. И одно только искоренение религии (или, хотя бы, официальный запрет) вряд ли решит какие-то острые общественные проблемы. Если решит хоть что-нибудь вообще.
Не совсем так. Я не против религии как таковой. Пускай она там спокойно существует где-нибудь в специально отведенных местах. Только пусть не вторгается в мою жизнь. Я не борюсь с верой как таковой. Я последние несколько лет занимаюсь изучением работы мозга, психических явлений, и я очень хорошо знаю что такое вера, откуда она берется и для чего нужна. И поэтому я никак не могу желать искоренить веру как явление, поскольку это естественная функция нашего организма. Но у меня имеется личная неприязнь к человеческой тупости и мракобесию. Вот их - тупость и мракобесие - если они оказываются у меня на пути, я бы желал выжигать каленым железом, будь у меня такая возможность. Я борюсь против тупости и мракобесия.
Не понимаю. Быть может, мы с Вами обитаем в каких-то параллельных мирах?
Каким образом религия вторгается в жизнь современных граждан? Патриарх на Пасху поздравил соотечественников по телевидению? Десяток бабулек на крестный ход вышли? Неужели это до такой степени раздражает?
А если говорить о тупости и мракобесии - то они не по душе не только атеистам. Хотя, опять же, смотря что конкретно Вы подразумеваете под этим.
Вы ошибаетесь. Вот вы типа образованный человек. У вас грамотная хорошо поставленная речь, наверное, вы знаете историю, географию (по крайней мере политическую и экономическую), возможно, литературу и что-то там еще. Но вы совершенно не сведущи в науке.
Вы правы. Я гуманитарий. Однако, на уроках физики, химии и биологии я не имел привычки спать вместо того, чтобы слушать преподавателей.
Более, чем уверен, что у меня не столь внушительный багаж знаний в области естественным наук, как у Вас. Однако, с современными концепциями происхождения Вселенной и жизни на планете Земля я знаком.
Вы (верующие) настолько дремучи, что в принципе не можете понять смысла научных открытий и соотношений между ними. Вы (верующие) не понимаете, что значит "существовать", что значит "факт", что значит "доказать", что такое "научная гипотеза" и чем она отличается от стихийного предположения и т. д. и т. п.
Опять же, у Вас чересчур предвзятое отношение к верующим.
Вы гребете под одну гребенку и упоротых фанатиков, абсолютно глухих к истине, и людей, которые не отрицают науку, но в то же время допускают, что альтернативные теории происхождения мира (креационизм, в частности) также имеют право на жизнь.
Вот вам экспресс-тест на определение вашей степени дремучести. В специальных каталогах можно посмотреть данные о температурах различных звезд. Как вы считаете, эти данные о температурах далеких звезд - это твердо установленный научный факт или это всего лишь гипотеза, предположение, и на самом деле температура далеких звезд науке точно не известна?
Откровенно говоря, я понятия не имею, каким образом рассчитывается температура далеких звезд.
Предположу, что эти сведения носят гипотетический характер.
Твердо установленным научным фактом это будет в том случае, если замеры температуры будут произведены при помощи измерительных приборов.
Но в настоящее время ученые оперируют только теоретическими выкладками, опираясь на такие параметры, как расстояние, сила свечения, масса и т.д.
