Биологическое доказательство существования Бога

[Krass]

Глупость написали.

Прям в точку. )))
Ознакомьтесь со значением слова "верификация".

[Алeкс]

Глупость написали.

Прям в точку. )))
Ознакомьтесь со значением слова "верификация".

Там написано, что научные гипотезы изначально не опираются на известные факты? Мне такое "значение" действительно неизвестно. Может, приведёте его здесь?

[Krass]

И со значением слова "демагогия" - тоже ознакомьтесь. :lol:

[Алeкс]

И со значением слова "демагогия" - тоже ознакомьтесь. :lol:

Спасибо за совет, но это уже явно пошла спецолимпиада. Кагрицца, "мне Вас жаль".

[Krass]

Да не стоит. Человек, считающий, что если в определении верификации не написано, " что научные гипотезы изначально не опираются на известные факты" - то это и есть она, преемственность и логическая непротиворечивость гипотезы, а не экспериментальная проверка чего-либо, должен не о жалости думать, имхо.

[Алeкс]

Да не стоит.

Бывает. Не расстраивайтесь.

[svet]

Цитата:
Здесь, как раз появляется встречный вопрос:
Только ли христиане (а точнее только ли христиане определенный "правильной" веры) "спасутся"?

Анна: "Вы знаете, я сама давно задаюсь этим вопросом.
Любая вера, кроме индуизма, где миллионы богов, язычества, где их тоже немало и буддизма, где Бога не существует вовсе, утверждает, что только её Бог истинен, и только в нём можно обрести спасение".

Анна, спасибо, что размышляете. Чьи души спасутся после выхода из тела, какой Бог истинен и чье понимание Его учения правильнее, у меня частично изложено в темах на этом форуме в разделах "Библия", "Критика христианства", "Наука и религия". Внимательно прочитайте, можете скачать и обсудить материалы среди размышляющих христиан.

[Змей Горыныч]

Анна, спасибо, что размышляете. Чьи души спасутся после выхода из тела, какой Бог истинен и чье понимание Его учения правильнее, у меня частично изложено в темах на этом форуме в разделах "Библия", "Критика христианства", "Наука и религия".

И чьи же души спасуться?

[svet]

И чьи же души спасуться?

Ответ на ваш вопрос можно посмотреть на сайте ateist.ru  раздел литература тема "Божий суд и Закон" на стр. 2 или 3 автор svet.

[Pilum]

«С точки зрения биологии все живые существа наделены душевными качествами, помогающими выжить (страх, любовь к собственным детям и пр.).  Человек наделён чувством справедливости, понятиями о морали и нравственности.  С точки зрения физиологии данные качества бессмысленны. Это означает, что жизнь человека предназначена не только для физического существования, но и подразумевает развитие души.

С точки зрения физиологии эти качества "справедливости, понятиями о морали и нравственности" как раз таки важны, т.к. ведут к выживанию рода именно в физиологическом плане.
Например тут можно почитать: http://elementy.ru/news/431092

А почему "выживание рода (кстати почему рода, а не вида" - аще точнее - ни то ни другое - а просто - ретрансляция случайно меняющегося генокода химической молекулы :>> Эт хорошо у Лема показано в "Големе XIV" и кажется "Сумме Технологий" :>) важно ?

Только с точки зрения определенных чисто животных инстинктивных (а значит уже, наполовину как минимум, - бессмысленных) - моралей разве что :>>

Даже среди бактерий есть альтруизм, когда одни бактерии погибают для того, что бы выжили другие.

Это не альтруизм, а примитивная биохимическая автоматика гомеостаза с чисто случайным генезисом бессмысленной эволюции,  альтруизм же это человеческая чувство и соответственно - нейросеть головного мозга с определенной кибернетической функциональностью :>  И неинстинктивным генезисом - культурным.
С совсем иной целенаправленностью, чем "выживание вида", кстати, но главное - это просто разные вещи. Фактически.

Поэтому и муравьев нет ни альтрузмов, ни умений считать и ничего подобного. Такие инсинуации - это просто кибернетически-фактологическая безграмотность так называемых "этологов" и т.п.