атеисты , а как бы вы поступили ?

[Змей Горыныч]

И действительно! Можно тогда продолжить и спросить: а что должно стоять за любым каноном?

И что же стоит за любым каноном?

[Tiger Star]

...это никак не докажет, что именно настоящее Православие говорит об исполнении 11-го положения 6-го Собора.

Я всего лишь хотел достойно перейти к похожей теме, оставив "многострадальный" Шестой Собор с его одиннадцатым.
Но я вижу, Вы настойчивы...

Хм... я этого перехода действительно не уловил. А настойчив я только в той же самой мере, насколько настойчивы и мои оппоненты.

Тогда что касается вопросов противоречий христианства и иудаизма - это для меня вообще вопрос новый, здесь я впервые услышал об аргументах такого рода. Некоторые неожиданные для меня вещи уже высказывал Krakodil. Это как минимум повод почитать поподробнее как об иудаизме, так и по поводу его противоречий с христианством. Если подскажете где - большое спасибо. А пока для меня это один из вопросов на более общую тему: противоречия в Библии. Это такая большая тема, по которой я видел много чего: и противоречий, и опровержений, что я пока не уделял ей хоть сколько-нибудь подробного внимания. И в этой связи по данной теме я не буду для Вас интересным оппонентом. Хотя, кое-что по Вашему замечанию я сказать могу. Я смотрю, что Вы увидели несостыковку между словами "слышали" и "написано", верно? По-моему, это аргумент недостаточного уровня, чтобы его вообще обсуждать и строить на нём какие-то серьёзные опровержения. Я видел гораздо более серьёзные аргументы, которые делают необходимым обратить именно на них первостепенное внимание.

[Tiger Star]

И действительно! Можно тогда продолжить и спросить: а что должно стоять за любым каноном?

И что же стоит за любым каноном?

Исходя из того, что я уже успел почитать на эту тему, я могу сделать вывод, что прежде всего остального за канонами стояла одна самая главная причина - вводимые правила должны были помогать в деле спасения. Это напрямую следует из того, для чего вообще Христос создавал на Земле Церковь: не служить ему, не копошиться в песочнице по определённым правилам, не помогать христианам устраивать геноцид других народов, не становиться послушными роботами, не становиться добренькими и т.д. А для чего же он приходил?! Для того, чтобы спасти человека.

Этому помогали правила двух типов:

1) помощь в борьбе со страстями и приобретении добродетелей и смирения (сюда, кстати, относится и правило по поводу некушания яиц в пост).

2) ограждение от еретического влияния на паству различных групп людей того смутного для христиан времени, в том числе и от влияния иудеев. Такого рода причины для некоторых правил были во всех Соборах, а также в правилах самих апостолов. И комментарии к тем или иным правилам Соборов такого типа всегда имеют много перекрёстных ссылок между собой и между правилами апостолов.

[Димагог]

...Я смотрю, что Вы увидели несостыковку между словами "слышали" и "написано", верно?..

Tiger Star,  
Абсолютные противоречия между Его словами в Матфее и Левите.
То, что Он написал в Левите, - Он сам же и опровергает.

[muslidag]

Я не понял, этот анекдот просто так или с каким-то намёком, который мне остался не ясен.

Это не намек, а факт того, что в Ветхом и Новом Заветах - разные боги.

"Усовершенствования" и "изменения" Торы и Невиима - абсурдно!

На Матфее и Левите я привел пример.

Иисус обновил закон,т.е. Пришло новое время-нужда в замене шариата.Я например смутно представляю себе,как сейчас будет формироваться форма управления страной, по принципу абсолютной монархии.Точно так же была нужда в замене шариата, т.к. Шариат Мусы изжил себя пришел новый от Исы.

[Tiger Star]

...Я смотрю, что Вы увидели несостыковку между словами "слышали" и "написано", верно?..

Tiger Star,  
Абсолютные противоречия между Его словами в Матфее и Левите.
То, что Он написал в Левите, - Он сам же и опровергает.

Он здесь не опровергает, а "поднимает планку", заключая Новый Завет. Только и всего. Т.е., насколько я понимаю, раньше Он говорил о строго адекватном возмездии, например: "если тебе сломали палец, то ты тоже (так уж и быть) максимум что сделай - сломай обидчику палец, НО НЕ БОЛЕЕ ТОГО). Теперь планка поднимается и за сломанный палец Бог уже говорит, что не надо делать и этого. Вот, кстати, интересно:

Святитель Иоанн Златоуст находит, начиная с 39-го стиха, девять степеней, по которым Спаситель возводит нас все выше и выше – «на самый верх добродетели». «Первая степень – не начинать обиды, вторая, когда она уже причинена, не воздавать равным злом обидевшему; третья – не только не делать обижающему того, что ты потерпел от него, но и оставаться спокойным; четвертая – предоставлять себя самого злостраданию; пятая – отдавать более, нежели сколько хочет взять причиняющий обиду; шестая – не питать к нему ненависти; седьмая – даже любить его; восьмая – благодетельствовать ему; девятая – молиться о нем Богу».

Ух, ну и планочка. Насколько я понимаю, в Левите речь шла максимум разве что о первой ступени. Теперь планка взлетела вон куда. И главное - никаких противоречий.

[Змей Горыныч]

И действительно! Можно тогда продолжить и спросить: а что должно стоять за любым каноном?

И что же стоит за любым каноном?

Исходя из того, что я уже успел почитать на эту тему, я могу сделать вывод, что прежде всего остального за канонами стояла одна самая главная причина - вводимые правила должны были помогать в деле спасения.  Для того, чтобы спасти человека.

Ну так вот вам и причина. Исполняйте правило и спасены будите.

[Tiger Star]

Исходя из того, что я уже успел почитать на эту тему, я могу сделать вывод, что прежде всего остального за канонами стояла одна самая главная причина - вводимые правила должны были помогать в деле спасения.  Для того, чтобы спасти человека.

Ну так вот вам и причина. Исполняйте правило и спасены будите.

Вы здесь пропустили одну ступень, о которой я говорил, поэтому и вывод неверен. А именно:

Цель: спасение человека.
Что нужно для спасения: очищение от страстей, приобретение добродетелей и главное - смирения.
Как помочь в этом деле: вводить определённые правила.

Дальше правильно рассуждать так (в обратном порядке):
Нужно исполнять правила? Нужно.
Для чего нужно исполнять правила? Чтобы помочь в деле очищения от страстей и приобретения добродетелей.
Для чего нужно избавляться от страстей и приобретать добродетели? Чтобы спастись.

И главный вопрос-следствие: Для чего исполнять правило, смысл которого вообще неясен?
Ошибочный ответ, который делаете Вы: чтобы спастись!
Тогда вопрос: спасаются же не исполнением правил, а приобретением добродетелей. Как бессмысленные правила помогают в приобретении добродетелей?
Правильный ответ: вообще никак не помогают.
Правильное следствие: тогда их исполнять нет смысла.
И главное: что и требовалось доказать.

[Krakodil]

Умно не получается исполнять, потому что не понятно, что стоит за этим каноном. Значит умного исполнения не получится, значит оно (исполнение) никому не нужно и... не требуется. Вы с этим согласны?

То, что оно непонятно лично Вам, еще не означает, что оно непонятно всем. Это раз. Во-вторых, если Вам непонятны ПДД или орфография, то что, Вы можете ездить на красный свет и писать как в голову взбредет?

[Димагог]

...И главное - никаких противоречий.

Tiger Star, то, что Библию можно интерпретировать от "крайнего" к "противоположному" - для меня не было секретом.
Я только лишний раз убедился, насколько неуклюжи у христиан все попытки приспособления Евангелие под Танах.