Вера или знание Приводим факты.

[Le Demon de Laplace]

Снежинка - сложная структура? Ураган - сложная структура?

Думаю да. Но согласно ведической концепции, этими процессами управляют полубоги.

Да это понятно, что так полагает ведическая концепция. У меня такой вопрос к вам. А как вы думаете происходит на самом деле в реальности? Вы, взрослый мужчина, на полном серьезе думаете, что когда идет снег, это где-то вверху (интересно где, над небом?) сидят некие полубоги (что это вообще такое?) и лепят из воды (или из чего? Может из некрасивых бесформенных кусков льда?) снежинки, и кидают их вниз на землю? Хм... Ну, мягко говоря, наука считает по другому. По вашему она не права? Вы считаете, что наука, исследующая снежинки, не адекватна реальности?

Я понимаю что наши ученые мужи не видели полубогов, и в меня сейчас полетят гнилые помидоры,поэтому сразу расскажу анекдот:

- Суслика видел?
- Нет.
- И я нет. Но он есть.  

Гнилые помидоры и тухлые яйца по прежнему летят прямо в вас, анекдот совсем не защитил вас, ведь ученые мужи видели сусликов неоднократно   Даже я видел сусликов  

[Visotiny]

Наверное, на этот вопрос лучше всего может ответить Фергюсон.
Но я думаю, что под "многими", он имел ввиду - специалистов в области науки.

Ну, для начала, это не "он", а "она".
Kitty Гейл Фергюсон (в девичестве Vetter )  писатель , преподаватель и бывший профессиональный музыкант . Она является автором многочисленных книг для мирян и молодежи, в том числе книг о Стивене Хокинге ,  Тихо Браге, Иоганне Кеплере  и  Пифагоре . У Хокинга Китти занимается компьютерной правкой написанных им текстов. К сожалению, я не смог найти книгу в онлайне, чтобы посмотреть, из какого контекста извлечена эта цитата и так ли она переведена, но маленькая ложь порождает большое недоверие. Вольный парафраз слов Эйнштейна позволяет с уверенность предполагать, что и здесь без неточностей не обошлось.

[Le Demon de Laplace]

KWAKS

мьдЯ, тов Демон - КАК ТО . .

Не уважаю красноперых, отношусь к ним с презрением, и не желаю иметь с ними ничего общего, поэтому "господин Демон"   Если вы англосаксонец, можно "мистер Демон", если германофил - "Гер Демон", и т. д. "Месье Демон" (это подходит, мой папаша был француз   ) , "Синьор Демон", "Дон Демон", "Пан Демон", но только не "тов Демон"  :lol: Тов это у нас СС.

Если в МатериаКлизьме - токо ОДИН ПОСТУЛАТ . .
Тогда ПОЧЕМУ Ученые - уж 3 тыщ лет :
ОБСАСЫВАЮТ НЕЗАВИСИМОСТЬ . .
Пятого Постулата Евклида - в частности ?

И ВООБЩЕ - НЕЗАВИСИМОСТЬ Аксиом друг от дружки . .
В ЛЮБОЙ - Аксиоматической Теории ! ! !

Я имел в виду самый общий постулат материализьма. Впрочем некоторые считают, что их не один, а два
1. Мир существует.
2. Он познаваем.
Но я думаю, что второе это не постулат. Второй пункт доказывается тем, что раньше древние люди еще не напознавали, поэтому жили трудно и мало, а теперь познавают, поэтому живут легко и долго и п..здят в интернетах.

А так, конечно, в науке независимых аксиом полно, в каждой теории свои, согласен, согласен.

«Ах, я чем виноват?»
— «Молчи! устал я
слушать,
Досуг мне разбирать вины твои, щенок!
Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать».
—
Сказал и в тёмный лес Ягнёнка поволок.  

А все патамушта в один присест сильный слабого съест.

[Visotiny]

Я думаю здесь имеется в виду то, что простые химические элементы, случайно под воздействием каких-то физических процессов, определенного отрезка времени, и без разумного управления процессом могут сложится в человека. Или, например, в мобильный телефон.
Кстати, а могут химические элементы, в течении многих триллионов лет сложиться в мобильный телефон? Как думаете?

Но ведь Вы же держите его в руках? Или вы полагаете здесь некую конспирологию, некий заговор по созданию гаджета?
Процесс, который носит название научно-технический прогресс, на определенной стадии привел к появлению сотового телефона. Научно-технический прогресс в свою очередь является неотъемлемым свойством технократической цивилизации. Не так ли?
И где Вы прочитали о том, что химические элементы случайно сложились в человека? Это чушь. Ничего подобного не было никогда.
Есть процесс эволюции. Он вполне векторный. Животные развиваются от менее приспособленных форм к более приспособленным. То, что на вершине пищевой пирамиды находится человек, не наводит Вас на мысль, что на настоящий момент это наиболее приспособленное животное? Так что в Вашей картинке есть определенный смысл,правда не тот, который вкладываете в него Вы.  

[Yupiter]

Дискуссию я веду не с целью самоутверждения или доказывания своей правоты.
Мне интересны убеждения других и на чем ониосновываются.

Здесь все до безобразия просто - на науке.

Также, повышаю свой уровень образованности и расширяю свой кругозор, за что вам всем спасибо.

Дай Вам Драхма, Агни, Индра, а так же педиатрия, хирургия, офтальмология крепкого здоровья.

PS Если я не умею приготовить пирог, это не означает, что я не могу оценить его вкусовые качества.

Некоторые яды не имеют вкуса. Поэтому не зная, какие в пироге ингредиенты Вы можете не дожить до утра. Так что предлагаю считать аналогию не в тему (с аналогиями необходимо быть очень осторожными).

[Le Demon de Laplace]

Также, повышаю свой уровень образованности и расширяю свой кругозор, за что вам всем спасибо.

Дай Вам Драхма, Агни, Индра, а так же педиатрия, хирургия, офтальмология крепкого здоровья.

Ну, судя по нику, г-ну Волошке 31-32 года. Думаю, педиатрия здесь уже бессильна    

Некоторые яды не имеют вкуса. Поэтому не зная, какие в пироге ингредиенты Вы можете не дожить до утра. Так что предлагаю считать аналогию не в тему (с аналогиями необходимо быть очень осторожными).

О, отлично сказано, г-н Yupiter, брависсимо!

[Istredd]

Снежинка - сложная структура? Ураган - сложная структура?

Думаю да. Но согласно ведической концепции, этими процессами управляют полубоги.

Да это понятно, что так полагает ведическая концепция. У меня такой вопрос к вам. А как вы думаете происходит на самом деле в реальности? Вы, взрослый мужчина, на полном серьезе думаете, что когда идет снег, это где-то вверху (интересно где, над небом?) сидят некие полубоги (что это вообще такое?) и лепят из воды (или из чего? Может из некрасивых бесформенных кусков льда?) снежинки, и кидают их вниз на землю? Хм... Ну, мягко говоря, наука считает по другому. По вашему она не права? Вы считаете, что наука, исследующая снежинки, не адекватна реальности?

Добавлю еще, что на окнах в мороз получаются интересные рисунки, их полубоги рисуют?

voloshka81, скажите, искусственный снег - это полубоги на службе у людей? Им ведь не вручную форму придают.

Я думаю здесь имеется в виду то, что простые химические элементы, случайно

Сколько раз слышу от разных людей и никак не могу понять что значит "случайно"? До сих пор это слово использовалось исключительно для высмеивания чего-то сложного. В духе "я не знаю как это может быть, ученые говорят, что оно случайно получилось".

под воздействием каких-то физических процессов, определенного отрезка времени, и без разумного управления процессом могут сложится в человека.

Ваша (как впрочем и большинства верующих) проблема в том, что Вы бросаетесь из крайности в крайность. Почему-то все высмеивают переход от бактерий или обезъян к людям, но почему-то никто не высмеивает переход ну например от львов к тиграм, от бурых медведей в медведям гризли и прочих, а ведь это уже разные виды.

[Yupiter]

под воздействием каких-то физических процессов, определенного отрезка времени, и без разумного управления процессом могут сложится в человека.

Ваша (как впрочем и большинства верующих) проблема в том, что Вы бросаетесь из крайности в крайность. Почему-то все высмеивают переход от бактерий или обезъян к людям, но почему-то никто не высмеивает переход ну например от львов к тиграм, от бурых медведей в медведям гризли и прочих, а ведь это уже разные виды.

Да ладно это... Лвы, медведи.... А вот раз, и появился бог ниоткуда.... Это даже не из простого в сложное. Это из ничего во в сверхсупермегапупер сложное и сверхъестественное. Но почему-то никаких нареканий....
И почему-то других вводит в ступор, что материя вечна, но совсем не вводит в ступор, что бог вечен.
Нисправедливо  :mrgreen:

[Istredd]

Также, повышаю свой уровень образованности и расширяю свой кругозор, за что вам всем спасибо.

Честно говоря не вижу Вашего стремления. Вам не раз сказали чтобы Вы не читали желтые статьи о науке, а Вы их все сюда копипастите. Аргументация у Вас частенько заставляет задуматся читаете ли Вы наши коментарии.

[Istredd]

И таких верований немало. В книге Китти Фергюсон (The Fire in the Equations, p.21) приводятся слова Стивена Хокинга  о том, что квантовая теория имеет дело с тем, «чего мы не знаем и не можем предсказать».

Взять высказывание умного ученого (который кстати атеист), вырвать из контекста и искаверкать смысл его слов себе на выгоду это вполне нормальная тактика апологетов.

А какой смысл этих слов Вы видите?

Вы слышали что-то про период полураспада? Есть радиоактивные вещества, они излучают радиацию и преобразуются в более легкие вещества. Так есть уран, не помню его периода полураспада, но предположим для простоты, что это 1 год. Итак есть 1 кг урана, ровно через год его останется 0.5кг, остальное превратится в свинец (меньшей массы естественно). Еще через 1 год останется 0.25кг и так далее, то есть через скажем 500 лет останется 1/(2^500) кг урана, но он останется.
Так вот если взять отдельную частицу урана, то она может как превратится в свинец сразу же как мы на нее посмотрим так и остаться ураном на года и даже века. Это один из самых простых примеров, есть и покруче, но и я их не совсем понимаю, а объяснить так совсем не смогу.
Вот так вот, и никакого бога, по крайней мере это очень не похоже на представление о боге всех известных мне религий.

В связи с этим Фергюсон замечает: «Многие считают, что наука, в принципе, ничего не может «доказать»

Кто такие многие и что значит ничего в принципе?

Наверное, на этот вопрос лучше всего может ответить Фергюсон.

Но я думаю, что под "многими", он имел ввиду - специалистов в области науки.

Вам кстати не угодишь, я вот только сейчас заметил, сначала Вы наехали на науку говоря, что она не может ничего доказать потому ей нельзя доверять. Потом Вы сказали, что у материализма (естественно приплетая к нему и науку) сказали, что там есть какие-то догматы, сейчас же опять говорите, что наука не может ничего доказать. Вам прям не угодишь.

Скажу еще раз:
1 Ни одна научная теория не доказана в абсолютном понимании этого слова, это значит, что всегда оставляют возможность, что какую-то теорию заменят другой. Тем не менее научные теории работают, спутники, делают поправку во времени в соответствии с теорией относительности и время сходится. Полупроводники основаны на квантовой механике и они работают. Современные двигатели основаны на Ньютоновской физике и они работают.
2. Есть предположения которые берутся на веру по уже описаным мной причинам и никто никому не мешает попытатся их опровергнуть, только все, кто пытался, этого сделать не смогли.