Прийти к пониманию, что такое знания, возможно лишь описав обобщенно сам механизм мышления в нашем сознании.
Этот мир нам непонятен своей природой, и мы буквально «вбрасываемся» в него, обремененные самым главным, вшитым в нас устремлением «Выживай!».
Возможности выживания напрямую зависят от нашего могущества, а его определяют знания мира. Знание ценны, как могущество оттого, что существует фундаментальное свойство нас, как качество вида – человек отличен от всего живого именно, как сотворец преображающий мир разумными плодами своего творения. И понятие знаний всегда привязано для человека с сотворением того, что он знает. Иного просто не было, все что знал человек, он хотя бы разово сотворял той же научной верификацией опытом.
То представляемое человеком, кто есть Бог – обладает идеально способностью сотворения всего. Мы же, как ограниченные в творении, лишь сотворцы, пользующиеся уже плодами творения и установленными законами творения.
И отчаянно пытаясь познать мир, мы достигаем каких-то успехов в той части всего единого мира, который дан нам в ощущениях. Однако, как сегодня нам известно, то, что мы способны увидеть , почувствовать в ощущениях, то, что по устаревшей декартовской традиции люди именуют до сих пор «материальным» миром, так вот этот мир материального составляет чуть больше 4% от сущей всей материи Вселенной.
То есть, зная даже о видимом мире составляющим 4% лишь кое-что, а о «темной материи» составляющей 95% - вообще ничего не зная, мы оказываемся в довольно таки затруднительном положении с осмыслением того, что есть наш мир.
С другой стороны мы люди так устроены, что в сознательном состоянии система самосохранения постоянно бессознательно сканирует все происходящее вокруг, определяет виденное, слышимое, чувствуемое, анализирует ситуацию и обнаруженное на опасность. Чтобы это понять, достаточно любому вспомнить, как он гуляя по знакомому городу, погружался в глубокие раздумья, забывая даже, где он прошел и что там было… Человека ведет бессознательное, имеющее знакомые привычные маршруты, память обо всем там расположенном по пути. Но вот если бы, к примеру, под ноги попалась бы змея (ну, допустим вольным примером), то, то же бессознательное скорее дало бы команду прыгнуть в сторону, чем уже позднее человек бы понял, что произошло.
Этот пространный пример приведен с одной важной целью – показать насколько сильна и важна управляющая роль системы самосохранения в организации сознания человека в целом.
Система самосохранения обнаруживая нечто неизвестное буквально требует от человека, чтобы он нашел ответ сводящийся в конце-концов – насколько это способно принести опасность для человека? «Аналитику» бессознательного нужны знания, и он не отпускает в покое человека , пока он не ответит ему знаниями.
Но человек бессилен дать такой ответ, человек просто не знает. И тогда, как всегда в такой ситуации, человек, как творец, начинает творческий поиск, с целью добыть нужные знания. Не получается процесс успешным окончанием – знаний искомых нет у человека, но у человека есть некий кругозор уже известного. И человек начинает искать подобное и пытаться предполагать, что в незнаемом и подобном действуют те же явления (процессы, качества), что и в сравниваемом подобном, где все известно.
В случаях неизвестного люди всегда ищут известные им подобия и принимают предположения о незнаемом по известным аналогиям.
Это важнейшее качество нашего сознания, которое определяет такое понятие в нас, как наша вера.
Учитывая то, что стереотипно люди привыкли понимать под верой – веру в Бога, я поясняю, здесь под термином веры я выражаю само качество представлений, как принятых из множества лишь предполагаемых вариантов в неизвестном как представления отделенные от знаний, как субъективные людские представления по всеми любым аспектам и видам людских представлений, не только в религиозном аспекте.
Вот этот-то сплав знаний с принятыми нашими вариантами веры, объясняющих нам предположениями непонятное нам незнаемое, и составляет круговую систему миропредставлений человека. Так организована деятельностью система нашего сознания.
Вся цепочка наших знаний и связанных с ними предположительных представлений объясняют нам с разной степенью убедительности все нами видимое и даже предполагаемое. На все и любое есть хоть слабенькое, но предпочтительно лично выбранное предположение. Это то, что разумный и корректно мыслящий человек говорит – « я так полагаю», « я верю в такое».
И все наши знания и представления сплетены в неразрывное кольцо, причем любое звено смыслово сбаласированно логически со всеми, составляя единую непротиворечивую систему миропредставлений.
В этой системе нет ничего постоянного, со временем все меняется – открываются новые знания, и они меняют часть зависящих от них представлений. Происходит пересмотр миропредставлений с согласованием на непротиворечивость всех представлений новым знаниям. Это бессознательная функция нашего сознания – все упорядочивать, избавлять от противоречий, искать и приписывать случайным явлениям закономерности.
Наше сознание одарено системой наведения порядка в наших представлениях, причем порядка по законам данной нам единой системы логики.
Где знания всегда приоритетны верификацией, они дополняются, а меняются лишь представления принятые вариантами веры и от обнаружения ошибочности в принятии чего –либо к знаниям.
И здесь настала пора говорить о том, что же мы относим к знаниям? И разговор этот будет непростым, потому что он вскрывает неприглядные картины качеств наших в способностях мышления.
Не секрет, что люди вообще в мире живут вовсе не умом, а страстями. Достаточно открыть учебник истории и ознакомиться с любым событием. Уверяю вас – в преобладающем большинстве управляли эмоции и низкие устремления произошедшими событиями. И самое печальное – всем и по сто раз говорилось «как надо», но поступаем «как получается», при этом руководствуясь больше эмоциональными устремлениями.
Что касается нашей темы знаний, то каждый носит в голове свой «мир» выстроенный самочинно выстроенным представлениям. У каждого он разный, и всегда этот персональный «мир» стоит на фундаменте знаний. А все что выше – представления принятые предполагаемыми допущениями.
Есть глобальная людская устремленность к обладанию знаниями и особенно вновь открываемыми. Это банальный товар, весьма выгодный правообладателю открытия и желанный людям, как способ усиления могущества и выживания.
Посмотрите, кто безошибочно ценится памятью людской в истории и вы поймете, что люди понимают ценность фундаментальную предназначенности, как творцов ( имея в виду неразрывную связку знания, как предтечи непременного творения). Люди в истории чаще всего хранят имена пассионариев и творцов ученых, одаривших мир знаниями.
И вот на основании этой устремленности людской, многие начинают поставлять на рынок любопытства свой товар в виде преподносимых мыслей, знаний, видимых очевидностей.
И, никто не против, когда представления на вере, то есть предположения, люди так и преподносят, сопровождая их пояснениями, что это вариант веры, предположение. Но ведь людям неймется быть провидцами и тем- самым возвышаться над толпой верующих зевак… И вот уже многие представления ничем, кроме веры не подкрепленные закладываются в фундаменты здания миропредставлений со званием «знания».
И вот ведь какое дело…. Они вполне могут быть правы, так как в неведомом людям, возможны лишь разные многочисленные варианты предположений. И любое из таких предположений равноправно совершенно быть истинным.
Есть неведомость в таком и полная неопределенность. Неопределенность люди лишь смягчают выбором своей веры. Вера, как дает некую успокаивающую спасительную уверенность в неопределенном. Как бы закрывает чудовищную черноту бездны ситцевой занавеской с понятным успокаивающим рисунком.
И такому подвержены буквально все люди – это фундаментальный механизм организации сознания – опираясь на знаемое, методом аналогий предполагать и объяснять незнаемое.
Вот теперь пора наконец перейти и к теме, а что такое знания людские? В идеальном варианте было бы здорово, кабы наши знания равнялись «тому, что есть на самом деле» (платоновская формулировка истины), то есть истинам.
Но уровень наших возможностей не соответствует уровню сущего в мире в области творения, а значит и знания. Сказав это, я, конечно же, имею в виду весь немыслимый нами диапазон творения сущего. Но, мы же тоже, какие - никакие, а творцы… Землю же и близлежащие просторы дополняем же своими творениями.. Какими – неважно… Разумными творениями, солидаризуясь с идеями природных законов мира.
Здесь располагается развилка выбора для каждого, в части принятия системы отнесения явлений к знаниям.
Широко известен и действует в науках принцип верификации (проверки опытом) знаний. Именно он полностью соответствует критериям «того, что есть на самом деле», т.е. опробированные надлежаще опытом знания. Они тут могут быть равны истинам, только в той части которую пошло можно описать метафорой – «сделал, воздействовал так – получаешь наблюдением это». Это важно подчеркнуть именно так, потому что за наблюдаемым люди дальше строят предполагаемые объяснения в теоретическом обосновании, что уже выходит за рамки опыта и относится к предполагаемому, гипотезно.
Все знания в таком всегда должны пройти квалификационный калибр «Знаешь? Сделай это». Все что на невозможностью пройти данный калибр – не знания, а представления на вере, предположения.
Описанная система квалификации знаний является самой плодотворной, так как только она рождает саму возможность творчества человека. Но она же правдиво показывает людскую немощь пред чудовищной мощью и в прямом смысле идеальностью природы (единственный объективный критерий идеальности в мире – выживаемость и существование – природа вечна).
Стать почитаемым ученым, открывшим частичку истины в природе очень нелегко и не по силам большинству. Но «возвыситься над толпой» то тянет многих, вот и возникают оракулы, которые «знают» все.
Тут и все религии, и все атеисты с их страстной порой воинственностью, просто странные люди, которые видят что то в каких то мирах.
И ведь основываясь принципом того, что в неведомом всем, для нас возможны лишь многочисленные варианты предположений, из которых любое имеет вероятность оказаться истинным – мы не можем отказать любому утверждающему бездоказательное, то он неправ! Он может оказаться правым, буквально с позиции вероятностного совпадения своего варианта представлений!
Другое дело, что первый вариант с калибром «Знаешь? Сделай это.» - скуп необычайно и не годится для фундаментальных ответов мироздания, а варианты эзотериков, религий да и просто не совсем здоровых фантазеров – не имеют ограничений в предполагаемом. Да они же свои предполажения то и переименовывают в знания…
История людская демонстрирует глупость людскую – в былые времена ученые некоторые пытались бороться с утверждениями религий, эзотериков и подобных. Похоже, что сегодня наконец-то умных среди них стало побольше, так как такие глупые противостояния стали уже не столь видимыми.
Дело то в том, что научным людским познанием Бога не разглядеть, и это должен понимать любой интеллектуал. Дело то в том, что, как уже писал, мир есть система сущностей, видимая и чуть знаемая нами лишь на 4% максимум. Остальное – неведомое, но существующее. Найдется кто, то будет утверждать, то в таком неведомом не может быть чего угодно? Конечно найдется….У нас способных думать мало вообще..
Но вот верный ответ будет в таком – нет, нельзя ничего в незнаемом и огромном ни утверждать, ни отрицать! В неведомом возможно все!
Просто все надо вести себя умно – все верят, одни что Бог есть, другие что Его нет. Но и те и иные это не знают, если уж быть честными. А в неведомом лишь верят. И их вера просто по условиям совпадения вероятностей, может таки быть истиной на самом деле. Не воевать, а понимать суть и допускать любое в незнаемом.
