Суть в том, что материалисты (атеисты) утверждают, что мир произошел без разумного вмешательства. Причем многие заявляют, что это истина.
Утверждают, что мир существует без разумного вмешательства, потому как на то есть основание: все в мире происходит без разумного вмешательства. И наоборот, нет оснований полагать, что мир существует с разумным вмешательством. "Мир произошел" атеисты вообще так не говорят, это не научно.
А как научно сказать?
Научно говорить "мир существует". "Мир произошел" означает, что сперва не было мира. Как это понимать?
теоретические допущения нельзя отнести к верованиям, это научные гипотезы. Не понимаете чем научная гипотеза отличается от верования?
Понимаю, гипотеза это допущение, которое может быть, при наличии противоречивых фактов, с легкостью или со скрежетом, если к ней сильно "привыкли", отброшена. Но если противоречивых фактов на данный момент нет, это не означает , что они не могут появится в будущем. По этому гипотезы, равно как и теории содержащие в себе такие гипотезы не могут претендовать истинность и безапеляционность. Правильно понимаю?
Вы правильно поняли, что гипотеза, это такое допущение. Но я спрашивал, понимаете ли вы чем допущение-гипотеза отличается от допущения-верования, что это не одно и тоже?
Вот главный довод материализма. Не вижу (не слышу, не чувствую), значит этого не существует.
Скажите, а что значит для вас "существует"? Я вновь скопировал этот вопрос, потому что в вашем ответе была какая-то ошибка цитирования или что-то в этом роде и я ничего не разобрал.
Радиоволны были не доступны для изучения многие тысячи лет в прошлом, но от этого они не переставали существовать.
И поскольку они были на самом деле недоступны, то о них никто ничего и не говорил и не предполагали, не писали желтых статей, не создавали религии радиоволн. А как только стало доступно, так о них и узнали. А вы (верующие) постоянно трындите о чем-то, что существует кроме материи, как будто это уже доступно. Конечно, современная наука развилась до такого состояния, что даже если что-то пока еще и недоступно, она может это предсказать, иногда очень точно. Но вы то ведь не с точки зрения научного предсказания нас пытаетесь убедить, будто кроме материи существует что-то еще.
Да, Бог прямо не познаваем для наших материальных органов чувств. Но с помощью разума, Его вполне можно принять, хотя бы для того, чтобы дальше продолжить духовный эксперимент.
А что значит "можно принять с помощью разума"? А откуда что-то берется в "разуме"? А в "разуме" есть только то, что приходит от органов чувств, разве нет?
Я предлагал осуществить, такой эксперимент. Все сирконули. Никто не даже не попробовал.
Ну, что вы! Никто не сирконул :lol: Все только посмеялись, кто-то по-доброму ухмыльнулся в усы, кто-то зло рассмеялся, подумав, вот дурак какой. Но никто не сирконул.
Эксперимент
Эксперимент может сделать любой человек.
Цель: попытаться выяснить есть ли Бог
Материалы: фрукты / цветы / вода
Условия: в ходе эксперимента, не должно быть никакого сарказма, надменности, вызова (типа - явись передо мной, как трынь перед травой).
Теоретически примите следующие вещи:
- Бог есть
- Бог меня любит.
- Я хочу сделать для Него что-то приятное, не ожидая ничего в замен.
Выполнение эксперимента:
1. Выделите время 5-10 минут.
2. Попросите, чтобы вас не беспокоили в это время. Лучший вариант, когда дома никого нет, чтобы легче было настроиться, и ни о чем не беспокоиться.
3. Для обеспечения лучшего качества эксперимента и должного настроя возьмите изображение Бога.
4. Возьмите цветы (можно один цветок), или фрукты, если у Вас нет ни того ни другого, и у вас нет возможности приобрести их, возьмите воду (50-300 гр.) и предложите Богу.
5. При этом можете обратиться мысленно или вслух с такими словами: «Господи прими это от меня. Мне ничего взамен не нужно. Я твой вечный слуга» Или что-то в этом роде, что вам на сердце ляжет в этот момент.
6. Для усиления эффекта, можете повторить несколько раз мантру: «Харе Кришна, Харе Кришна, Кришна Кришна, Харе Харе / Харе Рама, Харе Рама, Рама РамаЮ Харе Харе»
7. Будет хорошо, если Вы поклонитесь Богу.
8. Предложенные цветы, можете оставить пока не завянут, затем их можно выбросить в водоем, или под дерево. Предложенные фрукты, через 10 минут, как предложили, можете съесть сами, а также еще кого-либо угостить.
Результаты эксперимента:
Веды говорят, что если мы делаем на встречу Богу один шаг, Он делает на встречу нам десять шагов. Предполагается, что вы должны почувствовать ответную реакцию со стороны Бога. В каком именно виде она будет, трудно сказать, это довольно таки индивидуально. Я полагаю, большую роль в эксперименте играет роль наша искренность.
Если Вам все же будет не понятно, попросите Бога, чтобы он дал понятный вам знак.
Это хорошо, что вы дали такое подробное описание этого "эксперимента". В вашем с позволения сказать "эксперименте" присутствует грубая методологическая ошибка. Смотрим внимательно описание результата.
Предполагается, что вы должны почувствовать ответную реакцию со стороны Бога. В каком именно виде она будет, трудно сказать, это довольно таки индивидуально. Сказано, что экспериментатор должен почувствовать что-то, но что именно, не говорится. Говорится только что это "что-то" и будет ответной реакцией со стороны Бога. Человек всегда, в каждый момент времени что-либо чувствует. А когда он сидит уединившись и сосредоточившись, как в этом "эксперименте", он чувствует разные ощущения от разных частей своего тела, внутренних органов, которые обычно бывают особенно нечленораздельны и непонятны, ощущаются смутно. Зачастую человек никак не может охарактеризовать такие ощущения, и просто говорит, что чувствует что-то. И в описании ожидаемых результатов как раз и говорится, что вы почувствуете что-то. Таким образом, что бы человек не почувствовал, а что-нибудь он обязательно почувствует, все что угодно может быть выдано за ответ Бога. А как определить, это был ответ Бога, или просто человек почувствовал свою печень? Или перемещение каловых масс в кишечнике? Или он почувствовал кислородное отравление, потому что усиленно и очень глубоко дышал, пытаясь сосредоточиться?
В науке это называется неверифицируемость эксперимента, т. е. непроверяемость. Такой эксперимент не может ничего выяснить, ничего доказать и собственно экспериментом не является.
Я имею ввиду духовное зрение, сразу оговорюсь, что такое зрение приборами в лаборатории засечено не может быть.
Что значит засечено не может быть? То есть этот процесс никак ни с чем не взаимодействует, ни на что не оказывает влияния. Тогда как же оно работает и откуда вы о нем знаете?
