ВопрошающийИисусу Иосифовичу нужно было лепить свою доктрину более последовательно - с одной стороны он бил себя пяткой в грудь, что ВЗ это его "фсё", а с другой - блеял о "непротивлении". Тем самым он поставил христиан перед тяжелым выбором и они свой выбор сделали - на "непротивление" положили болт.
Тут надо разбирать фрагмент Нагорной проповеди.
(Мф.5)
17 Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить.
18 Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все.
19 Итак, кто нарушит одну из заповедей сих малейших и научит так людей, тот малейшим наречется в Царстве Небесном; а кто сотворит и научит, тот великим наречется в Царстве Небесном.
20 Ибо, говорю вам, если праведность ваша не превзойдет праведности книжников и фарисеев, то вы не войдете в Царство Небесное.
21 Вы слышали, что сказано древним: не убивай, кто же убьет, подлежит суду.
22 А Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду
...................
33 Еще слышали вы, что сказанодревним: не преступай клятвы, но исполняй пред Господом клятвы твои.
34 А Я говорю вам: не клянись вовсе
....................
38 Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб.
39 А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую;
Внешне конечно противоречие вопиющие (особенно если воспринимать Библию/НЗ не как текст написанный художественным стилем древними евреями, а научным чётким - написанным под диктовку Духа Святого, чем сей текст безусловно не является в силу своих ошибок, внутренних противоречий, противоречий с реальностью/научной картиной мира), но мне не особо верится, что автор слов (Иисус) или евангелия (Матфей или ещё кто другой), был настолько глуп чтобы не понимать, чтобы сначала божиться, что закон надо соблюдать, а потом сразу же говорить "вы слышали что было сказано древним (в законе ветхозаветном ясный перец), а я вам говорю"-совсем другое (далее по тексту). Ведь понятно что "клянись" и "не клянись" это антонимы. Это для начала...
Кстати НЗ предписывает христианам брать пример с Иисуса, а лично Иисус, как видно из его "passions" и случая из Луки 6, был как раз толстовцем.
(1-е Иоанна 2:6)
Кто говорит, что пребывает в Нем, тот должен поступать так, как Он поступал.Луки 6
51 Когда же приближались дни взятия Его от мира, Он восхотел идти в Иерусалим;
52 и послал вестников пред лицем Своим; и они пошли и вошли в селение Самарянское; чтобы приготовить для Него;
53 но там не приняли Его, потому что Он имел вид путешествующего в Иерусалим.
54 Видя то, ученики Его, Иаков и Иоанн, сказали: Господи! хочешь ли, мы скажем, чтобы огонь сошел с неба и истребил их, как и Илия сделал?
55 Но Он, обратившись к ним, запретил им и сказал: не знаете, какого вы духа;
56 ибо Сын Человеческий пришел не губить души человеческие, а спасать. И пошли в другое селение. Так что в этом плане НЗ вполне однозначен.
Чем же разные? И Стефан, и инквизиторы желали самого лучшего объектам своих молитв. Но инквизиторы ещё могли оказать и деятельную услугу, чего Стефан не мог. Только в этом и разница.
Разница именно в непротивлении злу насилием.Если архидьякон этот Стефан выразил это только молитвой, то Иисус делом - пожурил Петю и исцелил отрубленное ухо рабу Малху.
Инквизиторы же как раз считали, что злу надо противиться - сжигать "врагов церкви Христовой".Иисус молился за врагов, будучи мучим и убиваем ими, а Церковь молилась за врагов, мучая и убивая их самих. Разница очевидна.
