Современная картина мира - навязана религией

[Molodcov Yuriy]

Обоснование отрицания тезиса одно - тезис не доказан.

Это уже "презумпция неверности". Позиция невежественна: отрицаю то, чего не знаю. Препятствует познанию, научному поиску, поскольку a priori объявляет все недоказанные теории, постулаты вздором.

[Yupiter]

Обоснование отрицания тезиса одно - тезис не доказан.

Это уже "презумпция неверности". Позиция невежественна: отрицаю то, чего не знаю.

Отрицаю то, что не аргументируется.

Препятствует научному поиску, поскольку a priori объявляет все недоказанные теории, постулаты вздором.

Это избавляет ученых от пустой траты времени на ответы всяким фантазерам, лжецам, клоунам и прочей подобной аудитории, которая считает, что она (аудитория) лучше знает предмет и позволяет потратить это высвобожденное время на действительно научные изыскания.

Если Вы еще с этим не согласны - то прошу сюда за следующей "научной" теорией: viewtopic.php?f=7&t=12371 Что скажите? Готовы принять при том, что автор не будет обосновывать?

[Molodcov Yuriy]

Отрицаю то, что не аргументируется.

Если сие правило абсолютизировать, то можно дойти и до нигилистического безумия...

Это избавляет ученых от пустой траты времени на ответы всяким фантазерам, лжецам, клоунам и прочей подобной аудитории, которая считает, что она (аудитория) лучше знает предмет и позволяет потратить это высвобожденное время на действительно научные изыскания.

От пустой траты времени на фантазёров и шарлатанов освобождает принцип профессионализма, отсекающий наивные мнения дилетантов.

Что скажите? Готовы принять при том, что автор не будет обосновывать?

Принять - нет. Кроме признания или отрицания, возможна и более нейтральная позиция: пока не найду логические и фактологические ошибки, буду считать "гипотезу" сомнительной, недостоверной. Впрочем, и так очевидно, что обещаемого доказательства бытия бога в ней не содержится.

[Anonymous]

Если сие правило абсолютизировать, то можно дойти и до нигилистического безумия...

Наоборот, можно дойти до безумия если верить кому ни попадя без каких либо аргументов

[Molodcov Yuriy]

Наоборот, можно дойти до безумия если верить кому ни попадя без каких либо аргументов

А если верить без аргументов в тезисы, противоположные заявленным?

[Yupiter]

Наоборот, можно дойти до безумия если верить кому ни попадя без каких либо аргументов

А если верить без аргументов в тезисы, противоположные заявленным?

Тогда нарушаем 4-й закон логики.

[Brukvin]

Наоборот, можно дойти до безумия если верить кому ни попадя без каких либо аргументов

А если верить без аргументов в тезисы, противоположные заявленным?

С какого перепугу простите мы должны во что-то верить? Без аргументов нет знания, а вера противоположна знанию. Вера непродуктивна, так как не предполагает аргументации и опыта который можно провести в любой момент.

[Molodcov Yuriy]

Тогда нарушаем 4-й закон логики.

Отлично. Отрицательные утверждения не имеют никаких привилегий перед положительными.

[Yupiter]

От пустой траты времени на фантазёров и шарлатанов освобождает принцип профессионализма, отсекающий наивные мнения дилетантов.

Вы сами себе противоречите. Что бы отсечь - необходимо рассмотреть аргументы. А иначе как на дилетантов подразделять? По наличию усов?

Что скажите? Готовы принять при том, что автор не будет обосновывать?

пока не найду логические и фактологические ошибки, буду считать "гипотезу" сомнительной, недостоверной. [/quote] А как Вы найдете логические и фактологические ошибки, если нет аргументов?

[Yupiter]

Тогда нарушаем 4-й закон логики.

Отлично. Отрицательные утверждения не имеют никаких привилегий перед положительными.

Совершенно верно.
Привилегией владеет опровергающий тезис.