Автор Тема: Статья  (Прочитано 6314 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Малыш

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 085
  • Репутация: +0/-0
Статья
« : 26 Ноябрь, 2012, 08:09:52 am »
Почему дарвиновский материализм ошибочен ("The New Republic", США)

Просьба, прежде, нежели обрушиваться с критикой, дочитать статью до конца.  :D
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Снег Север

  • Гость
Re: Статья
« Ответ #1 : 26 Ноябрь, 2012, 09:28:56 am »
Статья наглядно показывает, что есть явления, отмеченные еще Лениным, и за более чем столетие не изменившиеся. Это глубочайшее невежество в научной философии (не путать с "философствованиями" популярных западных "школ") даже лучших западных мыслителей и то, что вульгарный материализм легко смыкается с идеализмом.

Подробно разбирать статью нет особого желания уже потому что там, через строчку, встречаются некие заклинания о "вероятностях", которые к науке имеют не больше отношения, чем "Отче наш". Уже 100500 раз показано, что существует самоорганизация на разных уровнях, что делает оценки "вероятностей" по числу случайных комбинаций абсолютно ненаучными.

Второй момент - да, мы не знаем очень многого. Но наука, в современном понимании, существует лет 300-400, а узнали мы уже о материальном мире на порядки больше, чем за предшествующие десятки тысячелетий. И ничто (кроме капитализма  :wink: ) не может реально помешать узнать больше.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн Малыш

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 085
  • Репутация: +0/-0
Re: Статья
« Ответ #2 : 26 Ноябрь, 2012, 09:50:06 am »
Я дико извиняюсь, Снег, но это больше похоже на заклинание: всё равно мы правы, и пошли все нах! Типа, опять нас, материалистов не поняли, недоумки!
 Конечно, очень эмоционально, но как-то совсем не информативно.  :D
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Снег Север

  • Гость
Re: Статья
« Ответ #3 : 26 Ноябрь, 2012, 11:23:12 am »
Цитата: "Малыш"
Я дико извиняюсь, Снег, но это больше похоже на заклинание: всё равно мы правы, и пошли все нах! Типа, опять нас, материалистов не поняли, недоумки!
 Конечно, очень эмоционально, но как-то совсем не информативно.  :D
Я, соответственно, тоже извиняюсь, но с таким уровнем аргументации, как в статье, только нах и посылать. Почему - я уже написал в двух словах выше.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн Малыш

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 085
  • Репутация: +0/-0
Re: Статья
« Ответ #4 : 26 Ноябрь, 2012, 11:33:20 am »
Цитата: "Weld"
Вы ждали развернутого ответа?
 :?
Если честно, то, конечно, нет.
Я ведь понимаю, что по сути возразить особо нечего.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Снег Север

  • Гость
Re: Статья
« Ответ #5 : 26 Ноябрь, 2012, 12:18:04 pm »
Цитата: "Малыш"
Я ведь понимаю, что по сути возразить особо нечего.
Потому что там слов много, а по существу нет ничего. Как в речах Горбачева...

Аффтар чего-то там считает "маловероятным", в чём-то сомневается и что-то признает неисследованным. Да, ну так и что с того? Меня, например, это ничуть не колышет.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн Малыш

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 085
  • Репутация: +0/-0
Re: Статья
« Ответ #6 : 26 Ноябрь, 2012, 14:14:09 pm »
Цитата: "Снег Север"
Аффтар чего-то там считает "маловероятным", в чём-то сомневается и что-то признает неисследованным. Да, ну так и что с того? Меня, например, это ничуть не колышет.
Вот, странные вы люди, атеисты. Если нет доказательств, с вашей точки зрения, существования Бога - то это суперпроблема, Бога начисто отвергающая. Если нет подтверждений любым теориям, но только без Бога, то ничего страшного в этом вы не видите.  :lol:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Снег Север

  • Гость
Re: Статья
« Ответ #7 : 26 Ноябрь, 2012, 14:33:33 pm »
Цитата: "Малыш"
Вот, странные вы люди, атеисты. Если нет доказательств, с вашей точки зрения, существования Бога - то это суперпроблема, Бога начисто отвергающая. Если нет подтверждений любым теориям, но только без Бога, то ничего страшного в этом вы не видите.  :lol:
Извините, но это вы странный, а не атеисты.
Теория - это только удобное увязывание между собой набора известных фактов плюс некоторые прогнозы/следствия из этого. В противоположность вашему богу, который ни с одним фактом не связан. Это, как минимум.
Далее, с какой стати я должен принимать всерьез размышлизмы некого философа про "материалистический натурализм", если я вижу что их автор явно ничего не слыхал про материалистическую диалектику, которая минимум половину его недоумений решила еще с полвека назад? У меня тут же возникает к нему отношение, как тем фрикам, которые не выучив школьной физики начинают громить Эйнштейна.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн Малыш

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 085
  • Репутация: +0/-0
Re: Статья
« Ответ #8 : 26 Ноябрь, 2012, 14:52:36 pm »
Цитата: "Снег Север"
Теория - это только удобное увязывание между собой набора известных фактов плюс некоторые прогнозы/следствия из этого.
Ну, давайте проверим так ли это на самом деле, ок?
Вот, возьмем вечность материи. Какие-такие факты об этом говорят?
Да никакие не говорят. Вывод делается из того, что некоторые материалисты, оказывается, никогда не видели, чтобы материя возникала из ничего или исчезала в никуда. Хм. Уж на что я неуч, но и то сразу возникают вопросы:
1. Вы, робяты, давно-ли наблюдение то ведете? Хотя бы десяток тыщ лет наблюдаете, нет?
2. Как именно (каким образом) вы это наблюдение осуществляете?
3. Точно ли вы уверены, что ваше наблюдение охватывает все возможные аспекты и места возможного возникновения/исчезновения материи?
4. Уверены ли вы, что те ваши способы наблюдения достаточно совершенны, чтобы вообще засечь подобные факты?
5. Есть ли у вас, робятишки вообще хотя бы представление о том, как оно вообще могло бы происходить, если, канешна, было бы возможно? А то ведь, может, оно и происходит постоянно, а вы не соображаете, что это "оно" происходит, а?
И это тока так, навскидку. Но!
Даже если допустить, что человечество в данный момент своего развития все же способно засекать подобные процессы  и, таким образом, за относительно небольшой период наблюдений действительно ничего такого не было, то о чем этот факт может говорить? - Да только лишь о том, что в настоящее время ничего такого, насколько мы можем судить, не происходит. Но уж точно этот "факт" совершенно ничего не говорит о том, происходило ли такое раньше и о том, будет ли это происходить в будущем.
Вот Вам, Снег, и факты, что называется - высосанные из пальца.
И такие вот размышления я могу предоставить по многим из ваших так называемых "фактов".

Цитировать
Далее, с какой стати я должен принимать всерьез
Снег, поверьте, я от Вас, как от человека, верующего в материализм, атеизм и социализм, ничего такого и не ожидал.  :|
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Онлайн Змей Горыныч

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 6 715
  • Репутация: +28/-2
Re: Статья
« Ответ #9 : 26 Ноябрь, 2012, 15:47:58 pm »
Цитировать
1. Вы, робяты, давно-ли наблюдение то ведете? Хотя бы десяток тыщ лет наблюдаете, нет?
Бритвой оккама по яйцам. Раз не наблюдается, зачем придумывать, что такое возможно, если и без этого всё сходится?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »