Ну, это все гимн субъективному идеализму, а о нем я уже сказал. А кое где и конформизму.
Мы познаем то, что считаем важным, и не познаем то, что не считаем важным.
- ну эт наверное вы так только. А мне все любопытно :>
А не то лишь, что "выгодно" и как-то можно использовать.
Реальность может быть разной. Реальность одна. Иное - не реальность. А выдумки.
Познание невозможно без суверенного познавателя.
Суверенитет познавателя обязательно задает цели и моральный кодекс познания.
См. выше. О.М, например. О морали и мышлении и их различии. Принципиальном.
Мораль - это что хотим.
Мышление - это что есть.
Декларативная же Вера, как вторичное чувство - это продукт подавление моралью - мышления. Психическая неадекватность реальности.
В естественных науках, например, целью ставится накопление признанных всеми учеными знаний, а моральным кодексом признан материалистический подход.
Демагогия.
Соответствие Истине - это не моральный кодекс; А соответствие реальности.
Хотя "не лги" и может является и моральным императивом :>
Коэшн мораль рекурсивна - замкнута на самое себя. :> "Мы так хотим и точка". :> Потому что мы такие. Уже.
И физический механизм этой рекурсии просто в том - что мы - это наши нейросети неокортекса (а конкретно в данном случае морали, суперэго/ид - лишь нейросети Чувств или Инстинктов ) - и вот они и генерируют это сигнальное нейросетевое "хотим".
Столь же упёрто генерируют, сколь, например иные чисто нейроно-механистические по функции (и более древние по эволюционному развитию) - рефлекторные - нейросети генерируют импульсы для ударов нашего сердца.
А нейросеть Мышления (то есть логики на фактах) это лишь инструмент для них.
НО - для познания и изменения реальности - единственно адекватный инструмент. Начиная с отражения закона причин и следствий реальности. :>
И "дополнительное наделение ценностями" такого рода как у вас , наделяющая например индивида одновременно материализмом и идеализмом (в философском смысле; каковые кстати не ценности - а лишь инструменты для моральных Целей; то есть для Чувств или Инстинктов) - означает ничто иное - как целевой конфликт. Моральный конфликт. Антагонизм.
Ну не нельзя одновременно лгать и истину искать :> Этому противоречит реальность (через Мышление) и обе цели - противоречат друг другу.
И коэшн он будет разрешен обязательно каждый раз. :> Либо победой материализма и Мышления, либо подавлением Мышления Декларативной Верою и идеализмом :>
К чему эти экскурсы в биологию?
К тому что это ФАКТ. РЕАЛЬНОСТЬ.
И определяющее то что вы, homo как разумное существо, и есть - полностью. И объясняющее все эти вопросы тут поднятые - так как они есть и полностью. Наиболее адекватным реальности - фактам и логике - образом.
Взамен идеалистических фантазий :>Человек определяет причины и следствия, п
Человек не определяет причины и следствия; Он такой же объект реальности как и все остальное. Хоть и субъект - но лишь путем исключительно материальных действий в мире;
И ничего иного.
Материализм изготовлен идеалистами, как и любой договор.
Это бред. О науке и Мышлении см. выше
Кто Вам сказал, что антропоцентричность - это плохо? Плохо или хорошо - субъективная оценка. Моральная
Реальность - объективна.
Антропоцентризм к фактам - это чаще всего бред.
Ложь - это плохо. Любая - будь это самообман, бред, обман, или ошибка.
Ложь - это неадекватно. Реальности.
Наука ничем не лучше религии
Это бред. Реальность не зависит от нашего сознания; А наука, то есть Мышление - призвана познавать ее.
Чем религии отличаются от идеологий, частный дегенеративный (именно из-за отсутствия Мышления) случай коих представляют собой - сказано в О.М.
Каждая Идеология имеет две стороны - Цели и Факты. То что хотим, и то что есть.
В религии "то что есть" подменяется догматическими фантазиями.
Мысль это не факт. Мысль это просто мысль - это может что угодно - образ, переживание, факт, бред... :> Слово мысль по сути эвфемизм, во всяком случае - не термин.
Факт есть лишь мысль - отражающая реальность как она есть.
Мысль - не отражение, а самостоятельный предмет внутреннего мира человека, субъективной реальности.
Исключительно лишь информационное действие определенных и разных нейросетей головного мозга h.s.s.
А ее смысловое содержание - см. выше. Больше ничего.
И никакой "субъективной реальности" просто нет
Это не реальность, это смысл информации в нейросетях головного мозга, воображение и их иная материальная работа :>
И ненаучного (а-Мыслительного) познания просто не бывает. Это не познание.
Вы можете считать фруктами только яблоки, но я буду считать фруктами и сливы, и ананасы, и так далее.
Термин "Фрукты" это абстракция. С определенным факто-логическим наполнением, которое вы пытаетесь нарушить - и когда вы назовете яблоком морского ядовитого ежа, и попытаетесь его сожрать - вы убедитесь в ущербности подобных псевдо-гносиологических и просто шизофренических неокантианских подходов.
Вообщем, я уже сказал наилучший способ проверки для всех суб.идеализмов на свете. Реальностью.
Cмысл жизни человека разумеется определяется самим человеком. Но человек есть тандем - Индивида и Социума и ничто иное.
Человек - это единоличный Социум, суверенная самоценность. О целостности личности слышали? В английском есть прекрасное слово - integrity. Обозначает последовательность и моральность, между прочим.
См. Определение Морали. viewtopic.php?t=5237
Вы строите мораль на чувствах. Это примитивно и архаично. Истинная мораль - самоцель человека, разумное самоопределение, предусматривающее в числе прочего самоограничение в чувствах.
Не только.
viewtopic.php?t=5237Самоограничения в Чувствах - есть подавление Чувств другими Чувствами или Инстинктами. Как одни нейросети сигнально подавляют другие.
Больше ничего просто нет.
Что такое разум и почему не бывает Индивида без Социума - см. Определении Морали и в теме о "социальных дарвинистах". Они просто не могут возникнуть как индивиды. Полноценные
Их формирует Социум.
поскольку наука есть договор между учеными о приумножении знаний как объекта договора, соответствующих ряду субъективных условий этого договора (повторяемость, практическая полезность и так далее). Суверенитет - ключевое понятие для понимания того, что такое познание.
Наука не есть договор. Никого и не с чем. Реальность не заключает договоров.
Вступая в научное сообщество, вы в процессе обучения...
Наука есть мыслительное отражение реальности и только. Отражение Мышлением.
Вы отрицаете социальный характер науки?! :lol:
Социумно-зависящий ? Конечно. Есть наука, есть бред.
Кто бы там в каком-то социуме об этом что не думал и чего не желал от науки.
Есть наука - то есть мышление, есть бред. И никакие институализационные порядки тут ничего не изменят - адекватны они науке или нет.
Они могут науку уничтожить лишь в конкретном социуме - ну или стимулировать. Больше ничего.
Конечно, для субъективного идеалиста все это не аргументы. По определению и смыслу самого субъективного идеализма.
Наоборот, для субъективного идеалиста аргументом может быть даже хаос. Субъективный идеалист понимает, что непонятое им может иметь свой субъективный смысл, и интересуется чужим суверенитетом хотя бы для совершенствования собственного :wink:
...Ваши выдумки насчет полета я понимаю
Не аргументом, а бредом. Как у шизофреника.
Так вы полетите или нет ?
