Если кто-то идет не в ногу...

[Mikel]

Более того, из факта существования мира для меня следует факт о существовании Причины этого мира. Вы же просто уходите от этого вопроса, выдвигая беспричинность как-бы всё объясняющую. При этом ни мало ни смущаясь попираете фундаментальный принцип причинности.  :wink:

Малыш, Вы же уже говорили, что бога не существует (по определению этого слова), а причину можно назвать как душе угодно.
Вот и получается, что Вы почти атеист.

[Снег Север]

Более того, из факта существования мира для меня следует факт о существовании Причины этого мира. Вы же просто уходите от этого вопроса, выдвигая беспричинность как-бы всё объясняющую. При этом ни мало ни смущаясь попираете фундаментальный принцип причинности.  :wink:

В нормальном понимании принципа причинности вполне допускается, что причина явления содержится в нем самом. Это если даже исключить обычные сегодня расширения принципа причинности на стохастические события.

[Малыш]

Миллиарды людей видят бога? Они верят а не видят, причём в разных богов.
Так что отстутсвие бога очевидно.

У Вас совесть есть? А ее кто-то видел? Следовательно,Вы человек бессовестный и это очевидно.
Вот такая у Вас, ЧГ, дивная логика. Примитивная логика, завязанная исключительно на чувственном восприятии: если я не видел чего-то, то этого и нет. А то что другие видели, так они врут, ибо доказать это Вам не могут.  
Вопрос стоит иначе: а нахрен вообще Вам что-то доказывать?

Бог себя никак не проявляет - бог... есть! (почему?)

Ну как Вам объяснить, что, если Вы решили, что Бог себя никак не проявляет, то это вовсе не значит, что Он себя никак не проявляет? Кажется, никак не объяснишь. Поскольку любое объяснение  Вы не воспримете. Просто потому что не хотите воспринимать, настроены на неприятие. Так стоит  ли биться головой об стену? Священное Писание говорит мне - нет, не стоит, он сам выбрал для себя путь погибели, не мешай ему идти по этому пути.
Я и не мешаю, хотя счастливого пути желать не буду, ибо конец будут для Вас... сюрпризом.

Тем, что наша версия о происхождении мира основана на научных фактах. Изучая Вселенную люди приходят у выводу как образовывался мир.

Ага. Только выводы эти постоянно меняются. Но мы не об этом. Засуньте Ваши выводы..., доказательства есть? - Доказательств нет. Следовательно, Вы верите точно также, как я.

А ваша версия основана на еврейских народных сказках.

А это неважно, что на чем основано. Важно - правильно ли это.  :wink:

[дарго магомед]

2. Пантеизм - это одно, а Ваши домыслы лишь сходны в некоторых частях и не являются религией, а лишь Вашим представлением о мире.
3. В пантеизме есть "душа"?
4. Зачем что-то домысливать? это разве не похоже на сумасшествие?
Вот представьте, если я, на полном серьезе, скажу, что я верю в зелёных зайцев с планеты Тракус, которые создали нас в качестве рабской силы для добычи золота и скоро они прилетят вновь, чтобы нас уничтожить, а все добытое золото присвоить. Какова будет Ваша реакция??? Только честно!

2. Совершенно верно.
3. Насколько я знаю, нет. Это тоже отличие дарго от пантеизма.
4. Как это зачем? Зачем тогда ваабче мыслить? В свете накопленного человечеством именно к домысливанию сводится все мышление. Не так?
Аналогии украшают мысль, но ничего не доказывают.
Я понял Вашу реакцию на мои домыслы и надеюсь, больше вопросов не будет.  

[Малыш]

Я это и имею ввиду. Уход от нормального значения слова образ

Извините, но я никак не могу согласиться с этим. Совершенно нормальное значение. Но даже это неважно.
Просто, посудите сами. Библия - это Книга Церкви. Церковь писала ее на протяжении столетий, вдохновленная Духом Святым. То есть - Церковь является автором Библии. И вот Вы заявляете автору, что он (автор) вовсе не то имел в виду. Извините, но разве автору не виднее, что он имел в виду?  :wink:

Это как спросить у попов «как бог сотворил землю за шесть дней»? А они говорят мол «дни подразумевают целые эпохи» (несмотря на то, что дальше по тексту идут дни в привычном понимании, несвязуха?). Так и хочется сказать – идите Вы все в 3.14ду с такими домыслами.

Ну, во-первых попы (гр. papus - отец, священник) не являются богословами в массе своей.
А на конкретный вопрос "как бог сотворил землю за шесть дней?" ответ может быть только один - "мы не знаем как". Но, вероятно, Вы имели в виду не способ творения, а продолжительность, верно? Таким образом, вопрос должен был звучать так: "как Бог успел сотворить мир за шесть дней?". Ответ на этот вопрос тоже, в принципе, такой же: "А Бог его знает как!".
Другое дело, что ненашенское слово, которое переводено как "день", может иметь разные значения, в том числе - определенный (любой) промежуток времени. А с учетом слов апостола о том,что у Бога один день как тысяча лет, вполне можно сделать и вывод о том, что день творения - это не 24 часа. Но на самом деле это совершенно неважно, ибо Бог всемогущ, Он может творить и за шесть тысяч лет, и за шесть дней и за один миг.

Зачем выдумывать весь этот бред? Написали «по образу» значит - похож!

Так человек и похож, в чем проблема? И я написал в чем именно похож. Вы же читали значения слова "образ", это не обязательно портретное сходство.  

Написали за 6 дней  значит - за 6! (он же бог, ему бы хватило и секунды)

Так оригинал написан не на русском языке, вот в чем дело. Если б на русском, то не было бы и споров. Написано там это слово. А оно, как видите, многозначно.

[Mikel]

Ваше отношение к библии понятно.
Думать запрещено, за нас подумают богословы.

[Малыш]

Малыш, Вы же уже говорили, что бога не существует (по определению этого слова), а причину можно назвать как душе угодно.
Вот и получается, что Вы почти атеист.

Я писал, что Бог не существует для того, чтобы попытаться разговаривать с вами, атеистами, на вашем языке (к сожалению, это все-равно бесполезно), ибо "не существует" Он только с точки зрения определения термина "существование" в философии материализма. С точки зрения философии идеализма Бог существует, ибо существование там не связано исключительно с материей. А я, как Вы понимаете, не являюсь поклонником материалистической философии. Я, скорее, христианский экзистенциалист. Хотя -  с натяжкой. Если проще, то я - христианин.

[Mikel]

Я писал, что Бог не существует для того, чтобы попытаться разговаривать с вами, атеистами, на вашем языке (к сожалению, это все-равно бесполезно), ибо "не существует" Он только с точки зрения определения термина "существование" в философии материализма. С точки зрения философии идеализма Бог существует, ибо существование там не связано исключительно с материей. А я, как Вы понимаете, не являюсь поклонником материалистической философии. Я, скорее, христианский экзистенциалист. Хотя -  с натяжкой. Если проще, то я - христианин.

Ну что Вы, я это и имею ввиду. В материальном мире его нет да и ладно, т.к. я живу в материальном мире, а то что там кто-то что-то нафантазировал - это уже вопрос третий.
И название у страны идеализма есть "Фантазия".
Так что вопрос о том, существует мир идеализма или нет, меня это не интересует совсем.
В моём мире идеализма я рыцарь в латах и побеждаю драконов, а бога там не встречал, но может в Вашем мире он есть.
Не забывайте, я считаю Вас интересным собеседником, так что не воспринимайте мои слова как негатив.

[Малыш]

В нормальном понимании принципа причинности вполне допускается, что причина явления содержится в нем самом.

Да шо Вы  такое говорите?  
И шо, даже причина существования чего-то может находиться внутри этого чего-то? Это как?  :shock:
Возьмем элементарный пример. Вот  компьютер, шо перед Вами. Как он является причиной существования самого себя? Обрисуйте в общих чертах, плиз.

[Малыш]

Ваше отношение к библии понятно.
Думать запрещено, за нас подумают богословы.

Думать полезно, но вот придумывать иной смысл, нежели вложил автор... как-то странно, нет? Ведь, автору должно быть виднее, что он имел в виду, правда?