Хронологическая близость к "первоисточнику" не помешала многим оказаться злыми еретиками...
Еретиками они стали по причине отрыва от церковной традиции (= Предания) (см. 1 Кор. 11:2, 15:3; 2 Фесс. 2:15; 1 Тим. 6:20), или, как говорят католики, от т. н. "правила веры" (regula fidei).
...а относительная хронологическая "дальность" не помешала другим оказаться в числе отцов и учителей.
Но этому способствовала, конечно же, не хронологическая дальность, а верность традиции/Преданию Церкви. Например, прп. Иоанн Дамаскин стал величашим отцом и учителем Церкви не потому, что жил аж в VIII веке, а потому что был причастен к тому преемству веры, которое сохранялось на протяжении 7-ми веков до него. Толстой, раз уж мы с него начал, этого преемства веры не сохранил, а, соответственно, отпал и от правильного понимания Писания, которое создано Церковью и правильно может быть понято и истолковано только внутри Церкви. Странно когда, например, хоккеист всерьез попытается истолковать все тонкости уголовно-процессуального кодекса, или сантехник начнёт рассуждать о преимуществах и недостатках Тибетской книги мёртвых, не так ли?
Кстати, вот, скажем,относительно "близкий" Ориген у нас кто? Злой еретик или один из Учителей? Или и и то и другое вместе?
Во-первых, может для вас это будет открытием, но слово "еретик" верующие вполне могут употреблять без прилагательного "злой".
Во-вторых, Ориген - это учитель (
не святой отец) Церкви, который повлиял на многие векторы развития ортодоксального богословия, но в некоторых своих суждениях он слишком далеко отошёл от Божественного Откровения и построил их на философском фундаменте. Именно эти его заблуждения и были осуждены V Вселенским собором. А человеком он, судя по всему, был прекраснейшим.
