Автор Тема: Эволюция и христианство  (Прочитано 8588 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Дедушка Леший

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 602
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #10 : 15 Апрель, 2006, 21:14:59 pm »
Можно переформулировать, например, так: "Бог создал мир так, что бы естественным следствием его развития стал Человек". А обезяна - лишь один из этапов развития как и черви, рыбы, земноводные, ящеры и многие другие наши далекие предки. Да, и черви..
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Дедушка Леший »

Nail Lowe

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 822
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #11 : 16 Апрель, 2006, 05:58:26 am »
Цитата: "'абд Уллах"
Итак, что у нас получается? Попытка, так сказать, «примирить» эволюцию и Библию не удалась?
Прибегну к пути отступления, который был указан в начале книги о. Андрея и о котором говорил Nail Lowe:
Цитировать
теория эволюции и Библия дают разные ответы - но разные же и вопросы
И еще хотелось бы чтобы больше народу проголосовало. Вяло как-то голосуют. Может из-за выходных? Подождем…
И не удастсся, ибо:
1. до тех пор, пока христианство молчит о естественных [природных] законах, она в тематике с наукой не пересекается;
2. как только она начинает влезать в область, которая изначально ей недоступна, она порождает химер типа "научного креационизма", которые ПОЗВОЛЯЮТ себе высказываться на сугубо научные темы, НИКАКОГО отношения к науке не имея.
По голосованию... Я не голосовал ине буду, ибо, как Вы сами понимаете, считаю вопрос некорректным.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Nail Lowe »
Ибо сказано, die Religion ist das Opium des Volkes.

'абд Уллах

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 42
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #12 : 16 Апрель, 2006, 10:46:30 am »
Цитата: "Nail Lowe"
…По голосованию... Я не голосовал ине буду, ибо, как Вы сами понимаете, считаю вопрос некорректным.
Может вопрос и некорректный.
Но я что хотел сказать. Может ли христианин принять теорию эволюции? Естественно, с оговорками (не противоречащим науке, но вероучительными). Часть христиан (см. «обезьяний процесс») считают, что нет: либо то, либо другое. Меня это не устраивает.
Цитата: "Nail Lowe"
… 1. до тех пор, пока христианство молчит о естественных [природных] законах, она в тематике с наукой не пересекается;…
Ну а если мне интересны естественные законы? Если я христианин, то я должен отказаться от ТЭ и изучать их по Библии? Мы уже поняли, Библия ответов не даст. У нее другая цель. В вопросах вероучительных, конечно я буду прибегать к Библии. Но в вопросах науки?
Цитата: "Nail Lowe"
…2. как только она начинает влезать в область, которая изначально ей недоступна,…
Зачем влезать? Пользоваться.

П.С. В любом случае, в первую очередь я христианин.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от 'абд Уллах »

KWAKS

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 9 545
  • Репутация: +1/-1
(Нет темы)
« Ответ #13 : 16 Апрель, 2006, 13:51:47 pm »
Цитата: "'абд Уллах"
а если мне интересны естественные законы? Если я христианин, то я должен отказаться от ТЭ и изучать их по Библии?
Обязательно ! Иначе какой же из Вас христианин,
если самовольно решаете,чтО Вам в Библии *нравится*,а чтО - нет ?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от KWAKS »
Заранее благодарен = [ KWAKS ]
______________________________
КWА-ффэсор
тИнно-болотнУтого Ничего Не ИследУюшшего И-а.

'абд Уллах

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 42
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #14 : 16 Апрель, 2006, 14:43:15 pm »
Цитата: "KWAKS"
Обязательно ! Иначе какой же из Вас христианин,
если самовольно решаете,чтО Вам в Библии *нравится*,а чтО - нет ?
Причем здесь «нравится – не нравится»? Некоторые части Библии я не понимаю (можно сказать «мне не нравится»), но я их принимаю. Через какое-то время я их начинаю понимать. И думаю: «какой я был тупой, что раньше этого не понимал». Сейчас я Библию «читаю» иначе, чем пять лет назад. А если б я пять лет назад сказал, что «раз я не понимаю, то Библия полная чушь»?
Христианство – это не тупое заучивание догматов.
Цитата: "Ап. Павел (1 Кор. 13, 1-3)"
Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я - медь звенящая или кимвал звучащий. Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви,- то я ничто. И если я раздам все имение мое и отдам тело мое на сожжение, а любви не имею, нет мне в том никакой пользы.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от 'абд Уллах »

KWAKS

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 9 545
  • Репутация: +1/-1
(Нет темы)
« Ответ #15 : 16 Апрель, 2006, 15:06:24 pm »
Цитата: "'абд Уллах"
Христианство – это не тупое заучивание догматов.
Ес-нно ! И Астрономия – это не тупое заучивание догматов,
и Ислам – это не тупое заучивание догматов и т.д. и т.п.,НО ...

кАк *внушить* этот *прискорбный* факт Широчайшим Слоям Населения -
почему-то не вижу Предложений(ни путных,ни даже беспутных)...
ни от атеистов,ни даже от церковников,ратующих за Всеобщее Просвещение.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от KWAKS »
Заранее благодарен = [ KWAKS ]
______________________________
КWА-ффэсор
тИнно-болотнУтого Ничего Не ИследУюшшего И-а.

 

.