МалышНу, например, представление о том, что земля находится в центре мироздания. Это чисто научное представление своего времени
Нет, наука отделилась от философии и стала самостоятельной где-то лет 300-400 назад. Все, что было до этого можно назвать пранаукой, но никак не наукой. Рождение научного мышления – с опытом Бэкона, Коперника, Галилея и прочих. Вспомните как эти люди пострадали от ненависти католической церкви? Гипотеза о которой Вы говорите вряд ли является научной, так как совершенно не учитывала опытных данных (только обыденное – солнце движется с востока на запад) и пр. Кроме того, разве данная гипотеза не была одобрена церковью? И разве Иисус Навин не останавливал Солнце? Хотя ему надо было остановить Землю:). Какой невежественный Яхве и его пророк! Система Птолемея равно гипотезе о трех китах и черепахе.
А, если серьезно, то в последнее время я часто склоняюсь к экзистенциализму,
Серьезное направление, правда я тут разделяю взгляды атеистического экзистенциализма – труды Сартра и Камю, а Хайдеггер и прочих – я что-то не очень.
Не думаю, ибо они не видят картину в целом.
А кто же такой глазастый то? Я тоже не вижу картину в целом – а как ее увидишь? Материя то – бесконечна, а мир - вечен.
Я этого не говорил, но писал Вам что я об этом думаю (о мифах)
Все правильно, но я сделал вывод из ваших слов. Каждое слово влечет за собой целую цепь других слов – связанных по смыслу и относящихся друг к другу как причина и следствие. Вы там говорили, что еще не доказано, что миф – это выдумка – и что мне надо было думать? Внимательно следите за своими словами – из них же можно делать выводы.
Я просто не знаю сколько времени существует человек и сколько земля. И это самое правильное, научное, мнение. Поскольку все остальное - лишь гипотезы
Тут вы неправы, возраст Земли установлен более-менее точно. Смотрите тему – в «Наука и религия» тут на форуме. А существование людей – факт тоже точны. Наука выделяет множество видов – австралопитеки, неандертальцы и прочее. Останки найдены, анализ ДНК сделан, открыты стоянки видов – орудия труда, культурный мусор и прочее. Этого нельзя оспорить.
Не важно во что вера, главное - лишь вера.
Вера вере – рознь.
SimonЕсли бы они были выдуманы людьми, а потом ими же откорректированы, то Вы бы вопросов не задавали,
А почему вы так в этом уверены?
Да, есть сложные места, есть непонятные, но они единичны и в большинстве своем имеют логичное объяснение.
Объяснить можно все, что угодно – софистика тоже, опирается на логику, хотя и не учитывает единства времени, отношения и пр. Материализм же утверждает, что факты – первичны, что главное – это не как мы объясняем мир, а каков он есть на самом деле.
Право Творца. Право давшего жизнь всей биосфере.
Неправильно! Я поучаствовал в создании ребенка, и что имею право его убивать? Так было раньше, например, в римской семье, отсюда и Бог такой же (экстраполяция качеств человека на идеал), но не кажется ли Вам, что это преступно, и творение имеет не меньше прав, чем творец? Право на жизнь и распоряжаться жизнью – атрибут каждого живого существа. Только свобода, ограниченная свободой другого!
Вы говорите как будто знаете смысл жизни без Бога. Какой смысл длинной цепи случайностей приведшей к появлению, например, змея и Вас?
По крайне мере, я не вижу смысла участвовать в вечном хоре в раю, и петь фальшивые песенки для Бога – это слабоумие. Так же не вижу смысла постоянно верить в бога, когда всеми своими достижениями человек обязан только себе! Если бы человек не вертелся как рыба в руках, то он не смог бы выжить – и нас с вами не было бы. А Богу было бы по черту – поверьте. Однако такого быть не может – значит, Бога нет, а если и есть, то Бог-природа. Я вообще вижу глубокое и безнадежное безразличие и неучастие природы, бога или богов – к жизни (людей, животных и пр.). И что вы в этом Боге нашли? Миллионы смертей, болезней, разочарований, неудач детей, стариков, молодых женщин и мужчин никак не оправдывают Бога или богов. Все это говорит только о безразличии или отсутствии оного.
Считаю, что верить в Бога – безнравственно и аморально, это преступление перед лицом человечества. Когда к врачу приходит больной, а врач – посылает его в церковь, то это преступление.
Если Вы отвергаете возможность существования вечного Бога, то Вы должны отвергнуть и возможность вечной материи
Между двумя этими утверждениями нет логической связи. Поэтому я ничего Вам не должен. Наоборот, вечность материи отрицает существование каких-либо богов или бога, так как не нуждается в творении или перводвигателе. Не забывайте, что материя – это не ткань у торговца, а реальность, мир, вселенная, космос, который для своего существования не нуждается ни в людях, ни в их богах. Об знали еще древние греки.
Во вторую очередь нелепость случайного образования вселенной.
Блин, читайте работы Пригожена! Ученый получил за них Нобелевскую премию, между прочим. Случай соседствует с закономерностью, причинно-следственной связью, с самоорганизацией материи. Пример, спускаете воду с ванны – увидите, что вода приобретает круговое движение– сама, без чьей-то помощи! Ну как можно не видеть такие простые факты? Ведь вы судите о материи, как-будто все знаете – все законы, все явления и т.д., но это безумие, нельзя знать всего, а значит, нельзя делать глобальные выводы, именно поэтому я агностик. Вы ошибаетесь.
Однако и я считаю, что даже 0,0000000000000...n1 степени веротяность возикновения жизни при бесконечности и вечности материи равна 100% вероятности появления жизни на земле. Вот видите, даже зарождение жизни подтверждает мысль о вечности материи! Логично? а может быть? Логично и может. читайте работы Кузанского - талатливого математика и философа-пантеиста, доказавшего возможность бесконечности мира (круг при бесконечности равен прямой, то есть 2+3=1, 9+4=1 и т.д. Гениально! А ведь правда.) Этот человек намного умнее меня - его слушайте:)
Вероятно поэтому, отвергнув Бога, люди выдумывают реинкарнации и т.п.
Между прочим, реикарнация – это религиозная доктрина и основана она на существовании бессмертной души и бессмертных бога – Брахмы, Атмана. Не знаю, почему Вы посчитали индийскую религию – отрицающей Бога. Это неверно.
На самом деле Атеизм оставляет надежду на вторую жизнь, вот только мне без Бога она не нужна.
Атеизм не оставляет никаких надежд на вторую жизнь, ибо утверждает, что жизнь – это форма самоорганизации материи, выраженная в органическом виде. Так как со смертью органика разлагается, то и жизнь исчезает, так как является свойством живых органических систем. Неорганика живой быть не может.
Смерть мне не страшна в обоих случаях.
А я вот боюсь смерти в любых случаях – есть у меня слабость - не хочу умирать.
Атеизм дает иллюзию силы, иллюзию управления своей жизнью, своей судьбой
Опять же – абсолютизация! Есть моменты выбора – «пограничные ситуации» (экзистенциализм), тогда человек может изменить судьбу, но все остальное – в воле обстоятельств (рождения, генотипа, образования и прочего). Атеизм учит трезво смотреть на зависимость человека от природы, а вот религия, как и магия – реально творцы иллюзий!
Мораль атеизма – естественный отбор, пусть и усложненный социальным отбором.
У атеизма нет морали, мораль создается обществом, в котором живет и верующий и атеист. Каково общество (способ производства, форма собственности, распределения благ и пр), такова и мораль, право и т.д. Пример, СССР – иждивенцы, так как нет личной собственности, новая Россия – всплеск инициативы, конкуренции (частная собственность, рынок).
Не путайте философское мировоззрение с нравственностью – это разные вещи. На необитаемом острове и деревушке в России - мораль разная, как и у народов (спартанцы с их скалой и современные люди с больницами).
Откуда появится ответственность, если нет Смысла, кроме удовлетворения потребностей?
Ай-ай, вы совсем человека за зверя считаете! Кроме, биологических потребностей, есть еще социальные обязанности, семейные, межличностные – все это рождает высокий смысл жизни для человека.
С другой стороны, а с чего Вы взяли, что у жизни должен быть какой-то смысл? Смысл – это цель, оправдание существования, зачем он нужен жизни? Разве мы, как и, впрочем, животные должны искать то, ради чего должны жить? Это уже больная психика.
Атеизм это страх ответственности за свои поступки, это надежда на безнаказанность.
Не городите глупостей! Какая безнаказанность – за что? Что вы занимаетесь сексом с женщинами или мужчинами? Или что вы кушаете по субботам свинину? Или за то, что украли пирожок с базара? Или увели жену у другого? Или сказали Яхве – вслух? О чем вы?
Существуют законы и подзаконные акты, существует правовое поле деятельности человека, существуют правоохранительные органы – все это гарант свободы человека, его прав. Атеизм здесь вообще ни при чем – преступления совершают и верующие, а если историю вспомним – костры инквизиции, убийства на религиозной почве, истребление волхвов – а если Вы были бы на их месте? Я не вижу, что религия делает людей лучше – нет. Читайте французского историка Пти-Дютайн Ш. Феодальная монархия во Франции и Англии X-XIII веков.
Если высшая цель любого органического тела стать пищей для другого?
Не знаю, нет общих высших целей, но для меня такая цель есть – стать человеком, познавая мир, оттачивая свой разум и не забывая о своем теле:).
Атеист верит в отсутствие Творца, верит, что все верующие глупы или необразованны.
Неверное утверждение. Атеист ни во что не верит, веры нет, есть факты и аргументы разума – в них можно и не верить, а подчиняться надо. В Солнце верить не надо, оно и так есть. Я вот, выступающий как атеист утверждаю, что много верующих – умные, образованные по-своему (образование разное бывает по специализации) люди, с которыми приятно общаться – Вы и Малыш, этому подтверждение. Но есть верующие – фанаты, с которыми нельзя разговаривать, так как боишься за свою жизнь или поражаешься глубине их невежества:).
Так скажите, какие Вам нужны доказательства? Что Вас убедит? Не мне, Богу. Попробуйте поискать.
Сказанного Фомой – достаточно.
