МалышБедный Малыш – сколько у него оппонентов! Даже стеснительно с Вами разговаривать! Какой-то перекрестный допрос:). Однако долг есть долг:
То, что сегодня считается несомненным фактом, завтра может быть признано ошибкой.
Например? Вот Вам исторический факт – 500-449 года до новой эры – греко-персидские войны или 490 год до .н.э. – битва при Марафоне. И что думаете, когда-нибудь это будет признанно ошибкой? Невероятно.
Ладно, история – давайте возьмем физику: закон всемирного тяготения – F=G*(m1*m2/r(2)) или закон Ампера: сила, с которой магнитное поле действует на помещенный в него отрезок проводника с током, равна произведению индукции этого поля В, силы тока I, длины отрезка проводника L и синуса угла альфа между направлениями тока и магнитной индукции – тоже завтра признают ошибочным и никчемным?
Думаю, что Вы плохо знакомы с наукой и принципами научного исследования. Ваше мнение о развитии научных парадигм – поверхностно и обыденно. Вы судите о науке как человек с улицы, абсолютизируя одну сторону этого развития – отрицание неточного знания и недооцениваете преемственность научных знаний. Кроме того, должен полностью согласиться со Steen - факты не могут быть признаны ошибочными, только ложными.
Попытка познания разума (не нервных клеток) входит в задачу философии
Вы правы, но это-то имел ввиду разум именно как совокупность жизнедеятельности нервных клеток. Зачем менять тезис? А то о чем вы говорите – гносеология – наука о познании. Кстати, мой агностицизм – тоже проявления этой науки. А Вы какую гносеологическую позицию имеете?
Господи! и когда только узкие специалисты перестанут пытаться судить о глобальных вещах с точки зрения своей узкой специальности!
А почему Вы посчитали, что данные вопросы не входят в сферу моих специальных интересов? К тому же, есть такой метод научного познания – индукция, то есть от частного (узких специальностей) к общему. Вы что хотите запретить «узким» специалистам думать? Извините, но это у Вас никогда не получиться. Кроме того, что есть «глобальное» без локального? Что есть целое без части? Не думаете ли вы, что именно «узкие» специалисты имеет больше прав судить о том или ином глобальном вопросе?
Законы логики одни - это факт. Важны изначальные посылки. С точки зрения идеалистической философии невозможно логически обосновать отсутствие Абсолютного Разума (в данном случае я не имею в виду христианского Бога), а логически доказать - вполне просто.
Да неужели? Идеализм всегда основывался на общем, идеале, духе как первичном и не видел связи между землей и небом, или утверждал, что земля есть отражение неба. Вспомним хотя бы Платона – мир идей и мир материальный (пещера с тенями), а потом не забудем, что Платон скупал все произведения Демокрита и сжигал их – почему? Ай-ай, вот он обратная сторона идеализма.
В Вашем случае – в идеалистической философии наблюдается логический круг или упор на откровение. Идеалистическая философия говорит только об абстрактном общем – Софии (философия Соловьева) и пр. Однако сам ход жизни – факты и факты бьют идеализм, ему ничего не остается как проиграть эту битву.
Идеализм – это изнанка человеческой души, именно идеалистическое мышление строит мир по образу и подобию человека – у мира есть разум, чувства и прочая чепуха.
Однако ни один тезис идеалистической философии – не доказан, ни один! Ни один тезис идеалистической философии не действует в жизни – ни один!
Я тоже был идеалистом раньше – Платон, Гегель, Соловьев, Библия и пр. были для меня источниками истины, но когда я вступил в жизнь, то вынужден был бороться за себя. Проходя через неудачи я обретал правильный взгляд на мир – мне дорого обошлись уроки жизни, природы…Ладно, хватит, ведь мы не на исповеди
.
Таким образом, то о чем я вам говорю – не пустые слова, они не висят в воздухе и не даны «свыше» - нет, эти слова рождены здесь, на земле – и видит Бог, я очень бы не хотел, чтобы они вообще были рождены. Но что есть, то есть.
Насчет софистики доказательств существования Бога – читайте Канта (критика чистого разума), он прекрасно описывает, что доказать можно и что Бога нет, и что он есть, что мир – бесконечен и что он – конечен. Идите разбирайтесь – там кстати есть и ваши четыре-пять доказательств бытия божего.
То же самое практически в любой научной дисциплине, все стройное и логичное "здание" которой строится на одной или нескольких предпосылках, которые не могут быть доказаны.
Если из этих предпосылок получают верное и проверенное знание, то значит, и предпосылки верны, чего нельзя сказать о предпосылках религии и идеализма. Это элементарная логика (верные следствия необходимо обосновывают тезис). А говорите, тоже учились в университете и академии!
История религий и мифов - сама по себе миф, поскольку изначально основывается на неверных предпосылках о том, что все это выдумано глупым человеком, боящимся сил природы.
Вы ошибаетесь. Например, профессор Кун просто описывает мифы и религию Греции и такие выводы не делает. Значит, история мифов и религий – не миф, а обычное научное ремесло. Кроме того, вы что и вправду утверждаете, что сатиры, нимфы да Зевс – реально существуют на горе Олимп??? Вот это да!
А вывод, который утверждает, что мифы есть выдумка построен не на каких-то логических предпосылках, а на фактах реальной жизни. В мире и вправду нет ни сатиров, ни нимф, ни водяных = сколько люди бы этого не искали, и по горам лазили – нет. Кроме того, Гомер, Гесиод и прочие творцы – сами говорили о своем творчестве, а не откровении. Отец истории Геродот и тот замечал, что верить многому не обязан, а многое выдумано людьми.
Да я думаю тут и логика-то особо не нужна, чтобы понять, что история Прометея – миф, как и об Икаре. Не знаю, но может идеалистическая философия признает все это за правду, тогда я посмеюсь над ней.
С моей точки зрения в этом вопросе Вы от них принципиально ничем не отличаетесь
Вы меня не слушаете – вы даже не додумались, что агностицизм и культ разума принципиально несовместимы!
Смотря от чего. Полной свободы не существует нигде.
Свободы мысли, мнения, позиции – то, что закреплено Конституцией РФ.
я писал: Мир существовал до появления человека - факт.
Вы ответили: Нет, предположение.
Ага, то есть считаете, что человек существовал уже 4,2 миллиарда лет назад? Трудно ему пришлось бы – кислорода-то еще как такого не было, как и фотосинтеза растений. Странные вещи говорите, господин поп. Да нельзя религию пускать в школу!
Почему Вы все время с таким апломбом говорите о том, в чем ничего не понимаете?
А Вы понимаете? Я всегда говорю о том, что понимаю, иначе я и сказать-то ничего не мог:). Я например, ничего не могу сказать об анализе функций в математике, как и в хирургическом деле, а вот все, что касается гуманитарных знаний, то непосредственно касается моей работы и специальности, и заявлять, что я, дескать, там ничего не понимаю, то значит, ставить под сомнение полученный мною диплом (надеюсь не последний), профессорско-преподавательский состав, учивший меня, репутация университета, где я обучался и, наконец, наносить мне оскорбление, то есть клевету – осторожно, малыш, Вы нарушаете Уголовный Кодекс РФ:
Статья 129. Клевета
1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, -
наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
Так как форум – место общественное, то п. 2. ст. 129 в силе.
Например, вера в атеистическую науку?
Атеизм и вера в сверхъестественное – противоположные вещи, и вы это знаете.
