Atmel,
Позвольте я не буду здесь (в этой теме) расписывать все свои возражения по поводу первичности мифов. Я уже говорил о разных выводах из одинаковых фактов. Свой ответ построю на основе вашей фразы:
…Посему я вижу намного более логичный вывод из того же факта, который приводите Вы (Atmel и Vivekkk) и согласующийся с приведенными мной дополнительными фактами: Эти имена знали «оба» (в кавычках потому что на самом деле больше) народа, получив информацию от пра…прадедушки и передавали по наследству, с учетом особенностей языка или речевого аппарата имена были несколько искажены одним или обоими народами, добавлены новые. А в Библии (торе, танахе), которая действительно написана была много позднее, они появились естественно, после того как начали применяться. То, что ханаанские артефакты, в которых упоминаются эти имена старше Библии, на самом деле не дает никакого основания для заявления о вторичности знаний, это может лишь сказать о вероятности предложенной Вами последовательности заимствования.
Я предполагал, дорогой Simon, что Вы предложите именно этот вариант трактовки, собственно, Вы такой пример уже приводили.
Однако, теперь уже
Вам надо бы обосновать, почему в религиях и мифах Шумера, Вавилонии и Египта есть схожие мифологические мотивы, причем Вы не замечаете того факта, что при всей общности историй они рассказываются почему-то с участием
совершенно различных божественных персонажей. Истории, рассказываемые в месопотамских эпосах, многое поясняют, например, наличие многих ветхозаветных нелепостей. Все более древние мифологии этих гораздо более культурно развитых этносов находятся на позициях
политеизма.
Эти мифологии сходны лишь в этносах, проживающих именно в западно-азиатском регионе (от Индии до Палестины). Мифологии народов других материков совсем другие, и только мифы о потопе присутствуют во многих краях Земли, что объяснимо совсем другими причинами (об это потом). Если все человечество происходит от одного предка, то логичнее было бы предположить, что и мифологи должны иметь достаточно схожие черты. Вы, конечно, скажете, что у других народов происходила деградация первичной религии, но трудно предположить, что по всей Земле, кроме указанного региона, происходила деградация, а у одних лишь евреев наблюдалась верность первоначальной традиции, ниспосланной Богом. С чего бы такая избирательность?
Любпытненько получается, что от первопредков Ханаанцы получили правильное представление о «правильном боге», но не имели представлений о том, как надо себя вести. Да и первенцев молодых понемногу отдавали своим богам! Не странно ли? Вы не знали? Есть бог под именем Эль, есть в Угарите и Ханаане, Амалике
бог Яхве (кстати, совсем другой!!!!! Он – сын бога Эля!!!!!) , и есть другие боги, требующие человеческих жертв себе.
Плохо Вы анализируете и ориентируетесь в истории, чтобы строить предположения, достойные внимания.
Трудно предположить, что идея первичного океана, из которого выделилась земля, и в котором зародились первые животные, о наличии рая, о создании первочеловека, об изгнании его из рая и некоем растении, дающем бессмертие - все это приходило в головы разным народам независимо. Слишком уж похожи эти предания. И встает вопрос именно о заимствовании.
Вы приводите очень существенный и несомненный факт. «И решается он явно ** в пользу Библии» (с). Именно этот факт является одним из наиболее существенных аргументов против эволюции
Вот и приведите анализ и примеры, подтверждающий Вашу мысль. В примерах должны присутствовать истории о первичном океане и изгнании из рая, а также растении, дающем бессмертие. Причем, надо учитывать то, что многие представления первобытных и древних народов достаточно естественны для их образа мышления и жизни.
При анализе псалмов Вы сделали одно существенное и не вполне правомерное допущение, что в оригинале были применены те же слова. А ведь надо помнить о том, что мы имеем в лучшем случае перевод третьего поколения. …Даже если не учитывать вероятность применения литературной гиперболы, все эти слова следует понимать в первую очередь как титулы, также автор применяет такие обороты для демонстрации превосходства Бога над мнимыми богами язычников (обратите внимание на первые буквы в словах Бог, боги). Потом надо учесть, что псалмы писались в основном Давидом, я далек от мысли, что Вы считаете Давида многобожником. Если бы он их заимствовал у соседних народов, то вывод имел бы право на жизнь, но ведь Давид их писал сам (по крайней мере, историки в этом не сомневаются).
Не знаю, какие такие историки «не сомневаются» в том, что образ Давида был именно таким.
Но если Вам не угодны Псалмы, вот Вам другие источники:
Бытие:
3:4-5
4 И сказал змей жене: нет, не умрете,
5 но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло.Не помню уже точно, как Вы отвечали на этот тезис, но в первых главах первой книги Библии Адам и Ева еще находятся в раю, людей кроме них нет, но «боги» уже существуют.
Второе:
Исход:
1 И вот законы, которые ты объявишь им:
…
5 но если раб скажет: люблю господина моего, жену мою и детей моих, не пойду на волю, --
6 то пусть господин его приведет его пред богов и поставит его к двери, или к косяку, и проколет ему господин его ухо шилом, и он останется рабом его вечно. (Исх. 21:5-6)
Разве здесь не сам Иегова дает наказ евреям через Моисея осуществить некий ритуал «пред богами»? Чьими «богами»? Чужими? Нелепо. Это возможно лишь в том случае, если эти «боги» изначально входили в религиозно легитимный пантеон. Поскольку Библия писалась уже в то время, как евреи склоняются к монотеизму, то скорее всего это – остаток от генотеизма, когда один бог является верховным. А затем и генотеизм из политических соображений предается забвению.
Суть вопроса: если так важен Христос для спасения, то почему о нем не знали большинство людей на Земле??? Почему Вы все время уклоняетесь от ответа на него?
Я не могу дать исчерпывающий ответ, вероятно, поэтому мои ответы и выглядят уклончиво, но частично я все же ответил. Причина в том что не хотели.
Кто не хотел? Почему же сейчас хотят? Люди стали другие?
В таком случае возникает вопрос: а почему в зависимости от религии этот один и тот же бог (что еврейский, что Брахма с Шивой, что «первопредок» индейцев Северной Америки) почему-то «доводит» разную информацию? Где же затерялась идея одного пути? Если же затерялась, то что мешало Яхве «воспитывать всех одновременно, а не только евреев? Какая разница, что они находятся на перекрестке …
На самом деле Бог выбрал евреев не потому, что они были на перекрестке и не потому что они были такими хорошими, а потому что они «согласились» (в лице Авраама, Исаака, Иакова и др.), а потом он привел их на «перекресток», где их «проповедь» наиболее эффективна.
Да кажется, не понимаете вопроса? Что, согласились из всех народов лишь одни евреи в лице…? Глупость какая! Но дело то не в этом. Дело в том, что это – неэффективная проповедь праведных законов жизни. Понимаете? Взращивать один лишь росток праведности, пусть хоть и в удачном для дальнейшего распространения месте – зачем? Почему такой бог не появлялся у других? Что, появлялся, да остальные «не согласились»? Это же смешно! Пусть любой шейх что угодно предполагает, но у евреев есть множество «правильных пророков», через которых он правит поведение еврейского народа, а вот у других народов таких «правильных» пророков нет. Бросил их на произвол судьбы добрый боженька? И теперь язычники, что жили ДО иудейской истории, и живут нынче, судимы будут по закону совести. Что ж, неплохо, а то уж больно строги законы, ниспосланные боженькой. Достаточно почитать, что предлагал Иисус. А кто услышит эти строгости, но не исполнит, труднее тому станет как кандидату в райские места.
Вы поймите, недавно Вы говорили, что человеку необходима божественная поддержка. Так ответьте же, отчего наиподавляющей части человечества было отказано в таковой, и они обращались к «несуществующим богам»? И трем более, лишены знания о Мессии (кстати, приведите примеры, кроме зороастризма, где есть спаситель всего мира с помощью своей праведной личности?).
Извините, но эти Ваши рассуждения слишком натянуты, настолько, что рвутся на глазах под тяжестью здравого смысла..
Все, Simon, пока хватит, и так на выходные себя утомил. И так слишком задумываться сейчас не хочется. Прощаюсь со всеми на неделю. Отпусккккк!!!!! )))))))))))))))).
