SimonВсе нормально, я сильно не переживаю по поводу черного юмора в свой адрес
Вот и отлично, а то болезненное самолюбие в такие дебри мизантропии заводит.
Бог же страдать пришел, чтобы свобода выбора осталась, чтобы даже при наличии самого тяжкого греха человек имел возможность все изменить
То есть до пришествия Христа, человечество (или евреи?) было обречено? А как же библейские сведения о райской жизни Авраама, Моисея и пр.? А так, действительно, Бог не при помощи насилия спасает людей, а только – кто призовет, тот и спасется.
грех был уже на небе (Сатана и Со)
Стоп, давайте определимся. По-моему, Никейский Собор отверг идею существования Сатаны как самостоятельного Бога, а причину зла возложил на злоупотребления свободой воли?
То есть, есть две концепции – дуалистическая и монистическая. С точки зрения первой, есть два противоборствующих Бога – Черный, Злой и Белый, Добрый. Эта борьба двух богов идет и в сердце человека (по Достоевскому), и на небе, и на земле. Корни этой теории древние – зороастризм и пр. По второй, есть один Бог – причина зла и добра, творец Тьмы и Света, здесь особое значение имеет свобода воли человека, из-за которой человек может впадать в грех. Как мне думается, христианство стоит на последней точки зрения.
К тому же, из Библии мы знаем, что сатана – это слуга Бога, только Бог дает власть сатане (песнь Иова), сам же сатана власти не имеет. Эта иллюстрация хорошо доказывает мысль о том, что змей (в Бытии) – это пережиток тотемизма. Библия утверждает, что змей – это животное (…самый хитрый из всех тварей…), оно и понятно, на ранних стадиях исторического развития, люди считали, что змеи бессмертны и крайне опасны (первое – скидывают шкуру и как бы перерождаются, а второе – ядовиты).
Таким образом, идея Сатаны возникает в грешное, еретичное средневековое время, основой которой стал Апокалипсис Иоанна, где постулируется борьба двух Богов – великого Дракона-Сатаны и воинства Яхве. И хотя Сатана побежден и заключен в геену огненную, это теоретического значения не имеет, потому что Иоанн явно придерживается позиции дуалистического мира, однако это ересь.
то согласно Библии человек не обладает бессмертием и соответственно не может его потерять
А как же при убийстве Каином Авеля – кровь могла вопить Богу? Хотя вы правы – согласно Ветхому Завету (здесь мы даже понятия души не встретим – только понятие крови как вместилище жизни и бессмертия, кстати отсюда и вампиризм пошел), но не Новому – здесь Христос постулирует бессмертие, вводя геенну огненную, где скрежет зубов, то есть грешники – бессмертны, а также его слова о бесстрашие перед теми, кто может убить тело, но не душу, то есть прямо заявляется, что душу нельзя убить.
заступником может быть кто угодно, согласившийся взять на себя его преступление
Не смешиваете человеческое и божественное. Никто угодно, а только Бог, мы же говорим о бессмертии души и жизни вечной! Поэтому вера необходима, чтобы принять всерьез заступничество Бога и принять его. Без веры – Бога нет.
